É hora de Nvidia pegar uma página no manual da Apple e fazer mais pelos investidores

Primeiro, seja bem-vindo a todos que se juntaram a nós pela primeira vez. Sua participação no CNBC Investing Club significa muito para nós. Nos aspiramos para acertar para você, da mesma forma que um maravilhoso membro do Clube explicou este fim de semana enquanto jardinávamos juntos. Ele não podia acreditar em quanto havia aprendido e prosperado com isso. Só posso expressar gratidão a ele. Aqui está o porquê — de 1983 a 1987 na Goldman Sachs e de 1987 até 2001 na Cramer & Co, tive sucesso no processo de fazer dinheiro para as pessoas mais ricas do mundo. Isso significava pouco para a maioria delas. Fui parte de alguma alocação. Eu arrasei, para falta de um verbo melhor, mas só recebi agradecimento de uma alma — uma muito rica e criativa — e ninguém mais. Mas isso não é como funciona agora no Clube. Meu amigo jardineiro expressou alegria em aprender sobre ações. Não foi porque o custo é uma porcentagem microscópica do que eu costumava cobrar. Foi porque ele podia entender por que as ações subiam e desciam. Discutimos a decepção com Microsoft e se deveria ser expulso. Expressei minhas dúvidas sobre a empresa na era da inteligência artificial e o que isso poderia fazer ao núcleo, o volumoso produto Windows, mas duvidei que Amy Hood, a incrível CFO na gigante de nuvem e software, toleraria tanto subdesempenho. Refleti se eu havia me tornado muito próximo de Marc Benioff, um homem especial que inventou uma empresa com um produto que eu amava, e aqui estou falando sobre Salesforce com seus $40 bilhões em receita. É uma posição pequena no portfólio do Clube e agora dolorosa. Quero dar ao Salesforce e ao Nike em luta uma última quarterly — e então, terei que experimentar um almoço de "coruja à la mode." Nike ganha a chance se só porque a última quarterly call de resultados lhe deu o direito magro de suportar a dor interminável. É tudo ou nada. Principalmente, falamos sobre os vencedores, incluindo nossos dois nomes de "own, don't trade", Apple e Nvidia. A propulsão silenciosa para cima da Apple é uma grande alegria. Fechou em um recorde de quase $309 por ação na sexta-feira — agora com aproximadamente 13,5% de alta no ano. No entanto, quem não se preocuparia com a aposentadoria iminente do espetacular CEO Tim Cook? Há o suficiente de projetos no fogo provérbico que o CEO-em-espera, especialista em hardware John Ternus, deveria ser capaz de se alimentar da conflagração contínua de lucros. E quanto ao Nvidia? Vamos falar sobre isso. Nvidia ainda me traz grande alegria. Tive um ovo, presunto — tristemente não Taylor Ham — e queijo este fim de semana. No meu pedido, o cozinheiro escreveu não meu nome mas "Nvidia" no ticket — outro orgulhoso membro do Clube. Fiquei encantado. Mas estamos em um negócio de "o que você fez por mim recentemente". Gostaria, durante a transação, de ter explicado o que deve acontecer para que esta ação volte a caçar. É inegável que com este quarter, Nvidia perdeu, de fato, seu brilho. Foi um verdadeiro desastre, mas enviou a ação notavelmente para trás, o que significa que uma surpresa de lucros para este gigante já não importava. A sequência de sucesso da ação terminou. A capitalização de mercado está bem gasta. O título de campeão mundial pesado da ação logo vai para outro. Foi ótimo enquanto durou. Ou devia haver uma interrogação no final dessa frase? Não tenho certeza. Mas isso me fez pensar. O que você faz sobre ser o melhor, ter uma surpresa tremenda, e ainda assim pousar com mais do que um fracasso? Você pode, claro, dizer que a ação subiu de $180 e que sua ascensão a um recorde de fechamento em 14 de maio de quase $236 (menos de uma semana antes dos lucros na semana passada à noite) foi construída para não durar. Posso lidar com essa análise, mas estamos falando de playoffs aqui, e você só é tão bom quanto seu último esforço. Outras ações venceram. É hora de admitirmos a derrota e remover a ação de seu apelido de "own, don't trade"? Talvez. Mas acho que é hora da empresa começar um curso diferente, um com relação à sua alocação de capital — uma estratégia que serviu à Apple tão bem todos esses anos. Há muito tempo, Luca Maestri da Apple tornou-se o primeiro CFO a realmente entender o poder do dinheiro bruto e duro no balanço e o que isso poderia significar para os acionistas. Minha vida e tempos com seu regime de mais de 10 anos foram, às vezes, tempestuosos, principalmente por causa da minha ignorância e obstinação na necessidade de crescer por aquisição. Sugeri uma vez, há muito, muito tempo atrás, que Apple deveria comprar a Netflix, algo que acho que entra na categoria de sorte, não de habilidade, considerando que ficou em $25 bilhões na época. Com uma empresa rigorosa como Apple, você só pode viver por um curto período com esse impulso. O crescimento orgânico era o que importava, e Apple tinha em abundância. Mas nunca foi suficiente na era Cook. Tim poderia ter inventado um carro que roda com água, e não significaria o suficiente para alguns dos acionistas e críticos gananciosos que frequentemente diziam que seus melhores tempos estavam por trás, algo primeiro ouvido quando esta empresa de $4,5 trilhões negociava cerca de $500 bilhões (sim, bilhão com "B"), em vez de um preço que poderia ultrapassar Nvidia nesses ritmos. Nvidia ainda é uma empresa de $5,2 trilhões. Nada mal. Então, o que Luca teria feito com Nvidia? Acho que ele não teria tolerado nem mesmo esse longo período de subdesempenho. Ele agressivamente mudaria para um plano dual de um considerável aumento no dividendo todos os anos, combinado com um monstro buyback que levou a mais de um terço da ação sendo aposentada em uma década. Sei que Warren Buffett frequentemente fala sobre sua viagem à Dairy Queen — vendo jovens presos aos seus iPhones — que o fez começar a possuir uma posição em ações da Apple. Sempre teria sido apenas uma curiosidade se não fosse os $35 bilhões a $36 bilhões que ele acumulou começando em 2016. Foi algo completamente diferente que o tornou sua maior posição, algo que era seu primeiro amor: um buyback magistral combinado com um generoso dividendo. O rei de todas as ações sempre proclamou que seu verdadeiro amor por possuir uma ação girava em torno de como a própria empresa o permitiu se tornar cada vez uma parte maior da empresa simplesmente comprando de volta suas próprias ações e compartilhando para sempre os lucros e abundância que vêm com esse processo. Os produtos da Apple eram a aposta, o buyback e dividendo eram a sustentação. É hora de Nvidia admitir seu status como um crescimento sólido e fazer mais pelos acionistas do que já fez. Tem que aceitar que suas unidades de processamento gráfico (GPUs) e unidades de processamento central (CPUs) e produtos de rede são a aposta, e o buyback e dividendo são a sustentação. A potência de chips liderada por Jensen Huang começou o processo oferecendo um buyback considerável — alguns diriam colossal — e um dividendo de tamanho decente. Mas nenhum atinge os céus que a Apple apresentou. Nvidia deve sinalizar que quer reduzir seu float (atualmente em 24,2 bilhões de ações) enquanto aumenta o buyback para apoiar os investidores, não importa o que a CPU ou GPU ou, para todo eu saiba, computação quântica possam oferecer. Como Nvidia pode ter certeza de fazer isso, dado tudo que deve ser feito para manter a liderança? Acho que não é suficiente aplicar o caixa atual. Nvidia deve começar uma redução sistemática no tamanho do investimento após as vitórias que Jensen frequentemente vence no processo de anunciar vencedores. Vamos tomar a Intel. Nvidia comprou $5 bilhões de ações da Intel a $23,28 cada. Intel está agora em $119 (não muito longe de seu recorde de fechamento de $129 em 11 de maio). Acho que Intel sobe mais. Mas se eu estivesse administrando os livros da Nvidia, diria que é hora de tirar o custo e jogar com o dinheiro da casa. Isso significa um retorno que abrange muito mais do que os $5 bilhões investidos. Esse investimento pode facilmente ser aplicado ao buyback. Cada ano, mais pode ser descascado. Outros investimentos podem desempenhar o mesmo papel. Conforme cada um é feito, outros devem ser retirados. Não é como as empresas em que são investidos geram muita lealdade. Elas ainda jogam no campo. Os secondaries poderiam ser uma forma de retorno aos acionistas que mudaria a equação da ação da mesma forma que fez para a Apple. Forneceria o suporte que muitos não contam com de uma empresa semicondutora porque há um pensamento de derrota da lei dos grandes números em andamento. Ah, não há Buffett para aproveitar o momento. Mas ele tem bastantes seguidores que se deve presumir que a base de acionistas mudaria de algo tristemente volúvel para mais um pilar. Não estou pedindo um fim de semana de amor — temos o evento anual GTC da Nvidia para isso — simplesmente estou dizendo que um conjunto de acionistas epoxiados poderia parar a tirania de uma parede de opções que segura a ação para trás. Você viu aquela foto de todas as calls que mostrei do piso da Bolsa de Valores de Nova York? Cada uma trabalha contra o aumento de valor enquanto os profissionais esmagam o sobre-exuberância, representada por prêmios gordos que os amadores criam. Eles são gloutons por punição. Sem este programa de retorno de capital, tenho medo de que em breve tenhamos que questionar a sabedoria de uma posição grande em Nvidia. Não, não uma saída, apenas um reconhecimento de que a natureza de punching-bag de ser acionista pode causar uma saída em cada round, e eu não quero ficar esperando o árbitro levantar a mão de um vencedor e novo campeão. Por que eu acharia que o programa da Apple funcionaria? Simplesmente porque não é como se a Apple tivesse crescimento explosivo. Isso terminou há anos. É apenas a consistência do retorno de capital que importou. Com isso, retornarei à minha família e ao meu jardim neste, o tempo designado para plantar. Vamos nos reunir em uma reunião do Clube esta semana. Espero que você se junte a nós. Jim Cramer's Charitable Trust is long CRM, NKE, AAPL, NVDA. See here for a full list of the stocks.) As a subscriber to the CNBC Investing Club with Jim Cramer, you will receive a trade alert before Jim makes a trade. Jim waits 45 minutes after sending a trade alert before buying or selling a stock in his charitable trust's portfolio. If Jim has talked about a stock on CNBC TV, he waits 72 hours after issuing the trade alert before executing the trade. THE ABOVE INVESTING CLUB INFORMATION IS SUBJECT TO OUR TERMS AND CONDITIONS AND PRIVACY POLICY , TOGETHER WITH OUR DISCLAIMER . NO FIDUCIARY OBLIGATION OR DUTY EXISTS, OR IS CREATED, BY VIRTUE OF YOUR RECEIPT OF ANY INFORMATION PROVIDED IN CONNECTION WITH THE INVESTING CLUB. NO SPECIFIC OUTCOME OR PROFIT IS GUARANTEED.