Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
The panel consensus is bearish, with concerns about SpaceX's high valuation, widening losses, and slowing growth. While there's debate on the bundling effect of Starlink and xAI, the panel agrees that the current IPO target of $1.8T may not be justified.
Risco: The widening R&D losses from the xAI integration and the slowing growth of Starlink's ARPU.
Oportunidade: The potential bundling effect of Starlink's satellite constellation becoming xAI's captive, low-latency compute backbone.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A SpaceX supostamente reduziu sua meta de avaliação de IPO de US$ 2 trilhões para US$ 1,8 trilhão.
Seu relatório S-1 revelou que seu crescimento está desacelerando e suas perdas estão aumentando.
A empresa parece supervalorizada com base em métricas convencionais.
Poucos dias depois da SpaceX divulgar seu relatório S-1, a empresa já está reduzindo suas metas de IPO.
A empresa de exploração espacial, internet via satélite e inteligência artificial de Elon Musk agora está supostamente mirando em uma avaliação de pelo menos US$ 1,8 trilhão em sua oferta pública, em comparação com uma meta anterior de pelo menos US$ 2 trilhões.
A IA criará o primeiro trilhonário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável" que fornece a tecnologia crítica que tanto a Nvidia quanto a Intel precisam. Continue »
Em uma postagem no X, Musk disse que a notícia era “falsa”, e não está claro se a meta reduzida é uma resposta à falta de entusiasmo dos investidores, embora possa ser uma dose de realidade necessária para o gigante espacial.
Imagem fonte: SpaceX.
O S-1 da SpaceX, o relatório do SEC exigido de todas as empresas que abrem seu capital, foi em grande parte uma decepção. Ele revelou uma empresa com apenas crescimento moderado e perdas crescentes, especialmente após sua aquisição da xAI.
Em 2025, a receita da SpaceX aumentou 33% para US$ 18,7 bilhões, embora tenha relatado uma perda operacional GAAP de US$ 2,6 bilhões, em comparação com um lucro de US$ 466 milhões em 2024, devido a um aumento nos gastos com P&D, impulsionado por um aumento nos gastos com seu segmento de IA, anteriormente xAI.
No primeiro trimestre de 2026, o crescimento da receita desacelerou para 15,4% para US$ 4,7 bilhões, e sua perda operacional GAAP foi de US$ 1,94 bilhão, novamente devido aos gastos com P&D mais que dobrando para US$ 3,5 bilhões.
No entanto, a SpaceX vê sua avaliação determinada por seu futuro, que inclui uma missão para colonizar Marte e a lua, em vez de seus resultados atuais.
A empresa afirma ter um mercado endereçável total acionável de US$ 28,5 trilhões, aproximadamente o tamanho do PIB dos EUA, e o chama de maior mercado endereçável da história humana. A maior parte disso vem de aplicações empresariais de IA, que ela avalia em US$ 22,7 trilhões, que é o tamanho estimado da economia digital global de acordo com a Organização de Cooperação Digital.
Se você está esperando para comprar a IPO da SpaceX quando ela for aberta ao público, um preço mais baixo é uma coisa boa, mas o sinal inicial de que a empresa pode estar superestimando seu valor na Wall Street é preocupante.
Em um índice preço/vendas, a SpaceX está sendo negociada próximo a 100, tornando-a mais cara do que todas as ações do S&P 500. Ela também está perdendo dinheiro.
Embora existam alguns pontos brilhantes nos negócios, como a demanda por computação de seus data centers Colossus I e II, que a SpaceX adquiriu em sua fusão com a xAI, também existem sinais de problemas.
A xAI, por exemplo, foi avaliada em US$ 250 bilhões no momento da fusão, o que avaliou a empresa total em US$ 1,25 bilhão. No entanto, a xAI é uma fração do tamanho da Anthropic, que acabou de anunciar receita anualizada de US$ 47 bilhões e arrecadou fundos com uma avaliação de US$ 965 bilhões.
Em comparação, a receita da xAI em 2025 foi de apenas US$ 3,2 bilhões, e seu crescimento desacelerou para 12,5% no primeiro trimestre, mostrando que está ficando para trás de líderes como Anthropic e OpenAI. Em outras palavras, a xAI está sendo negociada com um múltiplo de vendas muito maior do que seu concorrente maior e de crescimento mais rápido.
Enquanto isso, o Starlink, a única parte lucrativa do negócio, está vendo uma receita média por usuário (ARPU) em declínio à medida que se expande internacionalmente, sugerindo que suas margens provavelmente serão comprimidas.
No geral, mesmo com US$ 1,8 trilhão, a SpaceX tem muito espaço para cair ainda mais. A empresa representa uma visão ousada do futuro, mas com uma avaliação já na faixa de trilhões de dólares, o potencial de alta parece limitado.
Quando nossa equipe de analistas tem uma dica de ação, vale a pena ouvir. Afinal, o retorno total médio do Stock Advisor é de 985%* — um desempenho superior ao do mercado em comparação com os 211% do S&P 500.
Eles acabaram de revelar o que acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora, disponíveis quando você se junta ao Stock Advisor.
**Retornos do Stock Advisor em 29 de maio de 2026. *
The Motley Fool tem uma política de divulgação.
As opiniões e os pontos de vista expressos neste documento são as opiniões e os pontos de vista do autor e não necessariamente refletem os da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Even at $1.8T, SpaceX embeds execution assumptions that current 33% revenue growth and xAI's lagging metrics make difficult to justify."
The article's core claim—that dialing back SpaceX's IPO target to $1.8T from $2T is a needed reality check—holds because 2025 revenue of $18.7B at ~100x sales, plus GAAP losses widening to $2.6B after the xAI acquisition, already prices in heroic execution. Q1 2026 growth slowing to 15.4% and xAI's $3.2B run rate lagging Anthropic further highlight margin compression risks in Starlink ARPU and heavy R&D. Investors buying at this level face limited upside even if Mars colonization narrative materializes.
The $28.5T TAM cited could still support a premium multiple if Colossus data-center demand accelerates faster than modeled, similar to how early Nvidia multiples ignored near-term losses.
"The valuation cut masks a more fundamental problem: xAI is being priced like a winner in a market where Anthropic and OpenAI have already won, and Starlink's margin compression is being ignored in favor of a speculative AI infrastructure narrative."
The article conflates three separate businesses with wildly different economics and growth profiles into one valuation, obscuring what's actually happening. Starlink (profitable, mature, declining ARPU) is being valued like xAI (unprofitable, high-burn, commodity AI compute). The $1.8T valuation assumes xAI's $22.7T TAM claim is real and capturable—but Anthropic's $965B valuation on $47B run-rate revenue suggests xAI at $3.2B revenue is trading at 5.6x higher sales multiple for slower growth. That's not a valuation cut; that's the market finally pricing in xAI's actual competitive position. The real question: how much of the $1.8T is Starlink's intrinsic value, and how much is speculative AI bet? Article doesn't separate them.
SpaceX's TAM claim of $28.5T isn't absurd if you believe AI compute becomes as foundational as electricity—and xAI's data center business (Colossus I/II) could be the actual profit engine if it scales, not the software. A $1.8T valuation might be cheap if Starlink's international expansion hits profitability and xAI becomes a Nvidia-scale infrastructure play.
"SpaceX's valuation is driven by its unique ability to commoditize space access, creating a moat that makes traditional P/S valuation metrics functionally obsolete."
The article’s premise is built on a fundamental category error: treating SpaceX like a traditional aerospace firm rather than a vertically integrated infrastructure monopoly. A 100x price-to-sales ratio is nonsensical if you ignore the optionality of Starlink’s global LEO constellation and the Starship launch cadence, which effectively eliminates the 'cost-to-orbit' barrier for competitors. While the widening R&D losses from the xAI integration are a valid near-term concern, the article ignores that SpaceX is essentially building the 'pipes' for the next generation of compute. If Starship achieves full reusability, the addressable market for space-based logistics expands exponentially, making current revenue multiples irrelevant compared to long-term terminal value.
The bear case is that SpaceX is burning cash to subsidize an AI division that is losing market share to Anthropic and OpenAI, effectively diluting the high-margin space business with a low-moat, capital-intensive AI play.
"The IPO valuation remains a multi-trillion-dollar bet on long-term optionality rather than current fundamentals, and execution risk could erode upside if those optionalities fail to materialize."
Article flags a still-eye-popping $1.8T IPO valuation given 2025 revenue of $18.7B and GAAP losses, plus slowing Q1 2026 growth. However, SpaceX’s optionality could be mispriced: Starlink enterprise/government monetization, launch cadence with DoD/NASA pipelines, and AI compute via xAI could unlock sizable upside even if current cash flow is negative. TAM of $28.5T depends on AI adoption and favorable regulation; execution risk, ARPU declines in Starlink, and competitive/space-policy headwinds could compress margins. The piece omits cash-burn trajectory, capital needs, and the pace at which non-core units can self-fund — critical for any true valuation thesis.
Strongest counter: If AI adoption accelerates and SpaceX locks in durable government/enterprise revenue from Starlink and xAI, optionality could justify higher multiples. If that upside materializes, the IPO could re-rate much faster than feared.
"Starship delays plus xAI integration costs create a cash-drain risk no one quantified."
Gemini treats Starship reusability as a given that expands TAM exponentially, but repeated test failures and regulatory hurdles for full cadence mean the infrastructure 'pipes' for xAI compute stay years away. That timeline directly amplifies ChatGPT's cash-burn gap: xAI's Colossus scaling will likely require sustained SpaceX subsidies, eroding Starlink margins before any monopoly pricing kicks in.
"Starlink's TAM isn't just satellite internet—it's the physical layer for xAI's distributed compute, which reframes the valuation as infrastructure bundling, not subsidy drain."
Claude's separation of Starlink vs. xAI economics is crucial, but underestimates one lever: Starlink's satellite constellation could become xAI's captive, low-latency compute backbone—turning the 'subsidy' into vertical integration moat. That changes the cash-burn math entirely. The question isn't whether xAI standalone justifies $1.8T; it's whether Starlink-as-infrastructure-for-xAI does. Article and panel both miss this bundling effect.
"The LEO-to-AI compute synergy is a technical fallacy, and subsidizing xAI actively destroys SpaceX's core margin profile."
Claude, your 'bundling' theory ignores the speed-of-light latency constraints that make LEO satellites suboptimal for high-performance AI compute. Colossus requires massive, localized GPU clusters, not space-based relay. The real risk is that SpaceX is pivoting from a high-margin hardware monopoly to a commoditized, capital-intensive AI utility. By subsidizing xAI, SpaceX isn't building a moat; it's cannibalizing its own balance sheet to chase a market where it lacks a clear competitive advantage against hyperscalers.
"Starlink-as-mojo-for-xAI is not a slam-dunk moat; latency, capex, and burn still dominate, so bundling alone won't justify the valuation."
Claude's bundling premise overstates the moat: even if Starlink becomes xAI's compute backbone, latency limits and cost burn mean the cash-flow lift is far from guaranteed, and ARPU declines plus funding needs keep the upside ambiguous. The big risk remains that the 'infrastructure' bet isn't enough to justify an 1.8T IPO when the core xAI business is unprofitable and Starlink's margin headwinds persist.
The panel consensus is bearish, with concerns about SpaceX's high valuation, widening losses, and slowing growth. While there's debate on the bundling effect of Starlink and xAI, the panel agrees that the current IPO target of $1.8T may not be justified.
The potential bundling effect of Starlink's satellite constellation becoming xAI's captive, low-latency compute backbone.
The widening R&D losses from the xAI integration and the slowing growth of Starlink's ARPU.