Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
Os painelistas geralmente concordam que as participações acionárias de US$ 300 milhões do governo dos EUA na QBTS, RGTI e INFQ sinalizam interesse estratégico na liderança quântica dos EUA, mas não garantem o sucesso comercial. Eles alertam sobre riscos de execução, diluição, longos prazos de comercialização e riscos relacionados à política, como controles de exportação e continuidade de financiamento.
Risco: Diluição e longos prazos de comercialização
Oportunidade: Apoio governamental para P&D
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Como parte de sua injeção de US$ 2 bilhões no setor de computação quântica, o governo dos EUA está adquirindo participações acionárias em três empresas de computação quântica puras de capital aberto: D-Wave Quantum (NYSE: QBTS), Rigetti Computing (NASDAQ: RGTI) e Infleqtion (NYSE: INFQ). Cada uma receberá até US$ 100 milhões em investimento.
Suas ações dispararam com a notícia, mas os investidores de varejo devem seguir o exemplo de Washington e comprar?
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de divulgar um relatório sobre a única empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que Nvidia e Intel precisam. Continue »
1. D-Wave Quantum
A D-Wave Quantum está mirando o mercado de computação quântica de duas maneiras distintas, mas interligadas. A empresa é líder em recozimento quântico (quantum annealing), uma tecnologia de propósito restrito que pode ser usada para encontrar as melhores respostas ou as mais próximas do ideal para tipos específicos de problemas complexos. Embora haja uma ampla gama de tarefas de computação para as quais ela não é adequada, o recozimento quântico se destaca em problemas de otimização, e estes surgem frequentemente em setores como logística, finanças e defesa. Essa tecnologia especializada está mais avançada no processo de comercialização; a D-Wave já está vendendo seus sistemas Advantage II para clientes comerciais.
Enquanto isso, a empresa busca aplicar o que aprendeu com o desenvolvimento de sua tecnologia de recozimento para criar um computador quântico mais tradicional baseado em portas lógicas (gate-based). Ela usará qubits fluxonium, um tipo de qubit supercondutor semelhante aos que utiliza para sua tecnologia de recozimento. E através de sua aquisição da Quantum Circuits em janeiro, ela adicionou um processador de modelo de porta dual-rail com detecção de erro integrada. A empresa acredita que isso pode ajudá-la a criar um sistema com a fidelidade (precisão) da tecnologia de íons aprisionados usada pela IonQ, mas com a velocidade dos qubits supercondutores. A D-Wave visa usar o investimento do governo para acelerar o desenvolvimento de um sistema de recozimento de 100.000 qubits e um sistema de modelo de porta de 10.000 qubits.
2. Rigetti Computing
A Rigetti Computing desenvolveu um dos sistemas quânticos mais rápidos, estimado em 1.000 vezes mais rápido que a tecnologia de íons aprisionados. No entanto, os sistemas da empresa têm lutado com a precisão, e ela ainda não avançou para o Estágio B da Quantum Benchmarking Initiative (QBI) da Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) dos EUA, um programa financiado pelo Pentágono para identificar e apoiar as melhores tecnologias de computação quântica.
No início deste ano, a empresa também teve que atrasar seu novo sistema de 108 qubits Cepheus-1-108Q para melhorar sua taxa de erro. Embora tenha eventualmente disponibilizado, sua fidelidade de 2 portas de 99,1% ficou aquém de sua fidelidade mediana de 2 portas de 99,5% que buscava atingir.
A Rigetti disse que usará o investimento do governo para financiar pesquisas para enfrentar "grandes desafios técnicos em escalonamento e avanço da computação quântica supercondutora".
3. Infleqtion
A Infleqtion abriu o capital no início deste ano por meio de uma fusão reversa com uma empresa de aquisição de propósito específico (SPAC). A empresa encontrou um nicho em sensoriamento quântico e ferramentas de temporização de precisão, que são usadas principalmente na indústria de defesa, e conta com os governos dos EUA e do Reino Unido entre seus clientes. Seus produtos nesta área incluem o Tiqker, um relógio quântico óptico que pode ser usado para rastreamento de mísseis hipersônicos ou detecção de drones, e o Quantum Spectrum sensing, que pode detectar, classificar e analisar sinais de radiofrequência.
Ao mesmo tempo, a Infleqtion também está trabalhando para construir um computador quântico. O grande diferencial da empresa é sua tecnologia de átomos neutros, que fabrica seus qubits a partir de átomos individuais manipulados e resfriados com lasers. Isso permite que seus sistemas operem à temperatura ambiente, sem os enormes refrigeradores de diluição que os computadores quânticos supercondutores usam. A empresa alcançou 99,73% de fidelidade de 2 portas em 2024 e busca atingir 99,9% este ano.
A Infleqtion receberá parte do investimento do governo antecipadamente para continuar desenvolvendo seus sistemas quânticos de átomos neutros, enquanto o restante do financiamento está condicionado ao atingimento de certos marcos.
Então, essas ações são compras?
Embora esses investimentos governamentais ajudem a fornecer suporte a essas empresas puras de quantum, todas as três ações permanecem altamente especulativas. D-Wave e Infleqtion têm negócios quânticos adjacentes que estão gerando receita, mas suas avaliações ainda antecipam grandes avanços que podem ou não se materializar.
Não sou fã da Rigetti, dadas suas questões de precisão, enquanto a D-Wave ainda não anunciou quaisquer marcos de fidelidade, e a Infleqtion fica atrás da fidelidade de 99,99% da IonQ por uma margem significativa. Como tal, eu não perseguiria nenhuma dessas três ações nos enormes saltos que elas obtiveram do que, em última análise, são apostas relativamente pequenas do governo dos EUA.
Você deve comprar ações da D-Wave Quantum agora?
Antes de comprar ações da D-Wave Quantum, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora… e a D-Wave Quantum não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem produzir retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004… se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 472.852!* Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005… se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.317.207!*
Agora, vale a pena notar que o retorno médio total do Stock Advisor é de 984% — um desempenho superior ao mercado em comparação com 210% do S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimentos construída por investidores individuais para investidores individuais.
Geoffrey Seiler não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. O Motley Fool tem posições e recomenda IonQ. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Injeções modestas de capital governamental não melhoram materialmente a probabilidade de viabilidade comercial de curto prazo para esses três nomes quânticos."
Os US$ 300 milhões totais em participações acionárias do governo sinalizam interesse estratégico na liderança quântica dos EUA, mas o artigo subestima o risco de execução em todos os três nomes. QBTS permanece ligada ao recozimento de nicho com ambições de modelo de porta não comprovadas; RGTI perdeu sua própria meta de fidelidade de 99,5% e está atrás dos estágios QBI da DARPA; INFQ fica atrás da IonQ em taxas de erro, apesar das vantagens dos átomos neutros. Estes permanecem micro-caps pré-lucro onde as avaliações precificam avanços que o financiamento por si só não pode garantir, especialmente em meio ao risco de diluição e longos prazos de comercialização.
O capital poderia financiar diretamente os exatos marcos de escalabilidade que cada empresa delineou, potencialmente fechando lacunas de fidelidade mais rapidamente do que os mercados privados sozinhos permitiriam e desencadeando contratos de acompanhamento.
"Participações acionárias do governo sinalizam viabilidade do setor, não prontidão em nível de ação; lacunas de fidelidade, prazos de comercialização e taxas de queima pré-receita tornam essas apostas especulativas em avanços que podem levar anos para se materializar, se é que se materializam."
O artigo enquadra US$ 100 milhões por empresa como validação, mas o contexto importa: são US$ 300 milhões no total em três empresas em um programa de US$ 2 bilhões — cerca de 15% do financiamento anunciado. O risco real não é se essas empresas merecem apoio; é se participações acionárias em empresas quânticas pré-comerciais fazem sentido para investidores de varejo que buscam momentum. A D-Wave tem receita, mas de um caso de uso restrito (otimização). A Rigetti perdeu suas próprias metas de fidelidade. A abordagem de átomos neutros da Infleqtion é interessante, mas 99,73% de fidelidade ainda fica atrás da IonQ em 26 pontos base — uma lacuna que se acumula em circuitos multi-porta. O apoio governamental reduz o risco de *existência*, não de *comercialização*.
O autor do artigo adverte explicitamente contra perseguir essas ações após o salto, mas o título pergunta 'os investidores de varejo devem seguir o exemplo?' — uma troca retórica de isca. Mais importante: o investimento governamental em quântica é P&D de longo prazo, não um catalisador de receita de curto prazo; essas empresas podem precisar de mais 3-5 anos e várias rodadas de financiamento antes que a fidelidade e a escala justifiquem as avaliações atuais.
"O financiamento governamental em quântica é um sinal de prioridade de segurança nacional, não um indicador de lucratividade comercial iminente ou criação de valor para o acionista."
As injeções de US$ 100 milhões do governo na D-Wave (QBTS), Rigetti (RGTI) e Infleqtion (INFQ) são essencialmente subsídios de P&D, não investimentos acionários que validam o mercado. Os investidores frequentemente confundem 'interesse governamental' com 'viabilidade comercial', mas essas empresas estão queimando dinheiro para resolver obstáculos fundamentais da física, não escalando software lucrativo. QBTS, com seu foco em recozimento, é o mais 'comercial', mas enfrenta um TAM restrito em comparação com sistemas baseados em portas. RGTI e INFQ são essencialmente opções de alta volatilidade em avanços que ainda estão a anos de distância. O risco real aqui é a diluição; essas empresas provavelmente precisarão de enormes captações de capital subsequentes muito antes de alcançarem a vantagem quântica, punindo os atuais acionistas de varejo através da emissão de ações.
Se essas tecnologias alcançarem mesmo uma 'vantagem quântica' marginal em nichos de defesa ou criptografia, o valor estratégico para o governo dos EUA pode levar a contratos não dilutivos e de longo prazo que efetivamente reduzam o risco dos balanços dessas jogadoras específicas.
"O financiamento governamental não garante lucratividade de curto prazo; o sucesso depende de avanços de vários anos e demanda empresarial real."
Notícias de uma participação do governo dos EUA na QBTS, RGTI e INFQ sinalizam apoio político para P&D quântica, mas não é um sinal verde para lucros rápidos. Essas são exposições altamente especulativas de micro-capital com fundamentos desiguais. O recozimento da D-Wave é de nicho; suas ambições de modelo de porta dependem de marcos e reduções de custo, não de avanços garantidos. A Rigetti combina velocidade com lacunas de fidelidade teimosas, arriscando mais atrasos. O caminho de átomos neutros da Infleqtion promete qubits à temperatura ambiente, mas enfrenta um caminho longo e incerto para uma vantagem quântica escalável e forte dependência de orçamentos de defesa e controles de exportação. A alta das ações parece mais hype do que combustível para fluxos de caixa sustentáveis; qualquer alta requer avanços de vários anos, demanda empresarial e um ecossistema de software viável.
Contra-ponto: o apoio governamental pode reduzir o risco do setor e impulsionar a demanda real por defesa/infraestrutura crítica, o que poderia desbloquear uma alta duradoura se os marcos se alinharem. Mas esse resultado depende da continuidade da política e do ajuste real do produto ao mercado, não apenas do financiamento.
"Tranches governamentais baseadas em marcos podem, na verdade, restringir a diluição de forma mais eficaz do que rodadas privadas."
Gemini chama a diluição de ameaça central, mas a própria estrutura acionária pode limitar essa exposição. Participações governamentais nesses programas frequentemente liberam capital apenas após marcos específicos de fidelidade ou contagem de qubits, ao contrário de rodadas de VC abertas. Se QBTS, RGTI e INFQ precisam demonstrar progresso antes de novas tranches, o incentivo para emitir ações indiscriminadamente diminui, transferindo a variável real para se esses portões técnicos são alcançáveis dentro das janelas de financiamento.
"A limitação por marcos pode não impedir a diluição, mas os controles de exportação representam um teto comercial subestimado que o apoio governamental sozinho não pode elevar."
O argumento de Grok sobre a limitação por marcos é plausível, mas assume que os contratos governamentais impõem disciplina — eles nem sempre o fazem. O financiamento de P&D federal frequentemente antecipa o caixa com marcos flexíveis, especialmente para setores 'estratégicos'. Mais criticamente: ninguém mencionou os controles de exportação. A tecnologia de átomos neutros da INFQ e a abordagem híbrida da RGTI enfrentam restrições ITAR/EAR que poderiam reduzir seu mercado endereçável ou forçar redesenhos caros. Esse é um risco binário que as participações acionárias não cobrem.
"O apoio governamental pode prender essas empresas em um estado de 'zumbi' de baixo crescimento, como contratadas permanentes de defesa, em vez de empresas comerciais de alto crescimento."
Claude está certo sobre os controles de exportação, mas o problema maior é a armadilha da 'capacidade soberana'. Essas empresas não são apenas empresas de tecnologia; elas estão se tornando ativos de segurança nacional. Isso efetivamente cria um risco de 'zumbi', onde o governo as mantém vivas por meio de subsídios não dilutivos, independentemente do fracasso comercial. Os investidores não devem procurar crescimento impulsionado pelo mercado; eles devem procurar se essas empresas se tornarão peças permanentes da base industrial de defesa, que é um modelo de negócios muito diferente e de menor margem.
"A continuidade da política e os controles de exportação criam um risco de mercado grande e subestimado que pode transformar apostas quânticas apoiadas pelo governo em jogos de P&D de longa duração com potencial de valorização limitado."
Respondendo a Claude: os controles de exportação são reais, mas o risco maior é a continuidade da política. As fricções ITAR/EAR podem excluir clientes por anos, e os ciclos de orçamento de defesa podem desviar abruptamente o dinheiro de P&D para outros lugares. Mesmo com portões de marcos, um aperto ou realocação repentina pode transformar essas apostas em apostas longas e não lucrativas, em vez de catalisadores de escala, apesar das participações governamentais. Essa incompatibilidade entre risco de política e potencial de valorização acionária merece mais peso.
Os painelistas geralmente concordam que as participações acionárias de US$ 300 milhões do governo dos EUA na QBTS, RGTI e INFQ sinalizam interesse estratégico na liderança quântica dos EUA, mas não garantem o sucesso comercial. Eles alertam sobre riscos de execução, diluição, longos prazos de comercialização e riscos relacionados à política, como controles de exportação e continuidade de financiamento.
Apoio governamental para P&D
Diluição e longos prazos de comercialização