Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concorda em geral que, embora as participações acionárias da Nvidia sinalizem demanda por GPUs, a forte dependência das empresas de neocloud em capex financiado por dívida e a falta de poder de precificação contra hiperscalers representam riscos significativos. O potencial vento regulatório é considerado especulativo e incerto.
Risco: Compressão brutal de margens se a oferta de GPU acompanhar a demanda e/ou se os hiperscalers renegociarem os termos, levando à falha potencial das empresas de neocloud e à perda de demanda por GPU para a Nvidia.
Oportunidade: Potenciais mudanças regulatórias que poderiam forçar os hiperscalers a se desfazerem ou limitarem sua infraestrutura de IA interna, tornando as neoclouds as únicas alternativas viáveis e neutras para IA empresarial.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Tanto a CoreWeave quanto a Nebius estão crescendo em percentuais de três dígitos.
O investimento da Nvidia dá um voto de confiança a cada negócio.
Nvidia (NASDAQ: NVDA) não é apenas uma ação de inteligência artificial (IA) de ponta para se ter; é também uma investidora em outras empresas de IA. Ela não possui um portfólio de investimentos muito grande, então, quando decide tomar uma posição em uma empresa, os investidores é melhor prestarem atenção. Existe apenas um motivo pelo qual uma empresa como a Nvidia investiria em outra: a Nvidia acredita que o investimento resultará em um retorno de capital maior do que se tivesse investido em si mesma. Isso é um grande voto de confiança, então usar as participações da Nvidia como fonte de ideias de investimento é uma estratégia inteligente.
Duas empresas das quais a Nvidia é uma acionista majoritária são a CoreWeave (NASDAQ: CRWV) e a Nebius (NASDAQ: NBIS). Essas empresas operam em um setor semelhante, e ambas parecem que poderiam ser ótimos investimentos se conseguirem encontrar o caminho para a lucratividade.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que tanto a Nvidia quanto a Intel precisam. Continue »
Tanto a CoreWeave quanto a Nebius são conhecidas como provedoras de neocloud. Isso deriva do setor-mãe de computação em nuvem, que, em sua essência, envolve uma empresa construindo capacidade de computação excedente, e depois alugando essa capacidade para outros clientes. Existem inúmeras aplicações para computação em nuvem, incluindo hospedagem de sites e armazenamento de dados, mas as empresas de neocloud estão focadas exclusivamente em fornecer poder de computação para IA.
CoreWeave e Nebius abordam essa indústria de dois pontos de vista diferentes. A CoreWeave está focada em fornecer GPUs de ponta da Nvidia, e seus serviços basicamente funcionam como um banco auxiliar de treinamento e inferência para os principais hyperscalers de IA. Dois dos maiores clientes da CoreWeave são a Meta Platforms e a Microsoft, e ambas anunciaram grandes acordos multianuais com a CoreWeave.
A abordagem da Nebius envolve a construção de uma solução full-stack, para que os clientes possam ter tudo o que precisam para treinar e executar modelos de IA dentro do ecossistema Nebius. Isso abre o produto da Nebius para clientes de todos os tamanhos, embora também tenha acordos com grandes hyperscalers (como a Meta). Há espaço para ambas as empresas no mundo, e suas taxas de crescimento mostram isso claramente.
Durante o primeiro trimestre da CoreWeave, a receita cresceu a um ritmo impressionante de 112%, atingindo US$ 2,1 bilhões. No entanto, ela tem muito mais crescimento pela frente, pois seu backlog é de quase US$ 100 bilhões — proveniente de grandes acordos multianuais que assinou.
A Nebius está crescendo ainda mais rápido. Durante o Q1, sua receita atingiu US$ 399 milhões, crescendo a um ritmo impressionante de 684%. Essa é uma taxa de crescimento difícil de igualar e demonstra a incrível demanda pela configuração full-stack da Nebius.
Ambas estão crescendo rapidamente, mas elas têm um problema: custos de entrada.
Nebius e CoreWeave não têm um negócio principal forte para financiar suas despesas de capital em data centers como alguns dos hyperscalers de IA. Portanto, elas têm que contrair uma quantidade enorme de dívidas para expandir sua presença. O equilíbrio será garantir que sua carga de dívida não se torne excessiva e que a lucratividade eventual torne esses investimentos válidos. O tempo dirá como isso se desenrolará, mas com a demanda de IA de longo prazo, cada empresa tem o potencial de se transformar em uma grande fonte de receita à medida que entram em um padrão de operação mais estável e de longo prazo.
Avaliar cada empresa é difícil devido às suas taxas de crescimento extremas e à falta de lucratividade. Embora eu não seja um grande fã da medida de avaliação, a relação preço/vendas futura é provavelmente a melhor maneira de avaliar essas ações.
Deste ponto de vista, a CoreWeave é muito mais barata, mas também não está crescendo tão rápido quanto a Nebius. Se a CoreWeave conseguir virar a esquina da lucratividade e se tornar totalmente madura, esse preço de venda de 4,6 vezes ou superior provavelmente não será muito caro para pagar. O mesmo vale para a Nebius, pois o mercado projeta que sua receita mais do que triplicará novamente em 2027.
Ambos os negócios são incríveis e, após avaliar seu crescimento, faz sentido que a Nvidia esteja apoiando-as como as principais ações de IA para se ter.
Antes de comprar ações da CoreWeave, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para investidores comprarem agora... e a CoreWeave não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você tivesse investido US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 469.293! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005... se você tivesse investido US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.381.332!
Agora, vale notar que o retorno total médio do Stock Advisor é de 993% — um desempenho superior ao mercado em comparação com 207% do S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investidores construída por investidores individuais para investidores individuais.
*Retornos do Stock Advisor em 17 de maio de 2026. *
Keithen Drury tem posições em Meta Platforms, Microsoft, Nebius Group e Nvidia. O Motley Fool tem posições e recomenda Meta Platforms, Microsoft e Nvidia. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Os investimentos da Nvidia nessas empresas são táticas estratégicas de geração de demanda, em vez de endossos de viabilidade de modelo de negócios de longo prazo."
O artigo descreve as participações acionárias da Nvidia como um 'voto de confiança', mas essa é uma interpretação errônea clássica da estratégia corporativa. A Nvidia está essencialmente agindo como um financiador cativo para garantir que suas GPUs H100/B200 encontrem um lar, efetivamente antecipando a demanda. Embora a CoreWeave e a Nebius relatem crescimento de três dígitos, elas são essencialmente 'lavanderias de GPU' — entidades altamente alavancadas com enormes requisitos de despesas de capital e zero poder de precificação contra hiperscalers como Microsoft ou Meta. Investir aqui não é uma aposta na inovação de software de IA; é uma aposta alavancada no ciclo de hardware da Nvidia. Se a oferta de GPU acompanhar a demanda, essas neoclouds enfrentarão uma compressão brutal de margens, pois sua principal vantagem competitiva — acesso a chips — evaporará.
Se essas empresas conseguirem construir camadas de orquestração full-stack proprietárias que retenham clientes corporativos, elas poderão evoluir para utilidades de infraestrutura especializadas de alta margem, justificando suas enormes cargas de dívida.
"O crescimento de receita de três dígitos mascara o fato de que nenhuma das empresas demonstrou um caminho para as margens operacionais que suas avaliações implicitamente assumem, e o risco de serviço da dívida aumenta se os ciclos de capex de IA desacelerarem ou os clientes hiperscalers construírem capacidade cativa."
O artigo confunde a participação minoritária estratégica da Nvidia com um endosso geral de lucratividade. Sim, a CoreWeave (receita de US$ 2,1 bilhões no Q1, 112% YoY) e a Nebius (receita de US$ 399 milhões no Q1, 684% YoY) mostram crescimento explosivo, mas a matemática é brutal: ambas estão queimando capital em escala para construir data centers. A CoreWeave negocia a 4,6x vendas futuras; a Nebius provavelmente mais. O artigo minimiza a carga de dívida como temporária, mas as margens de neocloud se comprimem à medida que a concorrência se intensifica. O investimento da Nvidia sinaliza que a demanda existe — não que essas empresas atingirão os múltiplos de lucratividade que justificam.
A Nvidia não investe por caridade; se acreditasse que essas empresas destruiriam o valor para os acionistas, ela não as possuiria. O backlog de US$ 100 bilhões da CoreWeave e o fosso full-stack da Nebius poderiam genuinamente sustentar margens EBITDA de mais de 20% pós-escala, tornando as avaliações atuais racionais.
"N/A"
[Indisponível]
"O crescimento financiado por dívida sem um caminho claro para a lucratividade e com ventos contrários potenciais nos custos de financiamento apresenta um risco de desvantagem significativo para a narrativa otimista."
O apoio da Nvidia sinaliza confiança, mas não resolve um modelo de negócios dependente de capex financiado por dívida. A CoreWeave (CRWV) relatou receita no Q1 de cerca de US$ 2,1 bilhões, um aumento de 112%, e a Nebius (NBIS) cerca de US$ 399 milhões, um aumento de 684%, mas ambas dependem de alavancagem para escalar a capacidade do data center. Um backlog de quase US$ 100 bilhões soa transformador, mas também incorpora longos prazos de conversão de caixa e risco de renovação se os hiperscalers renegociarem os termos. A tese de neocloud assume poder de precificação sustentado e utilização ultra-alta, o que pode diminuir à medida que a concorrência se intensifica e os ciclos de capex oscilam. Sem lucratividade clara e com custos de financiamento crescentes, a avaliação atual parece frágil.
O apoio da Nvidia não é um passe livre e não garante lucratividade ou termos de financiamento favoráveis para sempre. Se a demanda por IA normalizar ou os custos de financiamento aumentarem, o modelo pesado em dívida poderá falir o fluxo de caixa antes de uma expansão significativa de margens.
"As neoclouds servem como uma proteção regulatória crítica contra a integração vertical de hiperscalers, fornecendo um piso de valorização que os modelos de pura dependência de hardware ignoram."
A analogia de "lavanderia de GPU" da Gemini é inteligente, mas perde o vento regulatório. Se a FTC ou o DOJ eventualmente forçarem hiperscalers como a Microsoft a se desfazerem ou limitarem sua infraestrutura de IA interna, essas neoclouds se tornarão as únicas alternativas viáveis e neutras para IA empresarial. Seu valor não é apenas acesso a hardware; é uma proteção contra o risco de "jardim murado" das Big Tech. Se os reguladores apertarem, o piso de avaliação da CoreWeave mudará de baseado em hardware para baseado em utilidade, alterando fundamentalmente o perfil de risco.
"As participações acionárias da Nvidia sinalizam desespero para garantir a demanda por GPU, não confiança na lucratividade de neocloud."
A proteção regulatória da Gemini é especulativa — ainda não existe um caso antitruste credível contra a infraestrutura de IA cativa de hiperscalers. Mais urgente: ninguém sinalizou que as participações acionárias da Nvidia criam um incentivo perverso. Se a CoreWeave/Nebius falharem, a Nvidia absorve as perdas E perde a demanda por GPU. Isso não é confiança; é aprisionamento por custos irrecuperáveis. A Nvidia está apostando seu próprio capital que esses modelos sobreviverão, o que na verdade aumenta o risco de desvantagem se os ciclos de capex reverterem.
[Indisponível]
"O upside regulatório não é uma proteção; o risco antitruste pode distorcer a demanda, a precificação e as margens para as neoclouds."
A argumentação do vento regulatório da Gemini é o elo fraco no caso otimista de neocloud. As dinâmicas antitruste são incertas e poderiam facilmente reverter: mesmo desinvestimentos rumorados distorceriam os incentivos de demanda, precificação e capex para o ciclo de hardware da Nvidia. Mais importante, uma mudança regulatória poderia aumentar os custos para CoreWeave/Nebius (conformidade, localização de dados, lances) e comprimir as margens ao aumentar as necessidades de capital ou desacelerar a realização do backlog. Em resumo, o "upside regulatório" não é uma proteção confiável; poderia ser um novo fator de risco.
O painel concorda em geral que, embora as participações acionárias da Nvidia sinalizem demanda por GPUs, a forte dependência das empresas de neocloud em capex financiado por dívida e a falta de poder de precificação contra hiperscalers representam riscos significativos. O potencial vento regulatório é considerado especulativo e incerto.
Potenciais mudanças regulatórias que poderiam forçar os hiperscalers a se desfazerem ou limitarem sua infraestrutura de IA interna, tornando as neoclouds as únicas alternativas viáveis e neutras para IA empresarial.
Compressão brutal de margens se a oferta de GPU acompanhar a demanda e/ou se os hiperscalers renegociarem os termos, levando à falha potencial das empresas de neocloud e à perda de demanda por GPU para a Nvidia.