โดย Maksym Misichenko · CNBC ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
กองทุนต่อต้านการใช้อาวุธมูลค่า 1.8 พันล้านดอลลาร์ มีความเสี่ยงที่จะกลายเป็นแบบอย่างสำหรับการจ่ายเงินของผู้เสียภาษีที่ชี้นำทางการเมืองโดยมีการกำกับดูแลของรัฐสภาน้อยที่สุด ซึ่งอาจทำให้การประนีประนอมทางการเมืองนอกงบประมาณเป็นเรื่องปกติและกัดกร่อนอำนาจในการใช้จ่าย สิ่งนี้นำไปสู่พรีเมียมความเสี่ยงทางการเมืองที่สูงขึ้นสำหรับสินทรัพย์ของสหรัฐฯ ความเสี่ยงในการดำเนินคดี และการต่อสู้เพื่อการกำกับดูแลที่ยืดเยื้อ
ความเสี่ยง: การทำให้การประนีประนอมทางการเมืองนอกงบประมาณเป็นเรื่องปกติและการกัดกร่อนอำนาจในการใช้จ่าย
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
Todd Blanche อัยการสูงสุดปฏิบัติหน้าที่ในวันอังคารจะไม่ตัดสิทธิ์การให้ความช่วยเหลือแก่ผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานทำร้ายเจ้าหน้าที่ตำรวจระหว่างการจลาจลที่รัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2564 ให้ขอรับเงินชดเชยจากกองทุนใหม่ของกระทรวงยุติธรรมที่สร้างขึ้นเพื่อชดเชยผู้ที่อ้างว่าถูกกลุ่ม Biden บีบบังคับทางการเมือง
เมื่อถูกกดดันในการประชุมย่อยของคณะกรรมการสรรพร่องของวุฒิสภา Blanche กล่าวว่า "ทุกคนในประเทศนี้สามารถยื่นขอรับได้" กับ "กองทุนต่อต้านการใช้อาวุธ" มูลค่า 1.8 พันล้านดอลลาร์ และกล่าวว่าคณะกรรมการจะตัดสินกติกาสำหรับผู้ที่สามารถรับเงินชดเชยได้
"คณะกรรมการจะกำหนดกติกา" Blanche กล่าวเมื่อถูกถามว่าสมาชิกของ Proud Boys, Oath Keepers หรือผู้อื่นที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานทำร้ายเจ้าหน้าที่ตำรวจ Capitol จะได้รับเงินชดเชยหรือไม่ "ไม่ใช่ฉันที่จะกำหนดเรื่องนี้ เป็นเรื่องของคณะกรรมการ"
Blanche ยังลังเลที่จะยืนยันว่าผู้บริจาคให้กับแคมเปญประธานาธิบดี Donald Trump จะถูกตัดออกจากกองทุน โดยกล่าวเพียงว่าการจ่ายเงินจะอยู่ภายใต้ข้อตกลงการประนีประนอม
เมื่อถูกถามว่า "คุณจะยืนยันได้หรือไม่ว่าไม่มีสมาชิกในครอบครัวของประธานาธิบดี Trump จะได้รับเงินจ่ายโดยตรงจากกองทุนนี้?" Blanche ตอบว่า "ใช่"
การแลกเปลี่ยนเกิดขึ้นหนึ่งวันหลังจาก DOJ ประกาศกองทุนนี้เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงกับ Trump ซึ่งรวมถึงการยกเลิกการฟ้องร้องมูลค่า 10 พันล้านดอลลาร์ต่อ Internal Revenue Service เกี่ยวกับการรั่วไหลของแบบแสดงรายการภาษีของเขา
สมาชิกพรรคเดโมแครตในคณะกรรมการวิพากษ์วิจารณ์ Blanche เกี่ยวกับกองทุนนี้
"ดูเหมือนว่านี่เป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิดอย่างชัดเจนโดยกระทรวงยุติธรรม โดยประธานาธิบดี" Sen. Jack Reed, D-R.I. กล่าวกับ Blanche "คุณเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งของเขา เจ้าหน้าที่ IRS เป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งของเขา เขาเป็นโจทก์ และประชาชนชาวอเมริกัน ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะประหลาดใจที่เงินจำนวนมากนี้กำลังจะไปหาเพื่อนของเขาหรือคนที่อยู่ในวงโคจรของเขา"
DOJ กล่าวในวันจันทร์ว่ากองทุนจะสร้างกระบวนการสำหรับผู้ที่อ้างว่าตนเป็นเหยื่อของการ "ใช้อาวุธและสงครามทางกฎหมาย" เพื่อขอรับเงินชดเชยทางการเงินหรือคำขอโทษอย่างเป็นทางการ
การไต่สวนยังกล่าวถึงการลาออกของ Brian Morrissey ทนายความทั่วไปของกระทรวงการคลัง ซึ่งรายงานว่าเกี่ยวข้องกับการสร้างกองทุนนี้ แม้ว่า CNBC จะยังไม่ยืนยันเหตุผลก็ตาม
เมื่อถูกถามว่าการลาออกของ Morrissey เป็นเรื่องบังเอิญหรือไม่ Blanche กล่าวว่า "ฉันไม่รู้ว่ามันเป็นเรื่องบังเอิญหรือไม่" โดยเสริมว่าเขาไม่ได้ตรวจสอบว่า Morrissey ลาออกไปเพราะอะไร
โฆษกของกระทรวงการคลังกล่าวกับ CNBC: "ในฐานะทนายความทั่วไป Brian Morrissey ได้รับใช้กระทรวงการคลังสหรัฐฯ ด้วยเกียรติและคุณธรรม เราขอให้เขาโชคดีกับการเริ่มต้นครั้งต่อไป"
เดโมแครตและผู้ตรวจสอบรัฐบาลกำลังประณามกองทุนนี้ว่าเป็น "กองทุนรวม" ที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้เสียภาษีเพื่อตอบแทนพันธมิตรของ Trump
Blanche ปฏิเสธการประเมินลักษณะดังกล่าวเมื่อวันอังคาร โดยโต้แย้งข้อกล่าวหาที่ว่า Trump ได้สร้างกองทุนที่อนุญาตให้ผู้ได้รับการแต่งตั้งของเขาตัดสินว่าพันธมิตรทางการเมืองใดจะได้รับเงินทุนจากผู้เสียภาษี
"มันไม่ใช่กองทุนรวม" Blanche กล่าว "มันถูกทำมาหลายครั้งแล้ว"
กระทรวงยุติธรรมยังไม่ได้เผยแพTG กฎเกณฑ์คุณสมบัติโดยละเอียดสำหรับกองทุน ซึ่งจะอยู่ภายใต้การดูแลของคณะกรรมการห้าคนซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยอัยการสูงสุด
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"คุณสมบัติที่ไม่ชัดเจนสำหรับกองทุนมูลค่า 1.8 พันล้านดอลลาร์ ทำให้เกิดความไม่แน่นอนในการกำกับดูแล ซึ่งโดยทั่วไปจะทำให้พรีเมียมความเสี่ยงของตราสารทุนกว้างขึ้น"
กองทุนต่อต้านการใช้อาวุธมูลค่า 1.8 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งจัดตั้งขึ้นผ่านข้อตกลงการฟ้องร้องของทรัมป์ มีความเสี่ยงที่จะกลายเป็นแบบอย่างสำหรับการจ่ายเงินของผู้เสียภาษีที่ชี้นำทางการเมืองโดยมีการกำกับดูแลของรัฐสภาน้อยที่สุด กฎเกณฑ์คุณสมบัติยังคงไม่ชัดเจน และคณะกรรมการห้าคนที่ได้รับการแต่งตั้งโดย AG อาจอนุมัติการเรียกร้องจากผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในวันที่ 6 มกราคม หรือผู้บริจาค สิ่งนี้ทำให้เส้นแบ่งระหว่างการบังคับใช้และการชดเชยของ DOJ คลุมเครือ ทำให้เกิดการฟ้องร้องจากผู้ตรวจสอบและรัฐต่างๆ ที่อาจยึดหน่วงเงินเป็นเวลาหลายปี ตลาดอาจกำหนดราคาพรีเมียมความเสี่ยงทางการเมืองที่สูงขึ้นสำหรับสินทรัพย์ของสหรัฐฯ เนื่องจากข้อกังวลเกี่ยวกับหลักนิติธรรมกลับมาอีกครั้ง คล้ายกับการเพิ่มขึ้นของความผันผวนในปี 2021 ความล่าช้าในการรับรองของกระทรวงการคลังได้กระตุ้นให้เกิดการลาออกไปแล้วหนึ่งครั้ง บ่งชี้ถึงความขัดแย้งภายใน
กองทุนดังกล่าวอาจทำงานคล้ายกับกลไกการประนีประนอมของ DOJ ก่อนหน้านี้ที่ชดเชยเหยื่อที่ได้รับการยืนยันโดยไม่มีการขยายตัวทางการคลังสุทธิ ซึ่งอาจลดต้นทุนการดำเนินคดีหากการเรียกร้องได้รับการอนุมัติอย่างจำกัด และยับยั้งการล่วงละเมิดในอนาคต
"กองทุนมูลค่า 1.8 พันล้านดอลลาร์ที่มีกฎเกณฑ์คุณสมบัติที่ไม่ชัดเจนและไม่มีการยืนยันล่วงหน้าว่าจะยกเว้นผู้ก่อจลาจลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือคนวงในของทรัมป์ สร้างความเสี่ยงในการดำเนินคดีที่รุนแรงและความเสี่ยงต่อความชอบธรรมของสถาบัน ซึ่งมีแนวโน้มที่จะระงับหรือลดการจ่ายเงินจริงลงอย่างมาก"
นี่คือวิกฤตการกำกับดูแลที่ปลอมตัวเป็นนโยบาย การที่บลานเชอปฏิเสธที่จะกำหนดกฎเกณฑ์คุณสมบัติล่วงหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งการยกเว้นผู้ก่อจลาจลในวันที่ 6 หรือผู้บริจาคของทรัมป์ สร้างความเสี่ยงทางกฎหมายและการเมือง กองทุนมูลค่า 1.8 พันล้านดอลลาร์ขาดเกณฑ์ที่โปร่งใส ที่ปรึกษาทั่วไปของกระทรวงการคลังลาออกในวันที่ต้องมีการรับรอง และอัยการสูงสุดก็ไม่ปฏิเสธการจ่ายเงินให้กับบุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานทำร้ายเจ้าหน้าที่ตำรวจอย่างชัดเจน สิ่งนี้เชิญชวนให้เกิดการดำเนินคดีทันที (การยืนยันสิทธิ์ กฎหมายการจัดสรรงบประมาณ การคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน) ความขัดแย้งในรัฐสภา และการระงับกองทุนที่อาจเกิดขึ้น การหลีกเลี่ยง "คณะกรรมการตัดสิน" นั้นว่างเปล่าในทางกระบวนการ หากอัยการสูงสุดแต่งตั้งคณะกรรมการโดยไม่มีมาตรการป้องกันตามกฎหมาย
กองทุนดังกล่าวอาจรอดพ้นจากการท้าทายทางกฎหมาย หากถูกจัดโครงสร้างเป็นกลไกการชดเชยการประนีประนอม (มีแบบอย่างสำหรับการประนีประนอมของ DOJ) และภาษา "ความเป็นอิสระของคณะกรรมการ" อาจปกป้องบลานเชอจากการกล่าวอ้างการใช้อาวุธโดยตรง หากคณะกรรมการใช้เกณฑ์ที่เป็นกลางอย่างแท้จริง
"การจัดตั้งกองทุนประนีประนอมมูลค่า 1.8 พันล้านดอลลาร์สำหรับ "การตั้งเป้าทางการเมือง" เป็นการสร้างภาระผูกพันทางการคลังใหม่ที่คาดเดาไม่ได้ ซึ่งบ่อนทำลายหลักนิติธรรมและเสี่ยงต่อเสถียรภาพของเครดิตอธิปไตยในระยะยาว"
การจัดตั้ง "กองทุนต่อต้านการใช้อาวุธ" มูลค่า 1.8 พันล้านดอลลาร์ บ่งชี้ถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในความเสี่ยงด้านการบริหาร โดยเปลี่ยน DOJ ให้เป็นกลไกสำหรับการประนีประนอมทางการเมือง การมอบหมายคุณสมบัติให้กับคณะกรรมการ ทำให้เกิดกลไก "กล่องดำ" ที่บดบังความรับผิดชอบทางการคลัง และอาจเชิญชวนให้เกิดความเสี่ยงในการดำเนินคดีจำนวนมาก หากกองทุนนี้กลายเป็นแบบอย่างสำหรับการประนีประนอมข้อพิพาทส่วนตัวด้วยเงินทุนจากคลังสาธารณะ เรากำลังเผชิญกับความเสี่ยงเชิงระบบของ "การดำเนินคดี" ในฐานะรายการงบประมาณมาตรฐาน สิ่งนี้จะนำมาซึ่งความผันผวนอย่างมีนัยสำคัญสำหรับผู้รับเหมาของรัฐบาลและบริษัทกฎหมาย เนื่องจากคำจำกัดความของ "การตั้งเป้าทางการเมือง" ยังคงคลุมเครืออย่างอันตราย ซึ่งน่าจะนำไปสู่การต่อสู้เพื่อการกำกับดูแลที่ยืดเยื้อและความกดดันต่ออันดับความน่าเชื่อถือที่อาจเกิดขึ้น หากระเบียบวินัยทางการคลังถูกกัดกร่อนต่อไป
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดต่อมุมมองนี้คือ กองทุนดังกล่าวทำหน้าที่เป็นกลไก "กระดานชนวนที่สะอาด" ที่จำเป็นในการแก้ไขข้อพิพาทที่ยืดเยื้อและมีค่าใช้จ่ายสูง ซึ่งอาจช่วยประหยัดเงินให้รัฐบาลได้มากกว่าค่าใช้จ่ายเริ่มต้น 1.8 พันล้านดอลลาร์ในค่าธรรมเนียมทางกฎหมายในอนาคต
"ความเสี่ยงที่แท้จริงคือ กองทุนที่ใช้ดุลยพินิจและอ่อนไหวทางการเมืองกลายเป็นปัจจัยเสี่ยงด้านการกำกับดูแลที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ซึ่งเปลี่ยนแปลงความเชื่อมั่นของนักลงทุนและการกำหนดราคาความเสี่ยงมากกว่าที่จำนวนเงินดอลลาร์บ่งชี้"
สรุปสั้นๆ: บทความนี้มองว่ากองทุนดังกล่าวเป็นการจ่ายเงินลับหลังให้กับพันธมิตรของทรัมป์และเป็นกองทุนลับของพรรค ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือ DOJ ยืนยันว่ากฎเกณฑ์จะถูกกำหนดโดยคณะกรรมการอิสระห้าคน และวลี "ใครก็ตามที่สามารถสมัครได้" อาจปกป้องโครงการจากการเบิกจ่ายในวงกว้าง การจ่ายเงินจริงขึ้นอยู่กับเกณฑ์ที่ไม่ชัดเจน การตรวจสอบ และเงื่อนไขการประนีประนอม บริบทที่ขาดหายไป ได้แก่ คุณสมบัติที่แน่นอน การคำนวณความเสียหาย ระยะเวลา และไม่ว่ากองทุนจะเป็นแบบชั่วคราวหรือการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง ผลกระทบต่อตลาดน่าจะมีจำกัด แต่ภาพลักษณ์ทางการเมืองอาจส่งผลต่อความผันผวนในสินทรัพย์ที่อ่อนไหวต่อการกำกับดูแล และอาจกดดันทีมความเสี่ยงขององค์กรให้สร้างแบบจำลองตัวกระตุ้นในอนาคตที่คล้ายคลึงกัน
กรอบการทำงานของคณะกรรมการและเงื่อนไขการประนีประนอมอาจจำกัดการจ่ายเงินอย่างเข้มงวด ทำให้ความเสี่ยงทางการเงินในระยะสั้นน้อยที่สุด นอกเหนือจากภาพลักษณ์แล้ว สิ่งนี้ไม่น่าจะส่งผลกระทบต่อตลาด เว้นแต่ตัวกระตุ้นจะถูกตีความผิดว่าเป็นความเปลี่ยนแปลงเชิงนโยบายที่ยั่งยืน
"กองทุนมีความเสี่ยงที่จะทำให้การประนีประนอมทางการเมืองที่ขยายขนาดได้ 10-20 พันล้านดอลลาร์กลายเป็นเรื่องปกติ ซึ่งจะเพิ่มพรีเมียมระยะยาวของกระทรวงการคลัง"
ChatGPT ลดทอนความเสี่ยงเชิงแบบอย่างเชิงโครงสร้างโดยกล่าวว่าผลกระทบต่อตลาดมีจำกัด หากคณะกรรมการอนุมัติการเรียกร้องในวันที่ 6 มกราคม ก็จะทำให้การประนีประนอมทางการเมืองนอกงบประมาณเป็นเรื่องปกติ ซึ่งอาจขยายไปถึง 10-20 พันล้านดอลลาร์ในรัฐบาลชุดต่อไป สิ่งนี้จะขยายพรีเมียมความเสี่ยงทางการเมืองของ Grok ไปสู่ต้นทุนการกู้ยืมของกระทรวงการคลังโดยตรง เนื่องจากหากใช้ซ้ำๆ จะบังคับให้พรีเมียมระยะยาวสูงขึ้นสำหรับหนี้ระยะยาวโดยไม่มีการตรวจสอบการจัดสรรงบประมาณของรัฐสภา
"ความเสี่ยงในการดำเนินคดีจากข้อพิพาทเกี่ยวกับคุณสมบัติมีแนวโน้มที่จะหยุดการขยายตัวของกองทุนก่อนที่จะกลายเป็นแบบอย่างที่ยั่งยืน"
ข้อโต้แย้งเรื่องการขยายขนาดของ Grok สมมติว่ารัฐบาลชุดต่อไปจะทำซ้ำแบบอย่างนี้ แต่พลาดข้อจำกัดที่สำคัญ: ความเสี่ยงในการดำเนินคดีมีสองด้าน หากผู้เรียกร้องในวันที่ 6 มกราคมได้รับเงิน ก็จะเชิญชวนให้เกิดการท้าทายรัฐธรรมนูญทันทีในเรื่องการจัดสรรงบประมาณและสิทธิในการได้รับความคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน คำสั่งศาลจะระงับกองทุนก่อนที่จะขยายไปถึง 10-20 พันล้านดอลลาร์ ความเสี่ยงเชิงแบบอย่างนั้นมีอยู่จริง แต่กลไกดังกล่าวมีตัวเบรกในตัวเอง พรีเมียมระยะยาวของกระทรวงการคลังจะไม่พุ่งสูงขึ้นสำหรับกองทุนที่ศาลอาจรื้อถอนภายใน 18 เดือน
"การใช้กลไกการประนีประนอมของ DOJ อาจหลีกเลี่ยงข้อกำหนดการยืนยันสิทธิ์ของศาลได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้ตัวเบรกทางกฎหมายที่เสนอไร้ผล"
Claude สมมติว่าฝ่ายตุลาการจะทำหน้าที่เป็นตัวเบรกที่รวดเร็ว แต่ก็ละเลยอุปสรรคเรื่อง "การยืนยันสิทธิ์" ในศาลรัฐบาลกลาง หาก DOJ วางกรอบสิ่งเหล่านี้เป็นการประนีประนอมมากกว่าการจัดสรรงบประมาณโดยตรง โจทก์อาจประสบปัญหาในการพิสูจน์ความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงเพื่อกระตุ้นให้เกิดคำสั่งห้าม เมื่อการยืนยันสิทธิ์ได้รับการพิจารณาคดีแล้ว เงิน 1.8 พันล้านดอลลาร์อาจถูกเบิกจ่ายจนหมด เราไม่ได้มองหาการระงับทางกฎหมาย เรากำลังมองหาการกัดกร่อนถาวรของอำนาจในการใช้จ่าย
"การวางกรอบคณะกรรมการอิสระนั้นว่างเปล่า การจ่ายเงินนอกงบประมาณเชิญชวนให้เกิดการท้าทายรัฐธรรมนูญอย่างต่อเนื่องและผลกระทบระยะยาว ไม่ใช่กองทุนที่ชัดเจนและจำกัด"
มุมมองเรื่องความเป็นอิสระของ Claude อาจฟังดูน่าสบายใจ แต่ก็ไม่ได้ปกป้องกองทุนจากการท้าทายรัฐธรรมนูญหรือผลกระทบระยะยาวในอนาคต แม้จะมีเกณฑ์ที่เป็นกลาง การจ่ายเงินนอกงบประมาณก็เชิญชวนให้เกิดการต่อสู้เรื่องการยืนยันสิทธิ์และการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน การตรวจสอบ และข้อพิพาทที่ยืดเยื้อ ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าไม่ใช่คำสั่งห้ามครั้งเดียว แต่เป็นผลกระทบระยะยาวหลายปีที่อาจทำให้ต้นทุนการกู้ยืมของกระทรวงการคลังสูงขึ้น หากข้อพิพาทดำเนินต่อไปและแบบอย่างแข็งแกร่งขึ้น โดยไม่คำนึงถึงยอดการจ่ายเงินรายไตรมาส
กองทุนต่อต้านการใช้อาวุธมูลค่า 1.8 พันล้านดอลลาร์ มีความเสี่ยงที่จะกลายเป็นแบบอย่างสำหรับการจ่ายเงินของผู้เสียภาษีที่ชี้นำทางการเมืองโดยมีการกำกับดูแลของรัฐสภาน้อยที่สุด ซึ่งอาจทำให้การประนีประนอมทางการเมืองนอกงบประมาณเป็นเรื่องปกติและกัดกร่อนอำนาจในการใช้จ่าย สิ่งนี้นำไปสู่พรีเมียมความเสี่ยงทางการเมืองที่สูงขึ้นสำหรับสินทรัพย์ของสหรัฐฯ ความเสี่ยงในการดำเนินคดี และการต่อสู้เพื่อการกำกับดูแลที่ยืดเยื้อ
การทำให้การประนีประนอมทางการเมืองนอกงบประมาณเป็นเรื่องปกติและการกัดกร่อนอำนาจในการใช้จ่าย