ประธานศาลสูงสุดโรเบิร์ตส์ไม่มีกระดูกสันหลัง

ประธานศาลสูงสุดโรเบิร์ตส์ไม่มีกระดูกสันหลัง

เขียนโดย J.B. Shurk ผ่าน American Thinker,

เขาเป็นแมงดาตุลาการที่ปกป้องผลประโยชน์ของสถาบันการเมืองอย่างรอบคอบ

ฉันไม่ชอบประธานศาลสูงสุด จอห์น โรเบิร์ตส์ ฉันคิดว่าความภักดีของเขามีมากกว่าในการปกป้องอำนาจที่หยั่งรากลึกของสถาบันการเมือง มากกว่าการปกป้องรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา ฉันพบว่าหลักนิติศาสตร์ของเขานั้นอ่อนแอ แม้ว่าการตัดสินใจของเขาอาจถูกอธิบายว่าเป็นการส่งเสริมมุมมองแบบอนุรักษ์นิยม แต่บ่อยครั้งที่โรเบิร์ตส์ดูเหมือนจะไม่มีปรัชญาที่สอดคล้องกันในการชี้นำความคิดเห็นของเขา

โรเบิร์ตส์เป็นนักปฏิบัติ เขาสำรวจอารมณ์ของประเทศและพิจารณาว่าสมาชิกคนอื่นๆ ของศาลจะลงคะแนนเสียงในคดีใด และเขาเลือกจุดยืนที่เขารู้สึกว่าจะรักษาอายุการใช้งานของสถาบันฝ่ายตุลาการได้ดีที่สุด กล่าวอีกนัยหนึ่ง โรเบิร์ตส์สนใจในการรักษาอำนาจของฝ่ายที่เขาสวมบทบาทมากกว่าการตัดสินใจที่ยากลำบากแต่ถูกต้อง

ไม่มีคำตัดสินใดของโรเบิร์ตส์ที่แสดงให้เห็นถึงแนวทางที่รอบคอบและไร้ศีลธรรมต่อหลักนิติศาสตร์ได้ดีไปกว่าการตัดสินใจในปี 2012 ของเขาที่จะช่วยโอบามาแคร์ โดยการนิยามใหม่ของการบังคับประกันภัยรายบุคคลว่าเป็นภาษี แทนที่จะเป็นการลงโทษ ในระหว่างการพิจารณาคดี ฝ่ายบริหารของโอบามาแทบไม่ได้กล่าวถึงความเป็นไปได้ที่การบังคับจะถูกมองว่าเป็นภาษี พรรคเดโมแครตไม่ต้องการยอมรับว่าการทำให้การประกันสุขภาพเป็นของรัฐจะเพิ่มต้นทุนให้กับชาวอเมริกัน และคำว่า "ภาษี" ก็บ่งบอกอย่างแน่นอนว่าราคาจะสูงขึ้น (ซึ่งก็เป็นเช่นนั้น)

ประธานาธิบดีโอบามาได้กดดันศาลมานานกว่าหนึ่งปีว่าหากศาลยกเลิกกฎหมายสวัสดิการที่เป็นสัญลักษณ์ของเขา ซึ่งทำให้รัฐบาลกลางควบคุมการแพทย์ของอเมริกา การตัดสินใจนั้นจะเป็นหายนะสำหรับประชาชนชาวอเมริกันและทำให้ศาลไม่ชอบธรรม โรเบิร์ตส์อาศัยอยู่ในฟองสบู่ D.C. เพื่อนของเขาทั้งหมดอาศัยอยู่ในฟองสบู่ D.C. สื่อข่าวองค์กรที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตสะท้อนความคิดเห็นที่แพร่หลายของผู้ที่อาศัยอยู่ในฟองสบู่ D.C. ดังนั้น ประธานศาลสูงสุดโรเบิร์ตส์จึงเลือกที่จะหลีกเลี่ยงการต่อต้านจากฝ่ายซ้าย (และเพื่อปกป้องการลงทุนทางการเงินจำนวนมากของสถาบันในการแพทย์ที่ควบคุมโดยรัฐบาลและเป็นของสังคม) โดยการเข้าร่วมกับผู้พิพากษา กินส์เบิร์ก, เบรเยอร์, โซโตมายอร์ และเคแกน

โอบามาเฉลิมฉลองความช่วยเหลืออันมีค่าของโรเบิร์ตส์: "ศาลสูงสุดของแผ่นดินได้พูดแล้ว" ประธานาธิบดีกล่าวอย่างภาคภูมิใจ เป็นที่น่าสังเกตว่าผู้พิพากษาที่อ่อนแอคล้ายคลึงกัน ผู้พิพากษา แอนโธนี เคนเนดี (ชายที่พรรคเดโมแครตประสบความสำเร็จในการเลื่อนตำแหน่งสู่ศาลหลังจากยกเลิกการเสนอชื่อ โรเบิร์ต บอร์ก ของประธานาธิบดีเรแกน และจากนั้นการเสนอชื่อแทนของ ดักลาส กินส์เบิร์ก) ได้เข้าร่วมกับสมาชิกอนุรักษ์นิยมของศาลในการคัดค้านที่จะทำให้โอบามาแคร์เป็นโมฆะทั้งหมด เนื่องจากโรเบิร์ตส์เข้าร่วมกับสมาชิกฝ่ายซ้ายสี่คนของศาลในการปกป้องการยึดครองทางการแพทย์ของโอบามา การดูแลสุขภาพจึงมีราคาแพงขึ้นอย่างมากและให้การรักษาที่แย่ลงอย่างมากในปัจจุบัน

ความเห็นของโรเบิร์ตส์เกี่ยวกับโอบามาแคร์ที่ไร้ความรู้ทางรัฐธรรมนูญและไร้หลักการทางปรัชญา ได้อนุญาตให้แกนอำนาจของรัฐบาล-องค์กรที่ชั่วร้ายเข้ามาครอบงำ ซึ่งได้ทำลายการปฏิบัติงานเอกชนทั่วประเทศ ทำให้แพทย์ทุกคนเป็นพนักงานของรัฐโดยพฤตินัย แทนที่วิทยาศาสตร์การแพทย์ด้วยการรักษาที่ควบคุมโดยรัฐบาล และแทรกแซงข้าราชการของรัฐเข้าไปในห้องตรวจทุกห้อง แต่โรเบิร์ตส์ก็รักษาตำแหน่งของเขาในฟองสบู่ D.C. เพิ่มผลกำไรสูงสุดของบริษัทประกันขนาดใหญ่ ล้มละลายโรงพยาบาลในชนบท เพิ่มความมั่งคั่งที่เกิดจากพอร์ตการลงทุนของสมาชิกสภาคองเกรสที่ทำการซื้อขายภายใน ยกเลิกการปฏิบัติงานขนาดเล็กที่ให้ความสำคัญกับการดูแลผู้ป่วย และปล่อยให้สหภาพแรงงานพ้นจากภาระผูกพันด้านการดูแลสุขภาพที่พวกเขามีต่อสมาชิกของตน นอกจากนี้ คนรุ่นใหม่ฝ่ายซ้ายทั้งหมด — ที่ไม่รู้ว่าประธานาธิบดีโอบามาและพรรคเดโมแครตคนอื่นๆ รับผิดชอบต่อสภาพที่น่ากลัวของการดูแลสุขภาพในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน — เฉลิมฉลองการลอบสังหารผู้บริหารบริษัทประกันสุขภาพที่เดินอยู่บนท้องถนนอย่างเปิดเผย

เมื่อประเด็นเรื่องการขัดต่อรัฐธรรมนูญของโอบามาแคร์มาถึงศาลโรเบิร์ตส์ ประธานศาลสูงสุดสามารถช่วยประเทศให้พ้นจากความเสียหายทั้งหมดที่เกิดขึ้นจากการบังคับใช้การยึดอำนาจของรัฐที่ไม่ชอบธรรมอีกครั้งต่อประชาชนชาวอเมริกัน แต่นั่นจะต้องใช้ความกล้าหาญ สติปัญญา และหลักการ โรเบิร์ตส์ไม่มีคุณธรรมเหล่านั้น เขาเป็นแมงดาตุลาการที่ปกป้องผลประโยชน์ของสถาบันการเมืองอย่างรอบคอบ อาชีพทางการแพทย์ในอเมริกาแย่ลง และผู้ป่วยชาวอเมริกันยากจนและสุขภาพแย่ลงเนื่องจากความขี้ขลาดของโรเบิร์ตส์

สิ่งที่ฉันพบว่าน่ารังเกียจเป็นพิเศษเกี่ยวกับประธานศาลสูงสุด อย่างไรก็ตาม คือเขาเรียกร้องให้ได้รับการเคารพในฐานะนักบวชตุลาการที่เที่ยงธรรมและชอบธรรมโดยเนื้อแท้ หากเขาสามารถยอมรับได้ว่าเขาขาดกระดูกสันหลังทางหลักนิติศาสตร์และเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของสถาบัน Blob ใน D.C. เป็นหลัก ฉันจะให้ความเคารพเล็กน้อยแก่เขาที่ตระหนักรู้ในตนเองมากพอที่จะเข้าใจว่าเขาเป็นเพียงผู้พิพากษาที่อ่อนนุ่ม ควบคุมโดย Leviathan และเหมือนวุ้น ซึ่งความคิดเห็นสามารถปั้นแต่งให้เป็นอะไรก็ได้ที่ "ชนชั้นนำ" ของ D.C. ต้องการ แต่โรเบิร์ตส์ไม่ซื่อสัตย์พอที่จะทำเช่นนั้น แทนที่จะแสร้งทำเป็นอยู่เหนือการเมืองที่ทุจริตและเดินกร่างด้วยเสื้อคลุมนักบวชของเขา ราวกับว่าเขาเป็นตัวแทนของฝ่ายตุลาการที่ศักดิ์สิทธิ์เกินกว่าจะแปดเปื้อนด้วยอิทธิพลที่ทุจริตโดยเนื้อแท้ของอำนาจ

แม้ว่าโรเบิร์ตส์จะไม่เคยพูดอะไรเมื่อโอบามาและพวกเดโมแครตของเขากำลังข่มขู่ศาลก่อนการตัดสินใจที่สร้างความเสียหายเกี่ยวกับโอบามาแคร์ ประธานศาลสูงสุดก็เข้าสู่การปฏิบัติในปี 2018 เพื่อตำหนิประธานาธิบดีทรัมป์ในช่วงสมัยแรกของเขา ทรัมป์ได้วิพากษ์วิจารณ์ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เขต 9 อย่างเปิดเผยว่ายึดอำนาจตามรัฐธรรมนูญที่มอบให้กับประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ในการทำเช่นนั้น ทรัมป์เรียกทรราชตุลาการว่า "ผู้พิพากษาโอบามา" คำพูดที่ค่อนข้างไม่เป็นอันตรายนั้นทำให้ประธานศาลสูงสุดโรเบิร์ตส์ตกอยู่ในภาวะ "ทำไม ฉันไม่เคย" และผู้ดูแลที่อ่อนแอของฝ่ายตุลาการก็พบทางไปยังสมาชิกของสื่อที่ควบคุมโดยพรรคเดโมแครตเพื่อแก้ไขความคิดที่ผิดพลาดของประธานาธิบดี: "เราไม่มีผู้พิพากษาโอบามาหรือผู้พิพากษาทรัมป์ ผู้พิพากษาบุช หรือผู้พิพากษาคลินตัน สิ่งที่เรามีคือกลุ่มผู้พิพากษาที่ทุ่มเทอย่างไม่ธรรมดาซึ่งพยายามอย่างเต็มที่เพื่อมอบความยุติธรรมเท่าเทียมกันแก่ผู้ที่ปรากฏตัวต่อหน้าพวกเขา"

เอ่อ... แน่นอน ประธานศาลสูงสุดกัมบี้ ทำไมผู้ใหญ่ถึงรู้สึกว่าต้องโกหกอย่างโจ่งแจ้งเช่นนี้? ทั้งประเทศรู้ว่าผู้พิพากษามาพร้อมกับแนวโน้มทางอุดมการณ์บางอย่างที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของพวกเขาในศาล แม้ว่าประธานาธิบดีรีพับลิกันจะเคยเสนอชื่อผู้พิพากษาฝ่ายซ้ายที่ดุเดือด (ในหมู่พวกเขา ประธานศาลสูงสุด เอิร์ล วอร์เรน และผู้พิพากษา เดวิด ซูเตอร์) ให้ดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่ก็ไม่มีใครสงสัยว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางถูกเลือกเพราะแนวคิดทางปรัชญาที่รับรู้

ปัญหานี้มีอยู่เพียงเพราะผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางพิสูจน์แล้วว่าไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ของตนด้วยการยับยั้งตนเองได้ ในอดีต โรเบิร์ตส์ได้นิยามภาระผูกพันของฝ่ายตุลาการอย่างถูกต้อง: "บทบาทของเราชัดเจนมาก เราต้องตีความรัฐธรรมนูญและกฎหมายของสหรัฐอเมริกา และตรวจสอบให้แน่ใจว่าฝ่ายการเมืองดำเนินการภายในกรอบเหล่านั้น" แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ทำ! แทนที่จะตีความรัฐธรรมนูญ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้เขียนรัฐธรรมนูญใหม่ แทนที่จะตีความกฎหมายที่เขียนโดยสภาคองเกรส ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้เขียนกฎหมายเหล่านั้นใหม่เป็นกฎหมายของตนเอง การที่โรเบิร์ตส์แสร้งทำเป็นว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางไม่ได้ใช้เวลาศตวรรษที่ผ่านมาในการบังคับเจตจำนงของตนต่อประชาชนชาวอเมริกัน ทำให้เขาคู่ควรอย่างยิ่งกับคำพูดของราชินีเกอร์ทรูด: "หญิงสาวคนนั้นประท้วงมากเกินไป ฉันคิดว่า"

แปดปีต่อมา เลดี้โรเบิร์ตส์ยังคงประท้วง! ในการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วในเมืองเฮอร์ชีย์ รัฐเพนซิลเวเนีย ประธานศาลสูงสุดอ้างว่าผู้พิพากษาไม่ใช่ "นักแสดงทางการเมือง" (บอกผู้พิพากษา คีตันจิ บราวน์ แจ็คสัน ที่ความคิดเห็นฟังดูราวกับว่าเขียนโดยนักมาร์กซิสต์วัยรุ่นที่ถือสำเนาหนังสือ Rules for Radicals ของ Saul Alinsky ที่มุมยับ!) โรเบิร์ตส์คร่ำครวญว่าชาวอเมริกัน "มากเกินไป" คิดว่าเรากำลังตัดสินใจเชิงนโยบาย" (บางทีอาจเป็นเพราะผู้พิพากษาจำนวนมากกำลังตัดสินใจเชิงนโยบายจริงๆ!) ประธานศาลสูงสุดยังยืนยันว่า "ไม่เหมาะสม" ที่ชาวอเมริกันจะวิพากษ์วิจารณ์ผู้พิพากษาแต่ละคน

บางทีประธานศาลสูงสุดโรเบิร์ตส์ควรโน้มน้าวผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางให้หยุดประพฤติตนเหมือนนักเลงพรรคพวก! แทนที่จะอนุญาตให้ผู้พิพากษาแต่ละคนยึดอำนาจของประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาผ่านความเงียบของเขา บางทีโรเบิร์ตส์ควรเรียกผู้พิพากษาทรราชเหล่านั้นด้วยชื่อ หากเขาต้องการให้ฝ่ายตุลาการถูกมองว่าเป็น "อิสระ" และ "ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด" เขาก็ควรยืนกรานว่าผู้พิพากษาจะใช้การยับยั้งตนเองตามรัฐธรรมนูญ!

แต่เขาจะไม่ทำเช่นนั้น เพราะโรเบิร์ตส์มีความคิดเห็นแต่ไม่มีกระดูกสันหลัง

มุมมองที่แสดงในบทความนี้เป็นความคิดเห็นของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงมุมมองของ ZeroHedge

ไทเลอร์ เดอร์เดน
จันทร์, 05/11/2026 - 15:40