โดย Maksym Misichenko · BBC Business ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการมีความสงสัยเกี่ยวกับโครงการริเริ่มการจ้างงานเยาวชนของรัฐบาล โดยอ้างถึงความเสี่ยงในการดำเนินการสูง การกดดันค่าจ้างที่อาจเกิดขึ้น และความจำเป็นในการมี KPI และรายละเอียดด้านเงินทุนที่ชัดเจน
ความเสี่ยง: การกดดันค่าจ้างและความเสี่ยงในการอุดหนุนการหมุนเวียนในตำแหน่งงานที่มีทักษะต่ำซึ่งระบบอัตโนมัติอาจทำให้ล้าสมัย
โอกาส: การลดภาระสวัสดิการระยะยาวที่อาจเกิดขึ้น หากโครงการริเริ่มนี้ทำหน้าที่เป็นตัวกรอง 'ทำงานก่อน'
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
อดีตประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Marks & Spencer ได้รับการแต่งตั้งจากรัฐบาลเพื่อช่วยให้เยาวชนเข้าสู่ตลาดแรงงานมากขึ้น หลังจากการทบทวนเตือนถึง "คนรุ่นที่สูญเสีย"
การทบทวนดังกล่าว ซึ่งเขียนโดย Alan Milburn อดีตรัฐมนตรี พบว่าเยาวชนหนึ่งในหกคนจะตกงาน ว่างงาน หรือไม่ได้เข้ารับการฝึกอบรมภายในห้าปี เว้นแต่จะมีการดำเนินการ
Marc Bolland ได้รับมอบหมายให้รวบรวมผู้นำภาคธุรกิจเพื่อขยายโอกาสสำหรับเยาวชน
เขายังจะให้คำปรึกษาแก่ Pat McFadden รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานและบำนาญ เกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อการทบทวนดังกล่าว
"ผมเชื่อว่ารัฐบาลมีความจริงจังในการแก้ไขวิกฤตการณ์การว่างงานของเยาวชนในรุ่นนี้ และผมรู้ว่าการทำงานร่วมกับภาคธุรกิจอย่างใกล้ชิดเพื่อสนับสนุนเยาวชนจะทำให้พวกเขามีโอกาสประสบความสำเร็จมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้" Bolland กล่าว
ในการทบทวนของเขา Milburn เตือนว่า "ปัญหาคือสำหรับเยาวชนจำนวนมาก โอกาสไม่ได้เพิ่มขึ้น แต่กลับลดลง"
เขาได้รับมอบหมายให้ตรวจสอบว่าเหตุใดเยาวชนอายุ 16 ถึง 24 ปีจำนวนมากจึงไม่ได้ทำงาน การศึกษา หรือการฝึกอบรม ซึ่งเป็นที่รู้จักกันในชื่อย่อว่า Neet
การทบทวนของเขาและสถิติอื่นๆ พบว่า 6 ใน 10 ของ Neet ไม่เคยมีงานทำมาก่อน
แม้กระนั้น ก็พบว่า 84% ของเยาวชน Neet ที่ได้รับการสำรวจต้องการงานหรือการฝึกอบรม
การทบทวนดังกล่าวเกิดขึ้นพร้อมกับที่ตัวเลขอย่างเป็นทางการเปิดเผยว่าเยาวชนกว่าหนึ่งล้านคนไม่ได้อยู่ในระบบการศึกษา การจ้างงาน หรือการฝึกอบรม ซึ่งเป็นระดับสูงสุดในรอบกว่า 12 ปี
หลังจากการเผยแพร่รายงานของ Milburn รัฐบาลได้ประกาศว่าธุรกิจที่ใหญ่ที่สุดบางแห่งในสหราชอาณาจักรจะสนับสนุนการฝึกงานและตำแหน่งการฝึกอบรม 300,000 ตำแหน่งสำหรับเยาวชนในช่วงสามปีข้างหน้า
Bolland ยังเคยดำรงตำแหน่งประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Morrisons และประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการที่ Heineken
ในปี 2012 เขาได้ก่อตั้งองค์กรการกุศล Movement to Work เพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์จลาจลในปีที่แล้ว โดยช่วยเหลือเยาวชนผู้ด้อยโอกาสกว่า 200,000 คนให้ได้งานทำ
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"บทบาทที่ปรึกษาของ Bolland มีแนวโน้มที่จะไม่ส่งผลกระทบทางการเงินที่วัดผลได้สำหรับ Marks & Spencer เนื่องจากเขาออกจากบริษัทไปนานแล้ว"
การแต่งตั้งนี้บ่งชี้ถึงความต่อเนื่องของงานส่วนตัวของ Marc Bolland อดีต CEO ของ M&S ในด้านการจ้างงานเยาวชนผ่านองค์กรการกุศล Movement to Work ของเขา แต่ความเชื่อมโยงโดยตรงกับการดำเนินงานปัจจุบันของ M&S นั้นมีน้อย Bolland ออกจากบริษัทค้าปลีกในปี 2016 เป้าหมาย 300,000 ตำแหน่งของรัฐบาลในช่วงสามปีจะช่วยแก้ปัญหา NEET ที่มีมากกว่า 1 ล้านคน แต่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงห่วงโซ่อุปทาน กำไร หรือยอดขายสาขาเดิมของ M&S การยกระดับชื่อเสียงในกลุ่มผู้บริโภคที่อายุน้อยกว่านั้นเป็นการคาดเดาและเป็นผลรองที่ดีที่สุด ข้อมูลอย่างเป็นทางการแสดงให้เห็นถึงการขาดการมีส่วนร่วมของเยาวชนเชิงโครงสร้างก่อนรายงานนี้ ดังนั้นความเสี่ยงในการดำเนินการจึงยังคงสูงโดยไม่คำนึงถึงการมีส่วนร่วมของภาคธุรกิจ
อิทธิพลจากอดีต CEO ที่ได้รับการยอมรับซึ่งแสดงจุดยืนร่วมกับรัฐบาล อาจยังคงปรับปรุงภาพลักษณ์นายจ้างของ M&S และช่วยให้การสรรหาบุคลากรในตลาดแรงงานที่ตึงตัวของสหราชอาณาจักรง่ายขึ้น
"ขนาดของการแทรกแซงที่ประกาศ (300,000 ตำแหน่งในช่วง 3 ปี) นั้นเล็กกว่าปัญหา (NEET กว่า 1 ล้านคน หนึ่งในหกคาดว่าจะว่างงาน) มาก บ่งชี้ว่านี่เป็นการจัดการกับภาพลักษณ์มากกว่าสาเหตุที่แท้จริง"
นี่คือการแสดงทางการเมืองที่ปลอมตัวเป็นนโยบาย การแต่งตั้ง Bolland บ่งบอกถึงความตั้งใจ แต่เผยให้เห็นปัญหาหลัก: รัฐบาลกำลังมอบหมายกลยุทธ์การจ้างงานเยาวชนให้กับผู้บริหารค้าปลีก แทนที่จะแก้ไขสาเหตุเชิงโครงสร้าง—ค่าแรงขั้นต่ำ ค่าครองชีพ ค่าดูแลเด็ก การลดอุตสาหกรรมในภูมิภาค ตำแหน่งงาน 300,000 ตำแหน่งในช่วงสามปี (100,000 ตำแหน่งต่อปี) เทียบกับ NEET กว่า 1 ล้านคน ถือเป็นตัวเลขที่น้อยมาก Movement to Work ของ Bolland ช่วยได้ 200,000 คนในช่วงทศวรรษ การขยายขนาดนั้น 50% ไม่ได้แก้ "วิกฤตการณ์รุ่น" การทดสอบที่แท้จริง: สิ่งนี้จะนำไปสู่การจ้างงานถาวรพร้อมความก้าวหน้า หรือตำแหน่งงานชั่วคราวที่หมุนเวียนผู้คนไปเรื่อยๆ โดยไม่เปลี่ยนแปลงผลลัพธ์?
Bolland มีประวัติที่แท้จริงในการระดมภาคเอกชน หากผู้นำธุรกิจลงทุนและจ้างงานจริง (ไม่ใช่แค่ประชาสัมพันธ์) ตำแหน่งงาน 300,000 ตำแหน่งสามารถลดจำนวน NEET ลงได้อย่างมีนัยสำคัญ และสร้างผลตอบรับเชิงบวกในความมั่นใจของเยาวชนและรูปแบบการจ้างงานของนายจ้าง
"โครงการประสบการณ์ทำงานที่นำโดยองค์กรเป็นเพียงการบรรเทาชั่วคราวที่ไม่สามารถแก้ไขช่องว่างทักษะเชิงโครงสร้างและการชะลอตัวของผลิตภาพที่กำลังขัดขวางเศรษฐกิจของสหราชอาณาจักรในปัจจุบัน"
แม้ว่าการแต่งตั้ง Marc Bolland จะบ่งบอกถึงแนวทางที่เน้นภาคธุรกิจอย่างปฏิบัติได้จริงในการแก้ไขวิกฤต 'NEET' แต่ความคิดริเริ่มนี้ก็มีความเสี่ยงที่จะกลายเป็นเพียงการประชาสัมพันธ์ผิวเผิน แทนที่จะเป็นการแก้ไขเชิงโครงสร้าง เป้าหมาย 300,000 ตำแหน่งนั้นน่ายกย่อง แต่ก็มองข้ามความไม่ตรงกันของทักษะพื้นฐานและปัญหาค่าจ้างที่หยุดนิ่งซึ่งกำลังแพร่ระบาดในตลาดแรงงานของสหราชอาณาจักรในปัจจุบัน ประวัติในองค์กรของ Bolland—แม้จะน่าประทับใจ—ก็เอื้อต่อการจ้างงานค้าปลีกปริมาณมาก กำไรน้อย ซึ่งมักจะขาดความคล่องตัวในอาชีพระยะยาว นักลงทุนควรสงสัย เว้นแต่ว่านโยบายนี้จะเปลี่ยนไปสู่การส่งเสริมการฝึกงานทางเทคนิค แทนที่จะเป็นประสบการณ์ทำงานชั่วคราว ก็จะช่วยปรับปรุงผลิตภาพหรือการเติบโตของ GDP ระยะยาวได้น้อย ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะทำให้ภาระทางการคลังของการสนับสนุนทางสังคมยังคงเดิม
หาก Bolland ใช้โครงสร้างพื้นฐานของภาคเอกชนเพื่อเชื่อมช่องว่างระหว่างการศึกษากับการจ้างงานได้อย่างประสบความสำเร็จ เขาสามารถลดต้นทุนทางการคลังระยะยาวของการสวัสดิการและเพิ่มอัตราการมีส่วนร่วมในตลาดแรงงานได้อย่างมาก
"หากไม่มีเงินทุนที่ยั่งยืน KPI ที่ชัดเจน และการดำเนินการตามภูมิภาคที่กำหนด ตำแหน่งงาน 300,000 ตำแหน่งในช่วงสามปีมีแนวโน้มที่จะไม่ก่อให้เกิดผลกำไรจากการจ้างงานสุทธิที่มีนัยสำคัญ"
รัฐบาลกำลังส่งสัญญาณความเร่งด่วนในการแก้ไขปัญหาการว่างงานของเยาวชน โดยการดึง Marc Bolland มาช่วยระดมการสนับสนุนจากภาคธุรกิจ และสัญญาว่าจะจัดหาตำแหน่งงาน 300,000 ตำแหน่งในช่วงสามปี อาจช่วยเพิ่มการมีส่วนร่วมของ NEET ได้หากนายจ้างภาคเอกชนให้ทุนสนับสนุนและจัดหาการฝึกอบรมที่มีคุณภาพอย่างจริงจัง แต่ความเสี่ยงในการดำเนินการนั้นสูง: ไม่มีรายละเอียดด้านเงินทุน ระยะเวลา/ตำแหน่งงานใหม่ที่ชัดเจน และตัวชี้วัดที่อาจว่างเปล่า บทความนี้มองข้ามประเด็นเชิงโครงสร้าง—ความเหลื่อมล้ำทางภูมิภาค ช่องว่างทักษะ ความรับผิดชอบในการดูแล และระบบอัตโนมัติ—ซึ่งไม่น่าจะแก้ไขได้ด้วยโครงการสามปีเพียงอย่างเดียว หากไม่มี KPI ที่เข้มงวดและงบประมาณที่ยั่งยืน สิ่งนี้จะเสี่ยงต่อชัยชนะทางการเมืองที่ให้ผลลัพธ์ที่ยั่งยืนเพียงเล็กน้อยในการปรับปรุงสายงาน
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดต่อการอ่านอย่างระมัดระวังคือ หากการสนับสนุนจากภาคเอกชนและการดำเนินการตามภูมิภาคที่กำหนดเกิดขึ้นจริง ตำแหน่งงาน 300,000 ตำแหน่งอาจแปลงเป็นตำแหน่งงานสุทธิที่แท้จริงได้ ผลดีคือการลดจำนวน NEET ที่ยั่งยืน โดยมีเงื่อนไขว่าเงินทุนและตัวชี้วัดได้รับการกำหนดไว้อย่างดี
"ความสัมพันธ์ของ Bolland สามารถลดต้นทุนการลาออกของ M&S ได้ แต่ก็ต่อเมื่อตำแหน่งงานรวมถึงการสนับสนุนค่าจ้างที่แผนปัจจุบันขาดหายไป"
Claude มองข้ามว่าเครือข่ายค้าปลีกของ Bolland สามารถลดต้นทุนการสรรหาบุคลากรของ M&S ได้โดยตรงในภาวะขาดแคลนแรงงานหลัง Brexit เป้าหมาย 300,000 ตำแหน่ง แม้จะเล็กน้อยเมื่อเทียบกับ NEET 1 ล้านคน อาจแปลงเป็นอัตราการลาออกของพนักงานที่ลดลงสำหรับเครือข่ายที่เข้าร่วม หากตำแหน่งงานเปลี่ยนเป็นตำแหน่งถาวรในวงกว้าง อย่างไรก็ตาม หากไม่มีการเชื่อมโยงตำแหน่งงานกับการอุดหนุนค่าจ้างหรือแรงจูงใจในภูมิภาค ผู้ค้าปลีกจะรับภาระต้นทุนการฝึกอบรมที่เพิ่มขึ้นโดยไม่มีการบรรเทาภาระกำไร ทำให้ยอดขายสาขาเดิมคงที่
"โครงการจัดหางานมีความเสี่ยงที่จะทำให้วงจรการทำงานค่าแรงต่ำเป็นสถาบัน เว้นแต่ค่าแรงขั้นต่ำและเส้นทางความก้าวหน้าจะเป็นข้อกำหนดตามสัญญาที่ชัดเจน"
Grok สันนิษฐานว่า M&S จะได้รับประโยชน์จากการลดต้นทุนการสรรหาบุคลากร แต่นั่นเป็นเรื่องย้อนกลับ Bolland ออกจาก M&S ในปี 2016 ตอนนี้เขาไม่มีอำนาจในการดำเนินงานที่นั่น ตำแหน่งงานจะไหลผ่านองค์กรการกุศลของเขาและนายจ้างอื่นๆ ที่สำคัญกว่านั้นคือ ไม่มีใครชี้ให้เห็นว่า 'ตำแหน่งงาน' มักหมายถึงการฝึกงานที่ไม่ได้รับค่าจ้างหรือค่าจ้างต่ำ ซึ่งอาจกดดันค่าแรงขั้นต่ำให้ต่ำลง ไม่ใช่ลดความตึงเครียดของตลาดแรงงาน หากโมเดลของ Bolland อาศัยแรงงานที่ได้รับการอุดหนุน ก็จะบดบังปัญหาค่าจ้างที่หยุดนิ่งเชิงโครงสร้าง แทนที่จะแก้ไข
"ความคิดริเริ่มนี้มีความเสี่ยงที่จะอุดหนุนตำแหน่งงานค้าปลีกที่มีการหมุนเวียนสูง ซึ่งไม่สามารถแก้ไขช่องว่างทักษะระยะยาวหรือภัยคุกคามจากระบบอัตโนมัติได้"
Claude จุดเน้นของคุณเรื่องการกดดันค่าจ้างนั้นสำคัญ แต่คุณกำลังมองข้ามอำนาจทางการคลัง หากความคิดริเริ่มนี้ทำหน้าที่เป็นตัวกรอง 'ทำงานก่อน' ก็จะลดภาระสวัสดิการระยะยาว ซึ่งเป็นผลดีต่อการขาดดุลงบประมาณของสหราชอาณาจักร อย่างไรก็ตาม Gemini พูดถูกที่จะสงสัยในโมเดล 'ค้าปลีกก่อน' หากไม่มีการเปลี่ยนไปสู่ทักษะทางเทคนิค เราก็เพียงแค่สนับสนุนการหมุนเวียน ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่แค่ค่าแรงต่ำ แต่เป็นการจัดสรรงบประมาณการฝึกอบรมขององค์กรผิดพลาดไปยังตำแหน่งงานที่ระบบอัตโนมัติจะล้าสมัยภายในปี 2030
"หากไม่มี KPI ที่บังคับใช้ได้ เงินทุนที่กำหนดเป้าหมายตามภูมิภาค และมาตรการป้องกัน ตำแหน่งงาน 300,000 ตำแหน่งในช่วงสามปีจะเป็นเพียงการประชาสัมพันธ์ แทนที่จะเป็นการเพิ่มผลลัพธ์สำหรับ NEET อย่างยั่งยืน"
Claude มองข้ามปัญหาการบังคับใช้และการวัดผล แม้ว่า Movement to Work จะขยายตัว ตำแหน่งงาน 300,000 ตำแหน่งในช่วงสามปีก็มีความหมายก็ต่อเมื่อตำแหน่งงานเหล่านั้นกลายเป็นตำแหน่งงานใหม่ที่มีคุณภาพพร้อมความก้าวหน้า ไม่ใช่การฝึกงานที่ว่างเปล่า ความเสี่ยงที่แท้จริงคือ KPI ที่ได้รับทุนสนับสนุนและกำหนดเป้าหมายตามภูมิภาค และเงื่อนไขการสิ้นสุด; มิฉะนั้นผู้ค้าปลีกจะรับภาระต้นทุนการฝึกอบรมในขณะที่ผลลัพธ์คงที่ หากไม่มีสิ่งนั้น นี่ก็คือ PR ไม่ใช่ผลิตภาพ คณะกรรมการควรเรียกร้องการระบุแหล่งที่มาที่โปร่งใสในการลดจำนวน NEET และตัวชี้วัดอัตราผลตอบแทนเมื่อเวลาผ่านไป
คณะกรรมการมีความสงสัยเกี่ยวกับโครงการริเริ่มการจ้างงานเยาวชนของรัฐบาล โดยอ้างถึงความเสี่ยงในการดำเนินการสูง การกดดันค่าจ้างที่อาจเกิดขึ้น และความจำเป็นในการมี KPI และรายละเอียดด้านเงินทุนที่ชัดเจน
การลดภาระสวัสดิการระยะยาวที่อาจเกิดขึ้น หากโครงการริเริ่มนี้ทำหน้าที่เป็นตัวกรอง 'ทำงานก่อน'
การกดดันค่าจ้างและความเสี่ยงในการอุดหนุนการหมุนเวียนในตำแหน่งงานที่มีทักษะต่ำซึ่งระบบอัตโนมัติอาจทำให้ล้าสมัย