โดย Maksym Misichenko · The Guardian ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการเห็นพ้องต้องกันว่าวิกฤต NEET ของสหราชอาณาจักรเป็นปัญหาเชิงโครงสร้างที่เกิดจากการลดลงของตำแหน่งงานระดับเริ่มต้น ความไม่ตรงกันของทักษะ และการพึ่งพาสวัสดิการ พวกเขากังวลว่าระบบอัตโนมัติและความล้มเหลวของนโยบาย เช่น ค่าธรรมเนียมการฝึกงาน อาจทำให้ปัญหารุนแรงขึ้น ซึ่งอาจทำให้ความไม่เท่าเทียมกันกว้างขึ้นและลดการใช้จ่ายของผู้บริโภคในอนาคต พวกเขาสงสัยในประสิทธิภาพของ 'ระบบการมีส่วนร่วม' หากไม่แก้ไขความต้องการของนายจ้างและความแตกต่างของภูมิภาค
ความเสี่ยง: การฝังรากลึกของกับดักสวัสดิการในภูมิภาคเนื่องจากระบบอัตโนมัติกำจัดตำแหน่งงานเร็วกว่าที่การฝึกอบรมจะสามารถชดเชยได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่การเรียกร้อง UC ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพกำลังเพิ่มขึ้น
โอกาส: การอุดหนุนการจ้างงาน SMEs แบบกำหนดเป้าหมาย การยกเว้นการฝึกงานในภูมิภาค และการจ่ายค่าธรรมเนียมที่เร็วขึ้น สามารถสร้างอุปสงค์ในระยะสั้นในพื้นที่ที่มี NEET จำนวนมากได้
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
ในระยะเวลาสั้นๆ อย่างน้อยไม่กี่วัน ความสนใจทางการเมืองจะมุ่งเน้นไปที่เยาวชนอายุ 16-24 ปีที่ไม่ได้เรียนรู้ ไม่ได้ทำงาน หรือไม่ได้ฝึกอบรม (เรียกว่า Neets) รายงานจากคณะกรรมการที่นำโดย อเล็กซ์ มิลเบิร์น อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข แสดงแสงสว่างให้กับกลุ่มที่ต้องการมันมากที่สุด เอกสารนี้มุ่งเน้นการวิเคราะห์ โดยมีข้อเสนอแนะที่จะออกมากลางฤดูใบไม้ร่วง การอธิบายปัญหามักจะง่ายกว่าการแก้ไขปัญหา
ข้อมูลล่าสุดบันทึกว่า มีมากกว่า 1 ล้านคนเป็น Neets ซึ่งคิดเป็น 1 ใน 8 ของกลุ่มอายุของพวกเขา; 60% เป็นผู้ไม่ได้ทำงานในทางเศรษฐกิจ หมายความว่าพวกเขาไม่ได้หางานทำ รายงานนี้เตือนว่าจะมีมากขึ้นเรื่อยๆ ถ้าไม่มีการดำเนินการใดๆ รายงานนี้ชี้ให้เห็นว่าปัญหานี้มักถูกเข้าใกล้จากทิศทางที่ผิดพลาด การโจมตีทางการเมืองเกี่ยวกับการใช้จ่ายในโครงการสวัสดิการและการวิจารณ์ที่มีความรู้สึกไม่ดีต่อ "เด็กๆ เหล่านี้" เป็นการเบี่ยงเบนความสนใจจากข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการว่างงาน การเพิ่มขึ้นของปัญหาสุขภาพ และการฝึกอบรมที่ไม่เพียงพอ ประวัติการดำเนินนโยบายที่ไม่ดีของสหราชอาณาจักรเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศอื่นๆ แสดงให้เห็นว่านี่คือความล้มเหลวของนโยบาย
มุมมองของ มิลเบิร์น คือ การสร้างรุ่นนี้ควรเป็นภารกิจใหม่สำหรับรัฐบาลที่เข้ามาบริหารโดยไม่มีความเข้าใจที่ชัดเจนพอหรือแผนที่ละเอียดพอ นี่เป็นการตัดสินใจที่ดีมาก การขยายการศึกษาระดับสูงไม่ได้รับการสนับสนุนด้วยความคิดที่เพียงพอเกี่ยวกับเยาวชนกว่า 60% ที่ไม่ได้ไปจากโรงเรียนไปยังมหาวิทยาลัย ความเพิ่มขึ้นของราคาที่อยู่อาศัยทำให้เยาวชนผู้ใหญ่ยากที่จะออกจากบ้าน มิลเบิร์นยังได้รับรู้ถึงผลกระทบที่ทำให้สับสนจากเทคโนโลยีสำหรับเยาวชนที่เชื่อมต่อกับโลกออนไลน์ตลอดเวลา แต่ไม่มีบทบาทในเศรษฐกิจท้องถิ่นของพวกเขา
การลดลงของงานระดับเริ่มต้นในภาคบริการอาหารและเครื่องดื่ม ความบันเทิง และค้าปลีก เป็นภัยพิบัติสำหรับกลุ่มวัยรุ่นที่หวังว่าจะได้โอกาสแรกในภาคเหล่านี้ หลายคนส่งใบสมัครจำนวนมากโดยไม่ได้รับการตอบกลับนอกจากแบบฟอร์ม "ไม่" บุคคลที่มีความมุ่งมั่นเป็นพิเศษอาจประสบความสำเร็จในที่สุด แต่ไม่เปลี่ยนสถานการณ์โดยรวม คำขอสิทธิประโยชน์เครดิตทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพเพิ่มขึ้นในพื้นที่ที่มีงานทำไม่มาก คณะกรรมาธิการและกลุ่มนายจ้างชี้ให้เห็นถึงผลกระทบเชิงลบจากการเพิ่มขึ้นของต้นทุนต่อการจ้างงาน
แต่ปัญหาเริ่มต้นตั้งแต่ก่อนหน้านั้น การปฏิรูปการศึกษาล่าสุด เช่น การผสมผสาน GCSE ที่จำกัดเกินไป ได้ทำให้ผู้เรียนที่ไม่เก่งทางวิชาการได้รับผลกระทบอย่างไม่ดี แม้รัฐบาลจะมีการปรับปรุงบางอย่าง แต่ก็ยังทำให้ภาคการศึกษาต่อเนื่องเสียหายด้วยการประกาศเกี่ยวกับคุณวุฒิที่วุ่นวาย ภาษีฝึกงานที่นำเข้ามาโดยพรรคอนุรักษ์นิยมเป็นภัยพิบัติ โดยเงินถูกใช้ไปกับพนักงานเดิม ในขณะที่จำนวนการเริ่มต้นการฝึกงานของเยาวชนลดลง 35% ในสิบปี ถ้าสถาบันการศึกษาและโรงเรียนต้องเตรียมเด็กให้พร้อมสำหรับการทำงานนอกเหนือจากหน้าที่เดิม พวกเขาจะต้องมีทรัพยากร
เหมือนกับพื้นที่นโยบายที่ยากลำบากหลายแห่ง หนึ่งในความท้าทายในการแก้ไขทุกสิ่งนี้คือมันครอบคลุมหน่วยงานรัฐบาลหลายแห่ง: งานและบำนาญ สุขภาพ การศึกษา และธุรกิจ สิ่งที่ประเทศต้องการคือระบบ "การมีส่วนร่วม" ที่สมบูรณ์แบบ ซึ่งบริการสาธารณะจะทำงานร่วมกันเพื่อส่งเสริมการทำงาน นี่เป็นกรอบที่สร้างสรรค์ แต่ดูเหมือนเป็นงานที่ยิ่งใหญ่มาก
เมื่อการอัตโนมัติยังคงรบกวนโลกการทำงาน ในขณะที่นักลงทุนได้รับกำไรจากตลาดหุ้นที่สูงขึ้นจาก AI ส่วนสำคัญที่สุดคืองาน ผู้บริหารต้องแน่ใจว่าจะต้องพยายามมากขึ้นในการทำให้เยาวชนพร้อมสำหรับการทำงาน – แต่ในที่สุดก็ต้องมีงานให้ทำ
**คุณมีความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นที่กล่าวถึงในบทความนี้หรือไม่? หากคุณต้องการส่งคำตอบที่มีความยาวไม่เกิน 300 คำทางอีเมลเพื่อพิจารณาเผยแพร่ในส่วนจดหมายของเรา โปรดคลิกที่นี่**
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การไม่เคลื่อนไหวของเยาวชนอย่างต่อเนื่องจะจำกัดการเติบโตของผลผลิตของสหราชอาณาจักรมากกว่าที่ตลาดกำลังประเมินอยู่"
บทความนี้เน้นย้ำถึงความล้มเหลวเชิงโครงสร้างของตลาดแรงงานในสหราชอาณาจักร โดยมี Neets มากกว่า 1 ล้านคน ซึ่งเกิดจากการลดลงของตำแหน่งงานระดับเริ่มต้นในภาคบริการและการค้าปลีก รวมถึงการขาดแคลนค่าธรรมเนียมการฝึกงาน สิ่งนี้มีความเสี่ยงต่อการผลิตที่ต่ำลงอย่างต่อเนื่องและต้นทุนสวัสดิการที่สูงขึ้น ซึ่งกดดันการคาดการณ์การเติบโตของ GDP การได้มาซึ่งผลกำไรจากระบบอัตโนมัติและ AI สำหรับนักลงทุน ตรงกันข้ามกับการเชื่อมต่อของเยาวชน ซึ่งอาจทำให้ความไม่เท่าเทียมกันกว้างขึ้นและลดการใช้จ่ายของผู้บริโภคในอนาคต การประสานงานระหว่างแผนกสำหรับระบบการมีส่วนร่วมใหม่ต้องเผชิญกับอุปสรรคในการดำเนินการที่เห็นในการปฏิรูปในอดีต ในขณะที่การเรียกร้อง UC ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพเพิ่มขึ้นในพื้นที่ที่มีงานน้อย บ่งชี้ถึงแรงฉุดทางการคลังที่ทวีคูณต่อการคลังสาธารณะ
เครื่องมือ AI ภาคเอกชนสำหรับการจับคู่งานและการปรับทักษะอาจลดจำนวน Neet ลงได้เองโดยไม่ต้องมีการใช้จ่ายของรัฐบาลใหม่ ทำให้เรื่องราวความล้มเหลวของนโยบายเกินจริงและการแทรกแซงที่ก่อให้เกิดผลเสีย
"บทความวินิจฉัยช่องว่างทักษะและความล้มเหลวในการประสานงาน แต่ข้อจำกัดที่สำคัญน่าจะเป็นการสร้างงานเอง ไม่ใช่ความพร้อม — ทำให้การแทรกแซงส่วนใหญ่ไม่เพียงพอหากไม่มีนโยบายด้านอุปสงค์"
บทความนี้มองว่าการว่างงานของเยาวชน (NEETs มากกว่า 1 ล้านคน คิดเป็น 12.5% ของกลุ่ม) เป็นความล้มเหลวของนโยบายที่ต้องอาศัยการแทรกแซงระหว่างแผนก แต่กลับผสมปนเปสามปัญหาที่แตกต่างกัน: การขาดแคลนงานเชิงโครงสร้าง ความไม่ตรงกันของทักษะ และการพึ่งพาสวัสดิการ การวินิจฉัยของรายงาน Milburn นั้นถูกต้อง — งานระดับเริ่มต้นได้พังทลายลง การให้ทุนการศึกษาต่อเนื่องมีความวุ่นวาย การเริ่มต้นการฝึกงานลดลง 35% หลังจากการเก็บค่าธรรมเนียม อย่างไรก็ตาม วิธีแก้ปัญหาของบทความ ('ระบบการมีส่วนร่วม') นั้นคลุมเครือและสันนิษฐานว่ามีงานที่ต้องเติม ข้อจำกัดที่แท้จริงคือความต้องการของนายจ้าง ไม่ใช่ความพร้อม หากไม่แก้ไขว่าทำไมบริษัทจึงไม่จ้างงานระดับเริ่มต้น — ค่าแรงขั้นต่ำ ระบบอัตโนมัติ หรือเพียงแค่ความต้องการที่อ่อนแอ — การฝึกอบรมเพียงอย่างเดียวจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ได้
หากเยาวชน NEET กระจุกตัวอยู่ในภูมิภาคที่มีการว่างงานเชิงโครงสร้าง (ตามที่บทความบอกเป็นนัย) ปัญหาก็ไม่ใช่การฝึกอบรม แต่เป็นภูมิศาสตร์และการเสื่อมถอยทางอุตสาหกรรม — การประสานงานระหว่างแผนกใดๆ ก็ตามไม่สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้หากไม่มีการลงทุนในภูมิภาคจำนวนมากหรือการย้ายถิ่นฐาน
"ความล้มเหลวของสหราชอาณาจักรในการบูรณาการกลุ่มอายุ 16-24 ปีเข้าสู่กำลังแรงงาน สร้างการขาดดุลผลผลิตเชิงโครงสร้างระยะยาวที่นโยบายการคลังเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ไขได้"
วิกฤต 'NEET' ของสหราชอาณาจักรเป็นแรงฉุดเชิงโครงสร้างต่อการเติบโตของ GDP ระยะยาว ซึ่งบ่งชี้ถึงความล้มเหลวในการลงทุนในทุนมนุษย์ แม้ว่าบทความจะระบุถึงการลดลงของตำแหน่งงานบริการระดับเริ่มต้นได้อย่างถูกต้อง แต่ก็พลาดความเป็นจริงมหภาค: ตลาดแรงงานของสหราชอาณาจักรกำลังประสบกับ 'ความไม่ตรงกันของทักษะ' ที่ทวีความรุนแรงขึ้นจากประชากรสูงอายุและผลผลิตที่ซบเซา 'ภารกิจระดับชาติ' เพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมเป็นสิ่งที่ดี แต่หากไม่มีแรงจูงใจทางภาษีที่สำคัญสำหรับ SMEs เพื่อรองรับผู้มีความสามารถรุ่นเยาว์ หรือการยกเครื่องค่าธรรมเนียมการฝึกงานครั้งใหญ่ นี่ก็เป็นเพียงหลุมพรางทางการคลังอีกหลุมหนึ่ง นักลงทุนควรระวังภาคส่วนที่พึ่งพาแรงงานราคาถูกและหมุนเวียนสูง เนื่องจากอัตราเงินเฟ้อค่าแรงและความกดดันด้านกฎระเบียบจะยังคงบีบอัดอัตรากำไร
การเพิ่มขึ้นของการไม่เคลื่อนไหวทางเศรษฐกิจในกลุ่มคนหนุ่มสาวอาจเป็นการตอบสนองที่มีเหตุผลต่อสภาพแวดล้อมที่มีค่าครองชีพสูง ซึ่งค่าจ้างระดับเริ่มต้นไม่ครอบคลุมต้นทุนส่วนเพิ่มของการเดินทางและที่อยู่อาศัย ทำให้ 'การทำงาน' เป็นข้อเสนอทางการเงินที่เป็นลบสุทธิ
"โอกาสของ NEETs ขึ้นอยู่กับการสร้างงานและความต้องการมหภาคมากกว่าแค่การใช้จ่ายเพื่อการฝึกอบรม"
บทบรรณาธิการของ The Guardian ชี้ให้เห็นถึง NEETs (มากกว่า 1 ล้านคน 60% ไม่ได้ใช้งาน) อย่างถูกต้อง และเรียกร้องให้มีการผลักดันร่วมกันของรัฐบาล แต่กลับมองข้ามความต้องการ: หากไม่มีภาพรวมมหภาคที่แข็งแกร่งขึ้นและการจ้างงานของภาคเอกชน การฝึกอบรมจะกลายเป็นเงินอุดหนุนสำหรับกำลังการผลิตที่ว่างเปล่า ความล้มเหลวของค่าธรรมเนียมการฝึกงานที่กล่าวถึงในบทความนี้เป็นสัญญาณเตือน: การออกแบบโปรแกรมมีความสำคัญพอๆ กับเงิน ค่าใช้จ่ายด้านที่อยู่อาศัย สุขภาพ และแรงเสียดทานในภูมิภาคบั่นทอนการเคลื่อนย้าย ระบบอัตโนมัติอาจกำจัดตำแหน่งงานทักษะต่ำได้เร็วกว่าที่โปรแกรมจะสามารถปรับปรุงผู้เข้าใหม่ได้ กล่าวโดยสรุป 'ระบบการมีส่วนร่วม' ฟังดูดี แต่คันโยกที่แท้จริงคือการเติบโตของงานและผลผลิตที่แข็งแกร่ง ไม่ใช่แค่การใช้จ่ายเพื่อการฝึกอบรม
ข้อโต้แย้ง: หากรัฐบาลระดมทุน ปฏิรูปการออกแบบค่าธรรมเนียม และประสานงานกับนายจ้าง แม้แต่การปรับปรุงการฝึกอบรมเพียงเล็กน้อยก็สามารถแปลเป็นการจัดหางานจริง ลดการไม่เคลื่อนไหวของ NEET ในระยะยาวได้
"ระบบอัตโนมัติบวกกับข้อบกพร่องของค่าธรรมเนียมกำลังกำจัดงานระดับเริ่มต้นเร็วกว่าที่การประสานงานหรือการฝึกอบรมจะสามารถฟื้นฟูได้"
Claude ชี้ให้เห็นถึงความต้องการของนายจ้างอย่างถูกต้อง แต่ลดทอนความสำคัญของการลดลงของการฝึกงาน 35% ควบคู่ไปกับระบบอัตโนมัติ ซึ่งเป็นการกำจัดตำแหน่งงานระดับเริ่มต้นที่ระบบการมีส่วนร่วมจะมุ่งเป้าไปที่เชิงโครงสร้าง ปฏิสัมพันธ์นี้มีความเสี่ยงที่จะทำให้กับดักสวัสดิการในภูมิภาคฝังรากลึกเร็วกว่าที่การฝึกอบรมใดๆ จะสามารถชดเชยได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่การเรียกร้อง UC ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพกำลังเพิ่มขึ้น การจับคู่ AI ภาคเอกชนเพียงอย่างเดียวจะไม่สามารถฟื้นฟูความต้องการได้หากการออกแบบค่าธรรมเนียมยังคงขัดขวางการจ้างงานของ SMEs
"การล่มสลายของค่าธรรมเนียมการฝึกงานพิสูจน์ว่านโยบายสามารถทำลายอุปสงค์ได้ การแก้ไขอาจฟื้นฟูมันได้ แต่ยังไม่มีใครทดสอบสมมติฐานที่ตรงกันข้ามนี้"
Grok ผสมปนเปสองพลวัตที่แยกจากกัน: ระบบอัตโนมัติกำลังกำจัดตำแหน่งงาน (จริง เป็นเชิงโครงสร้าง) เทียบกับการออกแบบค่าธรรมเนียมที่ขัดขวางการจ้างงานของ SMEs (แก้ไขได้ด้วยนโยบาย) การลดลงของการฝึกงาน 35% หลังจากการเก็บค่าธรรมเนียมเป็นเรื่องจริง แต่นั่นคือ *ความล้มเหลวของการออกแบบ* ไม่ใช่หลักฐานว่าการฝึกอบรมไม่สามารถทำงานได้ หากค่าธรรมเนียมได้รับการปฏิรูป — เกณฑ์ที่ต่ำลง การจ่ายเงินที่เร็วขึ้น การยกเว้นเฉพาะภาคส่วน — SMEs จะจ้างงานใหม่ กับดักสวัสดิการในภูมิภาคที่ Grok กล่าวถึงคือข้อจำกัดที่แท้จริง แต่เป็นภูมิศาสตร์ ไม่ใช่ความเร็วของระบบอัตโนมัติ เรากำลังปฏิบัติต่อปัญหานโยบายว่าเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
"การเสื่อมถอยของภูมิภาคเชิงโครงสร้างและข้อจำกัดทางการคลังทำให้การแก้ปัญหาที่อาศัยการฝึกอบรมไม่เพียงพอที่จะแก้ไขวิกฤต NEET"
Claude คุณกำลังมองข้ามความเป็นจริงทางการคลัง: อัตราส่วนหนี้สินต่อ GDP ของสหราชอาณาจักรไม่มีที่ว่างสำหรับ 'การลงทุนในภูมิภาคจำนวนมาก' ที่จำเป็นในการแก้ไขปัญหาภูมิศาสตร์ แม้ว่าคุณจะแก้ไขค่าธรรมเนียมการฝึกงานแล้วก็ตาม คุณก็กำลังอุดหนุนการฝึกอบรมสำหรับงานที่ไม่มีอยู่ในภูมิภาคที่ NEETs กระจุกตัวอยู่ เรากำลังถกเถียงกันอย่างมีประสิทธิภาพว่าจะจัดเรียงเก้าอี้บนเรือที่กำลังจมอย่างไร โดยไม่สนใจว่า 'พื้น' ของตลาดแรงงานได้ถูกยกขึ้นอย่างถาวรโดยอัตราเงินเฟ้อและต้นทุนที่อยู่อาศัย
"ข้อจำกัดด้านหนี้มหภาคไม่ควรขัดขวางการแก้ไขนโยบายระยะสั้นแบบกำหนดเป้าหมาย (การอุดหนุนการจ้างงาน SMEs และการปฏิรูปค่าธรรมเนียม) ที่สามารถปรับปรุงผลลัพธ์ของ NEET ได้ในตอนนี้"
Gemini คำวิจารณ์เกี่ยวกับเบรกหนี้ของคุณเสี่ยงต่อการอัมพาต แม้จะมีหนี้สินต่อ GDP สูง แต่การอุดหนุนการจ้างงาน SMEs แบบกำหนดเป้าหมาย การยกเว้นการฝึกงานในภูมิภาค และการจ่ายค่าธรรมเนียมที่เร็วขึ้น สามารถสร้างอุปสงค์ในระยะสั้นในพื้นที่ที่มี NEET จำนวนมากได้โดยไม่ต้องใช้จ่ายเงินจำนวนมาก ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าคือการออกแบบและจังหวะของนโยบาย: หากการปฏิรูปตามไม่ทัน ระบบอัตโนมัติจะแทนที่งานได้เร็วกว่าที่การฝึกอบรมจะสามารถจัดสรรใหม่ได้ อย่าปล่อยให้ข้อจำกัดมหภาคทำให้คุณมองไม่เห็นการแก้ไขที่สามารถดำเนินการได้และมีขนาดเล็กซึ่งจะเปลี่ยนเส้นโค้งได้ในตอนนี้
คณะกรรมการเห็นพ้องต้องกันว่าวิกฤต NEET ของสหราชอาณาจักรเป็นปัญหาเชิงโครงสร้างที่เกิดจากการลดลงของตำแหน่งงานระดับเริ่มต้น ความไม่ตรงกันของทักษะ และการพึ่งพาสวัสดิการ พวกเขากังวลว่าระบบอัตโนมัติและความล้มเหลวของนโยบาย เช่น ค่าธรรมเนียมการฝึกงาน อาจทำให้ปัญหารุนแรงขึ้น ซึ่งอาจทำให้ความไม่เท่าเทียมกันกว้างขึ้นและลดการใช้จ่ายของผู้บริโภคในอนาคต พวกเขาสงสัยในประสิทธิภาพของ 'ระบบการมีส่วนร่วม' หากไม่แก้ไขความต้องการของนายจ้างและความแตกต่างของภูมิภาค
การอุดหนุนการจ้างงาน SMEs แบบกำหนดเป้าหมาย การยกเว้นการฝึกงานในภูมิภาค และการจ่ายค่าธรรมเนียมที่เร็วขึ้น สามารถสร้างอุปสงค์ในระยะสั้นในพื้นที่ที่มี NEET จำนวนมากได้
การฝังรากลึกของกับดักสวัสดิการในภูมิภาคเนื่องจากระบบอัตโนมัติกำจัดตำแหน่งงานเร็วกว่าที่การฝึกอบรมจะสามารถชดเชยได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่การเรียกร้อง UC ที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพกำลังเพิ่มขึ้น