โดย Maksym Misichenko · CNBC ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ความร่วมมือระหว่าง Nvidia-Corning ถูกมองว่าเป็นความเคลื่อนไหวเชิงกลยุทธ์เพื่อแก้ไขปัญหาคอขวดของศูนย์ข้อมูล AI โดยมีประโยชน์ที่เป็นไปได้สำหรับทั้งสองบริษัทและเศรษฐกิจในวงกว้าง อย่างไรก็ตาม มีความเสี่ยงและความไม่แน่นอนที่สำคัญ รวมถึงความเสี่ยงในการดำเนินการ การล้าสมัยทางเทคโนโลยี และการพึ่งพาเงินอุดหนุนและแรงจูงใจ
ความเสี่ยง: การล้าสมัยทางเทคโนโลยีเนื่องจากการผลักดันของ Nvidia ไปสู่ co-packaged optics และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับเงินอุดหนุนและแรงจูงใจ
โอกาส: ปัจจัยหนุนหลายปีที่เป็นไปได้สำหรับ Corning และ Nvidia เมื่อ capex เพิ่มขึ้น โดยได้รับการสนับสนุนจากการผลักดันที่สอดคล้องกับนโยบายเพื่อนำการผลิตชิ้นส่วนแสงที่สำคัญสำหรับศูนย์ข้อมูล AI มาสู่ประเทศ
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
Jensen Huang ซีอีโอของ Nvidia กล่าวกับ Jim Cramer ของ CNBC ว่าความร่วมมือครั้งใหม่ของบริษัทกับ Corning เป็นโอกาสสำคัญในการสร้างส่วนสำคัญของห่วงโซ่อุปทานเทคโนโลยีขึ้นมาใหม่ในสหรัฐอเมริกา
"เรากำลังอยู่ในช่วงการสร้างโครงสร้างพื้นฐานครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษยชาติ" Huang กล่าวในรายการ "Mad Money" เมื่อวันพุธ "ปัญญาประดิษฐ์จะกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานพื้นฐานทั่วโลก และแน่นอนที่นี่ในสหรัฐอเมริกา"
ความคิดเห็นของเขาเกิดขึ้นหนึ่งวันหลังจาก Nvidia ประกาศความร่วมมือครั้งสำคัญกับ Corning เพื่อขยายกำลังการผลิตการเชื่อมต่อด้วยแสงภายในประเทศอย่างมาก ในส่วนหนึ่งของข้อตกลง Corning กำลังสร้างโรงงานใหม่สามแห่งในเท็กซัสและนอร์ทแคโรไลนา โดยกล่าวว่าจะสร้างงานมากกว่า 3,000 ตำแหน่ง
หุ้นของ Corning พุ่งขึ้นมากกว่า 12% หลังจากการประกาศในเซสชันวันพุธ ในขณะที่หุ้นของ Nvidia เพิ่มขึ้น 6% Cramer's Charitable Trust ซึ่งเป็นพอร์ตโฟลิโอที่ใช้โดย CNBC Investing Club เป็นเจ้าของหุ้นทั้งของ Corning และ Nvidia
Huang กล่าวว่าขนาดของการลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน AI กำลังสร้างโอกาสที่ไม่เหมือนใครในการลงทุนซ้ำในการผลิตและห่วงโซ่อุปทานของอเมริกา หลังจากหลายทศวรรษของการย้ายฐานการผลิตออกนอกประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งห่วงโซ่อุปทานเทคโนโลยีได้พัฒนาฐานที่แข็งแกร่งในสถานที่ต่างๆ เช่น ไต้หวัน จีน และเวียดนาม
"นี่เป็นโอกาสที่พิเศษมาก เพราะเราสามารถใช้พลวัตของตลาดเหล่านี้เพื่อลงทุนซ้ำ ฟื้นฟูการผลิตของอเมริกาเป็นครั้งแรกในหลายชั่วอายุคน" เขากล่าว
ความร่วมมือนี้มุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยีออปติคัลที่ใช้ในการเชื่อมต่อชิปภายในศูนย์ข้อมูล AI ขนาดใหญ่ Huang กล่าวว่าโครงสร้างพื้นฐาน AI รุ่นต่อไปจะต้องใช้การเชื่อมต่อด้วยแสงในปริมาณมหาศาล เนื่องจากความต้องการคอมพิวเตอร์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจนสายทองแดงไม่สามารถตามทันได้
"เราจะขยายขนาดของออปติคัลในระดับที่ตรงไปตรงมา บริษัทออปติคัลไม่เคยได้รับมาก่อน" Huang กล่าว
ตามที่ Huang กล่าว คลื่นการลงทุน AI ในปัจจุบันกำลังให้ประโยชน์มากกว่าแค่บริษัทเทคโนโลยี เขาชี้ให้เห็นถึงความต้องการช่างไฟฟ้า คนงานก่อสร้าง พนักงานผลิตชิป และผู้เชี่ยวชาญด้านโครงสร้างพื้นฐานศูนย์ข้อมูลที่เพิ่มขึ้น เป็นหลักฐานว่าการก่อสร้างกำลังส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจในวงกว้างแล้ว
"จำนวนการขาดแคลนที่เรามี และความต้องการผู้เชี่ยวชาญด้านฝีมือเหล่านี้ ล้วนสูงอย่างไม่น่าเชื่อ" Huang กล่าว
Huang กล่าวว่าความร่วมมือของ Nvidia กับ Corning ท้ายที่สุดแล้วคือการสร้างความมั่นใจว่าสหรัฐฯ มีโครงสร้างพื้นฐานและห่วงโซ่อุปทานที่จำเป็นเพื่อรองรับระยะต่อไปของการพัฒนา AI
"เราต้องการการสนับสนุนและความร่วมมือจากบริษัทที่ดีที่สุดในโลกในห่วงโซ่อุปทานของเรา เพื่อช่วยให้เราสร้างและตระหนักถึงอนาคตนี้" เขากล่าว "ซิลิคอนโฟโตนิกส์และเทคโนโลยีออปติคัลเป็นส่วนสำคัญของสิ่งนั้น"
*สมัครเลย** เพื่อเข้าร่วม CNBC Investing Club เพื่อติดตามทุกการเคลื่อนไหวของ Jim Cramer ในตลาด*
คำถามสำหรับ Cramer?
โทรหา Cramer: 1-800-743-CNBC
ต้องการเจาะลึกโลกของ Cramer หรือไม่? ติดต่อเขาเลย!
Mad Money Twitter - Jim Cramer Twitter - Facebook - Instagram
คำถาม ความคิดเห็น ข้อเสนอแนะสำหรับเว็บไซต์ "Mad Money"? [email protected]
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การเปลี่ยนไปใช้การเชื่อมต่อด้วยแสงเป็นสิ่งจำเป็นทางเทคนิคสำหรับการขยายขนาด AI แต่ต้นทุนการผลิตในประเทศเป็นปัจจัยกดดันอัตรากำไรในระยะยาวสำหรับ Corning"
ความร่วมมือระหว่าง Corning-Nvidia เป็นกลยุทธ์ที่ชาญฉลาดเพื่อความยืดหยุ่นของห่วงโซ่อุปทาน แต่นักลงทุนควรมองข้ามเรื่องราว 'การนำการผลิตกลับประเทศ' แม้ว่าการพุ่งขึ้น 12% ของ Corning (GLW) จะสะท้อนถึงความตื่นเต้นเกี่ยวกับการเชื่อมต่อด้วยแสง แต่คุณค่าที่แท้จริงอยู่ที่การเปลี่ยนจากทองแดงไปสู่ซิลิคอนโฟโตนิกส์ ซึ่งจำเป็นสำหรับการขยายขนาดคลัสเตอร์ AI ให้เกินขีดจำกัดความร้อนและเวลาแฝงในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ตลาดกำลังคาดการณ์ถึงความสมบูรณ์แบบ ด้วย GLW ซื้อขายที่ประมาณ 18 เท่าของกำไรล่วงหน้า ค่าใช้จ่ายในการลงทุนที่จำเป็นในการสร้างโรงงานใหม่สามแห่งในสหรัฐอเมริกา ก่อให้เกิดความเสี่ยงในการดำเนินการที่สำคัญ หากการสร้างโครงสร้างพื้นฐาน AI ถึงจุดที่ความต้องการคงที่ หรือมีอุปสรรคด้านกฎระเบียบเกี่ยวกับแรงงานในประเทศ การขยายส่วนแบ่งกำไรที่สัญญาไว้โดยความร่วมมือนี้ อาจหายไปได้อย่างง่ายดาย
การผลิตในประเทศประสบปัญหาเชิงโครงสร้างจากต้นทุนแรงงานและกฎระเบียบที่สูงกว่าศูนย์กลางในเอเชียอย่างมาก ซึ่งอาจบีบอัดอัตรากำไร EBITDA ระยะยาวของ Corning อย่างถาวร แม้จะมีปริมาณที่เพิ่มขึ้นก็ตาม
"Corning (GLW) อยู่ในตำแหน่งที่จะได้รับผลตอบแทนที่โดดเด่นในฐานะซัพพลายเออร์ด้านแสงชั้นนำของสหรัฐฯ สำหรับความต้องการศูนย์ข้อมูล AI ที่ระเบิดของ Nvidia ซึ่งเกินกว่ามูลค่าที่สูงอยู่แล้วของ NVDA"
ความร่วมมือระหว่าง Nvidia (NVDA)-Corning (GLW) มุ่งเป้าไปที่คอขวดที่สำคัญของศูนย์ข้อมูล AI: การขยายขนาดการเชื่อมต่อด้วยแสงเพื่อแทนที่ทองแดง เนื่องจากคลัสเตอร์การประมวลผลถึงขีดจำกัดทางไฟฟ้า โรงงานใหม่สามแห่งในสหรัฐฯ ในเท็กซัส/นอร์ทแคโรไลนา จะเพิ่มงานมากกว่า 3,000 ตำแหน่ง และกำลังการผลิตมหาศาลสำหรับสายเคเบิลยุคซิลิคอนโฟโตนิกส์ ช่วยลดความเสี่ยงของห่วงโซ่อุปทานของ NVDA ท่ามกลางความตึงเครียดกับจีน การพุ่งขึ้น 12% ของ GLW ยืนยันสิ่งนี้—เป็นหุ้น AI infra pure-play ที่หายากซึ่งซื้อขายที่ P/E ต่ำกว่า NVDA โดยมีผลกระทบต่อภาคการก่อสร้าง/พลังงาน ฮวงพูดถูกเกี่ยวกับปัญหาการขาดแคลนแรงงานที่ส่งสัญญาณถึงการยกระดับเศรษฐกิจในวงกว้าง แต่ระยะเวลาเป็นสิ่งสำคัญ: โรงงานจะยังไม่เปิดดำเนินการจนกว่าจะถึงปี 2025+ มุมมองที่ประเมินค่าต่ำไป: GLW ได้รับประโยชน์จากคลื่น capex ที่ต่อเนื่องซึ่งคนอื่นมองข้าม
หากการเติบโตของ capex AI ชะลอตัวลงเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจถดถอย หรือการเพิ่มประสิทธิภาพช่วยลดขนาดศูนย์ข้อมูล โรงงานเหล่านี้อาจกลายเป็นกำลังการผลิตส่วนเกินที่มีค่าใช้จ่ายสูง ปัญหาการขาดแคลนแรงงานที่ฮวงกล่าวถึงอาจทำให้ต้นทุนการก่อสร้างพุ่งสูงขึ้นและทำให้การเริ่มดำเนินการล่าช้า ซึ่งจะลดอัตรากำไร
"การขยายกำลังการผลิตของ Corning มีเหตุผลทางเศรษฐกิจและจำเป็นทางแสง แต่เรื่องราว 'การฟื้นฟู' ผสมปนเปพื้นฐานทางธุรกิจกับข้อความเกี่ยวกับนโยบายอุตสาหกรรม และปฏิกิริยาของหุ้นอาจสะท้อนถึงการมองเห็นความต้องการในระยะสั้นไปแล้ว โดยไม่ได้คำนึงถึงผลกระทบของ capex ต่ออัตรากำไรในระยะสั้น"
ความร่วมมือนี้เป็นเรื่องจริง และโครงสร้างพื้นฐาน AI ที่ขับเคลื่อนด้วยแสงเป็นคอขวดที่แท้จริง แต่บทความนี้ผสมปนเปสามสิ่งแยกกัน: (1) วัฏจักร capex ของ Corning, (2) ละครการรักษาความปลอดภัยห่วงโซ่อุปทานของ Nvidia และ (3) 'การฟื้นฟู' การผลิตของอเมริกา Corning กำลังสร้างกำลังการผลิตเพราะมีความต้องการ ไม่ใช่เพราะความรักชาติ การอ้างว่ามีงาน 3,000 ตำแหน่งต้องได้รับการตรวจสอบ: การผลิตด้วยแสงต้องใช้เงินลงทุนสูง ไม่ใช่แรงงาน ฮวงตีความเรื่องนี้ว่าเป็นการนำการผลิตกลับประเทศ โดยไม่คำนึงว่า Corning ผลิตในสหรัฐอเมริกาอยู่แล้ว นี่คือการขยายตัว ไม่ใช่การย้ายถิ่นฐาน การพุ่งขึ้นของหุ้น (Corning +12%, Nvidia +6%) เป็นเรื่องจริง แต่สะท้อนถึงการมองเห็นความต้องการในระยะสั้น ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในห่วงโซ่อุปทาน ให้จับตาดูว่า capex ของ Corning จะเป็นไปตามเป้าหมายหรือไม่ และอัตรากำไรจะลดลงหรือไม่เมื่อพวกเขาขยายขนาด
หากการเชื่อมต่อด้วยแสงกลายเป็นข้อจำกัดที่แท้จริงต่อ ROI ของโครงสร้างพื้นฐาน AI การขยายกำลังการผลิตของ Corning อาจไม่เพียงพอเมื่อเทียบกับความต้องการ ซึ่งหมายความว่าการประกาศความร่วมมือเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของวัฏจักร capex หลายปีที่สร้างความชอบธรรมให้กับมูลค่าหุ้นทั้งสอง หรือนี่อาจเป็นโดมิโนตัวแรกในการนำการผลิตกลับประเทศในวงกว้างของสหรัฐฯ ที่ดึงดูดการสนับสนุนนโยบายและเงินทุน
"การนำการผลิตชิ้นส่วนแสงที่สำคัญสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน AI มาสู่ประเทศ อาจกลายเป็นปัจจัยหนุนที่ยั่งยืนหลายปีสำหรับ Nvidia และ Corning หากความต้องการยังคงแข็งแกร่งและการดำเนินการเป็นไปตามแผน"
การเชื่อมโยงระหว่าง Nvidia-Corning ส่งสัญญาณถึงการผลักดันที่สอดคล้องกับนโยบายเพื่อนำการผลิตชิ้นส่วนแสงที่สำคัญสำหรับศูนย์ข้อมูล AI มาสู่ประเทศ ซึ่งอาจเป็นปัจจัยหนุนหลายปีสำหรับ Corning (GLW) และ Nvidia (NVDA) เมื่อ capex เพิ่มขึ้น เน้นความยืดหยุ่นมากกว่าประสิทธิภาพ และอาจสนับสนุนการใช้กำลังการผลิตและจ้างงานในประเทศที่สูงขึ้นในเท็กซัสและนอร์ทแคโรไลนา อย่างไรก็ตาม ผลกระทบยังไม่แน่นอน: ข้อตกลงนี้มีเป้าหมายใหญ่ แต่การดำเนินการช้า โดย capex และต้นทุนการดำเนินงานส่งผลกระทบต่ออัตรากำไรในระยะสั้น นี่ขึ้นอยู่กับความต้องการ AI ที่ยังคงแข็งแกร่ง และแรงจูงใจหรือเงินอุดหนุนที่ยั่งยืน บทความนี้มองข้ามรายละเอียดการจัดหาเงินทุนและคู่แข่ง ทำให้ผลตอบแทนขึ้นอยู่กับการก่อสร้างที่ยาวนานและมีค่าใช้จ่ายสูง
ในทางตรงกันข้าม ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือ capex ที่นำการผลิตกลับประเทศอาจไม่ได้ถูกใช้งานเต็มที่หากความต้องการ AI เย็นลง หรือเงินอุดหนุนจางหายไป ความเสี่ยงในการดำเนินการไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย และคู่แข่งในต่างประเทศอาจกัดกินอัตรากำไร ซึ่งจำกัดผลตอบแทนที่แท้จริง
"การสอดคล้องเชิงกลยุทธ์ของ Corning กับนโยบายในประเทศบ่งชี้ว่าพวกเขาจะชดเชยต้นทุนการดำเนินงานที่สูงในสหรัฐฯ ผ่านเงินอุดหนุนจากรัฐบาลกลาง ซึ่งจะช่วยลดความเสี่ยงในการบีบอัดอัตรากำไร"
Claude พูดถูกที่ชี้ให้เห็นถึง 'ละครการรักษาความปลอดภัยห่วงโซ่อุปทาน' แต่พลาดผลกระทบอันดับสอง: เงินอุดหนุนจากรัฐบาล โดยการตีความเรื่องนี้ว่าเป็นการสร้างงานในประเทศ Corning กำลังวางตำแหน่งตัวเองเพื่อรับแรงจูงใจแบบ CHIPS นี่ไม่ใช่แค่เรื่องความต้องการแสง แต่เป็นการลดความเสี่ยงของงบดุลผ่านเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง หากการก่อสร้างได้รับเงินอุดหนุน ความเสี่ยงในการบีบอัดอัตรากำไรที่ Gemini และ ChatGPT กล่าวถึงนั้นเกินจริง ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ต้นทุน แต่เป็นการล้าสมัยทางเทคโนโลยี หากการรวมซิลิคอนโฟโตนิกส์เปลี่ยนไปเร็วกว่าแผนงานที่เน้นใยแก้วนำแสงของ Corning
"เงินอุดหนุน CHIPS จะไม่ช่วยลดความเสี่ยง capex ของ Corning อย่างมีนัยสำคัญ และความเสี่ยงจากการยอมรับ CPO อาจทำให้โรงงานใหม่ล้าสมัย"
การเดิมพันเงินอุดหนุนของ Gemini นั้นมองโลกในแง่ดีแต่มีข้อบกพร่อง—CHIPS Act ให้ทุนสนับสนุนเซมิคอนดักเตอร์และการบรรจุขั้นสูง (เช่น Intel, TSMC) ไม่ใช่โรงงานผลิตสายเคเบิลใยแก้วนำแสง การขยายตัวของ Corning GLW มุ่งเป้าไปที่ส่วนประกอบแบบพาสซีฟซึ่งไม่น่าจะมีคุณสมบัติ ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าที่ไม่ได้กล่าวถึง: การผลักดันของ Nvidia ไปสู่ co-packaged optics (CPO) ใน Blackwell/Rubin อาจทำให้ใยแก้วนำแสงแบบดั้งเดิมล้าสมัย ทำให้โรงงานมูลค่ากว่า 1 พันล้านดอลลาร์เหล่านี้ล้าสมัยก่อนที่จะเริ่มดำเนินการในปี 2027
"การล้าสมัยของ CPO เป็นเรื่องจริง แต่จะเกิดขึ้นในอีก 2-3 ปีข้างหน้า ความเสี่ยงด้านเงินอุดหนุนเป็นระดับรัฐ/ท้องถิ่น ไม่ใช่ระดับ CHIPS ซึ่งยังคงลดความเสี่ยงของงบดุลของ Corning แต่ไม่มากเท่าที่ Gemini กล่าวอ้าง"
ความเสี่ยง CPO ของ Grok นั้นมีนัยสำคัญ แต่ขึ้นอยู่กับเวลา CPO ของ Blackwell จะไม่เป็นที่นิยมจนถึงปี 2026+ ทำให้โรงงานของ Corning มีระยะเวลา 2-3 ปี อย่างไรก็ตาม Grok พูดถูกว่าความเสี่ยงในการทำให้ล้าสมัยนี้มีการประเมินค่าต่ำเกินไป สิ่งที่น่าสนใจจริงๆ คือ: แผนงานของ Nvidia ระบุอย่างชัดเจนหรือไม่ว่า CPO จะกลายเป็นมาตรฐานเมื่อใดเทียบกับเฉพาะกลุ่ม? หากฮวงลังเลเกี่ยวกับกรอบเวลานั้น แสดงว่ามีความไม่แน่นอนภายใน และสมมติฐาน capex ของ Corning ก็อ่อนแอลง นอกจากนี้ มุมมองเรื่องเงินอุดหนุนของ Gemini สมควรได้รับการโต้แย้ง: ชิ้นส่วนแสงแบบพาสซีฟไม่มีคุณสมบัติสำหรับ CHIPS แต่เงินอุดหนุนโครงสร้างพื้นฐานและแรงจูงใจของรัฐ (เท็กซัส, นอร์ทแคโรไลนา) มีคุณสมบัติอย่างแน่นอน นั่นแตกต่างจากเงินอุดหนุนเซมิคอนดักเตอร์ของรัฐบาลกลาง แต่ก็ยังมีความสำคัญต่อ ROI
"เงินอุดหนุนไม่ใช่หลักประกันอัตรากำไรที่แน่นอน: ระยะเวลา ความครอบคลุม และความเสี่ยงในการใช้งาน จะจำกัดผลตอบแทนที่แท้จริงอย่างมีนัยสำคัญ หากความต้องการอ่อนตัวลง หรือกรอบเวลา CPO เปลี่ยนแปลง"
Gemini พูดถูกที่ชี้ให้เห็นถึงเงินอุดหนุน แต่การโต้แย้งเกี่ยวกับความยืดหยุ่นของอัตรากำไรขึ้นอยู่กับสมมติฐานว่าแรงจูงใจเหล่านี้จะไหลตามกำหนดเวลาและครอบคลุม capex ในความเป็นจริง เงินทุนแบบ CHIPS สำหรับชิ้นส่วนแสงยังไม่ได้รับการทดสอบในระดับนี้ และเงินอุดหนุนโครงสร้างพื้นฐานอาจมีการแข่งขันสูงหรือจำกัดเวลา หากเงินอุดหนุนล่าช้าหรือถูกจำกัด โรงงานใหม่สามแห่งของ Corning อาจมีการใช้งานน้อยกว่ากำหนด เริ่มดำเนินการล่าช้า และมีภาระ capex ที่ยั่งยืน ซึ่งบ่อนทำลายสมมติฐานที่ว่าข้อตกลง Nvidia-Corning ช่วยเพิ่มอัตรากำไรเป็นหลัก
ความร่วมมือระหว่าง Nvidia-Corning ถูกมองว่าเป็นความเคลื่อนไหวเชิงกลยุทธ์เพื่อแก้ไขปัญหาคอขวดของศูนย์ข้อมูล AI โดยมีประโยชน์ที่เป็นไปได้สำหรับทั้งสองบริษัทและเศรษฐกิจในวงกว้าง อย่างไรก็ตาม มีความเสี่ยงและความไม่แน่นอนที่สำคัญ รวมถึงความเสี่ยงในการดำเนินการ การล้าสมัยทางเทคโนโลยี และการพึ่งพาเงินอุดหนุนและแรงจูงใจ
ปัจจัยหนุนหลายปีที่เป็นไปได้สำหรับ Corning และ Nvidia เมื่อ capex เพิ่มขึ้น โดยได้รับการสนับสนุนจากการผลักดันที่สอดคล้องกับนโยบายเพื่อนำการผลิตชิ้นส่วนแสงที่สำคัญสำหรับศูนย์ข้อมูล AI มาสู่ประเทศ
การล้าสมัยทางเทคโนโลยีเนื่องจากการผลักดันของ Nvidia ไปสู่ co-packaged optics และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับเงินอุดหนุนและแรงจูงใจ