โดย Maksym Misichenko · Nasdaq ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะผู้เชี่ยวชาญโดยรวมเห็นว่า VDC แม้จะให้ประโยชน์ด้านการป้องกันบางส่วน แต่ไม่ใช่เครื่องมือที่เชื่อถือได้สำหรับการสะสมความมั่งคั่งในระยะยาว เนื่องจากผลการดำเนินงานที่อ่อนแอในตลาด bull ที่แข็งแรง ความเสี่ยงจากการกระจุกตัวสูง และความเป็นไปได้ของการบีบอัดมูลค่า มันเป็นเพียงการเดิมพันในเซกเตอร์ที่แสร้งเป็นประกันตลาดเท่านั้น
ความเสี่ยง: ความเสี่ยงจากการกระจุกตัวในส่วนประกอบหลักไม่กี่รายการเช่น Walmart, Costco, P&G, Coca‑Cola และ PepsiCo ซึ่งอาจทำให้ ETF ถูกกระทบอย่างไม่สมส่วนจากผลกำไรที่ไม่เป็นไปตามคาดหรือการตีความกฎระเบียบที่เข้มงวด
โอกาส: ศักยภาพในการให้ผลตอบแทนที่ใกล้เคียงกับตลาดพร้อมการลดการขาดทุนลง หากความผันผวนของอัตราดอกเบี้ยหรือภาวะถดถอยระดับเบาบางเกิดขึ้น เนื่องจากอำนาจการตั้งราคาในภาคสเตเปิลและอัตราส่วนกำไรต่อราคาต่อไปในปัจจุบันที่สูง
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
VDC ให้คุณเข้าถึงตะกร้าหุ้นผู้บริโภคพื้นฐานกว่า 100 ตัว
มันสามารถรักษามูลค่าได้ดีในช่วงตลาดหมี แต่ให้ผลตอบแทนที่น่าผิดหวังในช่วงตลาดกระทิง
S&P 500 ได้สร้างผลตอบแทนเฉลี่ยต่อปีประมาณ 10% ตั้งแต่ก่อตั้งในปี 1957 เนื่องจากกองทุนส่วนใหญ่ทำผลงานแย่กว่าดัชนีนี้ในระยะยาว ผู้ก่อตั้ง Vanguard, John Bogle, เคยบอกนักลงทุนว่า “อย่ามองหาสิ่งที่เล็กที่สุดในกองหญ้า แค่ซื้อกองหญ้าเลย”
เพื่อทำให้กระบวนการนั้นง่ายขึ้น Vanguard เปิดตัวกองทุนดัชนี S&P 500 ตัวแรกของตน, Vanguard S&P 500 Index Fund (NASDAQMUTFUND: VFINX) ในปี 1976 ในปี 2000 บริษัทได้เปิดตัว Vanguard S&P 500 ETF (NYSEMKT: VOO) ที่สามารถซื้อขายได้ตลอดวัน ทั้งสองกองทุนต้นทุนต่ำนี้ให้ผลกำไรที่สอดคล้องกับตลาดแก่ผู้ลงทุนระยะยาวของตน
AI จะสร้างมหาเศรษฐีแรกของโลกที่มีมูลค่าตริลลิออนหรือไม่? ทีมของเราพึ่งปล่อยรายงานเกี่ยวกับบริษัทที่ค่อนข้างไม่เป็นที่รู้จักหนึ่งแห่ง ซึ่งเป็น “Monopoly ที่ขาดไม่ได้” ที่ให้เทคโนโลยีสำคัญที่ Nvidia และ Intel ต้องการ ต่อไป »
แต่ในปี 2004 Vanguard เปิดตัว Vanguard Consumer Staples ETF (NYSEMKT: VDC) ซึ่งทำผลงานดีกว่า S&P 500 ตั้งแต่ปี 2007‑2009 และตลอดปี 2022 มาดูกันว่าทำไม ETF ป้องกันนี้ถึงเอาชนะตลาด – และว่ามันเป็นการซื้อระยะยาวที่ดีกว่า VOO หรือไม่
VDC ติดตามดัชนี MSCI US IMI Consumer Staples 25/50 อย่างพาสซีฟ ซึ่งประกอบด้วยหุ้นขนาดเล็ก, กลาง, และใหญ่ทั้งหมด 104 ตัวในภาคผู้บริโภคพื้นฐาน
อย่างไรก็ตามเป็นดัชนีน้ำหนักตามมูลค่าตลาดโดยมีมูลค่าตลาดกลางที่ $257.3 พันล้าน ดังนั้นการถือครองที่ใหญ่ที่สุดจึงเป็นบริษัทขนาดใหญ่ทั้งหมด การถือครองหลักของมันคือ Walmart (16.2% ของพอร์ต), Costco (12.3%), Procter & Gamble (9.1%), Coca‑Cola (8.4%) และ PepsiCo (4.5%)
ดัชนีพื้นฐานของมันมุ่งเน้นบริษัทที่ให้สินค้าที่ไม่ใช่สินค้าฟุ่มเฟือย – เช่น อาหาร, เครื่องดื่ม, ของใช้ในครัวเรือน, ผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล, และยาสูบ – ที่ผู้คนยังคงซื้อในช่วงเศรษฐกิจถดถอย นั่นคือเหตุผลที่มันทำผลงานดีกว่า S&P 500 – ซึ่งรวมบริษัทหลายประเภท – ในช่วง Great Recession และการช็อกอัตราดอกเบี้ยปี 2022
VDC เป็นการเล่นเชิงป้องกันที่ดีในตลาดหมี แต่ทำผลงานแย่กว่า VOO ในระยะยาวเนื่องจากตลาดกระทิงทำให้นักลงทุนหันไปจากหุ้นป้องกัน ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ราคาของ VDC เพิ่มขึ้นเพียง 20% – ในขณะที่ราคาของ VOO พุ่งขึ้นประมาณ 80% อัตราค่าธรรมเนียมของ VOO ที่ 0.03% ยังต่ำกว่าของ VDC ที่ 0.09% อย่างมีนัยสำคัญ
หากคุณไม่ได้วางแผนถือหุ้นหลักของคุณอย่างน้อยหลายปีและคาดว่าตลาดจะพังในอนาคตอันใกล้ VDC อาจเป็นการลงทุนที่น่าสนใจ แต่หากคุณเป็นนักลงทุนระยะยาว การจัดสรรส่วนใหญ่ของพอร์ตให้กับ VDC ไม่ค่อยมีเหตุผล มันเป็นการป้องกันเชิงป้องกันที่ดีต่อการพังของตลาดครั้งต่อไป แต่ไม่ได้ถูกออกแบบให้เอาชนะตลาดในระยะยาว
ก่อนที่คุณจะซื้อหุ้น Vanguard World Fund - Vanguard Consumer Staples ETF ควรพิจารณาข้อเหล่านี้:
ทีมวิเคราะห์ Motley Fool Stock Advisor เพิ่งระบุสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็น 10 หุ้นที่ดีที่สุด สำหรับนักลงทุนที่จะซื้อตอนนี้… และ Vanguard World Fund - Vanguard Consumer Staples ETF ไม่ได้อยู่ในนั้น 10 หุ้นที่ผ่านการคัดเลือกอาจให้ผลตอบแทนมหาศาลในปีต่อ ๆ ไป
พิจารณาว่า Netflix อยู่ในรายการนี้เมื่อ 17 ธันวาคม 2004… หากคุณลงทุน $1,000 ตามคำแนะนำของเรา คุณ จะมี $449,393! หรือเมื่อ Nvidia อยู่ในรายการนี้เมื่อ 15 เมษายน 2005… หากคุณลงทุน $1,000 ตามคำแนะนำของเรา คุณ จะมี $1,366,006!
ขณะนี้ควรทราบว่าผลตอบแทนเฉลี่ยรวมของ Stock Advisor อยู่ที่ 983% – เป็นการแสดงผลเหนือกว่าตลาดอย่างมหาศาลเมื่อเทียบกับ 212% ของ S&P 500 อย่าพลาดรายการ 10 อันดับล่าสุดที่มีใน Stock Advisor และเข้าร่วมชุมชนการลงทุนที่สร้างโดยนักลงทุนบุคคลสำหรับนักลงทุนบุคคล
**ผลตอบแทนของ Stock Advisor ณ วันที่ 3 มิถุนายน 2026. *
Leo Sun มีตำแหน่งใน Coca‑Cola. Motley Fool มีตำแหน่งในและแนะนำ Costco Wholesale, Vanguard S&P 500 ETF, และ Walmart. Motley Fool มีนโยบายการเปิดเผยข้อมูล.
มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องสะท้อนมุมมองของ Nasdaq, Inc.
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"VDC ควรได้รับการมองว่าเป็นการป้องกันเชิงยุทธวิธีที่มีแนวโน้มเชิงป้องกัน ไม่ใช่การทดแทนการเปิดรับหุ้นระยะยาวหลัก"
บทความนี้นำเสนอ VDC ว่าเป็นสินทรัพย์ที่ทำผลงานได้ดีในตลาดหมีและเป็นที่หลบภัยที่ปลอดภัย แต่ละเลยความเสี่ยงของระบอบและค่าใช้จ่ายโอกาส ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา VDC เพิ่มขึ้นประมาณ 20% เทียบกับประมาณ 80% ของ VOO ซึ่งชี้ให้เห็นถึงการทำผลงานที่ด้อยกว่าในตลาดกระทิงที่แข็งแกร่ง การโน้มเอียงเชิงป้องกันและการกระจุกตัวในเมก้าแคปเช่น Walmart, Costco, P&G, Coca‑Cola และ PepsiCo สร้างความเสี่ยงต่อชื่อเดียวและจำกัดการกระจายความเสี่ยง ส่วนอื่นของบทความยังไม่ได้กล่าวถึงเมตริกเช่น beta/drawdowns และละเลยสถานการณ์ที่อัตราเงินเฟ้อเย็นลงและหุ้นเติบโตพุ่งขึ้น ซึ่งอาจทำให้ VDC กลับเข้าสู่สภาพ “snap‑collar” อีกครั้ง สรุปได้ว่า VDC สามารถป้องกันความผันผวนได้ แต่ไม่ใช่เครื่องยนต์ที่เชื่อถือได้สำหรับการสะสมความมั่งคั่งในระยะยาว.
การคัดค้านที่แข็งแกร่งที่สุด: หากวงจรหุ้นเติบโตหลายปีกลับมา VDC มีแนวโน้มจะตามหลังอย่างมากเนื่องจากมีแนวโน้ม defensive bias และอัตรา expense ratio ที่ค่อนข้างสูงกว่าเล็กน้อย; นักลงทุนจะต้องเสียค่า opportunity costs อย่างมีนัยสำคัญจากการจัดสรรเงินให้กับ staples มากเกินไป
"การประเมินมูลค่าปัจจุบันของ VDC ทำให้เป็นการเล่นเชิงป้องกันที่เสี่ยง เนื่องจากนักลงทุนจ่ายเกินมูลค่ามากเกินไปเพื่อความปลอดภัยในภาคส่วนที่ขาดการเติบโตที่จะทำให้หลายเท่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบันเป็นเหตุผลที่สมเหตุสมผล"
บทความนี้นำเสนอ VDC ว่าเป็นการป้องกันความเสี่ยงแบบง่าย ๆ แต่ละเลยความเสี่ยงด้านการประเมินมูลค่าที่แฝงอยู่ในสินค้าพื้นฐาน “ปลอดภัย” เหล่านี้ โดย Walmart และ Costco ที่มีการซื้อขายที่อัตรา forward P/E สูง—มักเกิน 30 เท่า—นักลงทุนจึงต้องจ่ายพรีเมียมอย่างมีนัยสำคัญเพื่อความมั่นคงเชิงป้องกัน การซื้อขาย “เชิงป้องกัน” นี้กำลังแออัดอยู่ในขณะนี้ หมายความว่าความเสี่ยงด้านขาลงไม่ได้เป็นเพียงการพุ่งตกของตลาดเท่านั้น แต่ยังเป็นการบีบอัดมูลค่าหากบริษัทเหล่านี้ไม่บรรลุเป้าหมายการเติบโตของกำไร VDC ไม่ได้เป็นเพียงการป้องกันความเสี่ยงเท่านั้น; มันคือการเดิมพันว่าการใช้จ่ายของผู้บริโภคจะคงอยู่ต่อเนื่องในสภาพแวดล้อมที่มีอัตราเงินเฟ้อสูง หากอัตราดอกเบี้ยยังคง “สูงเป็นเวลานาน” ต้นทุนของทุนจะบีบอัดกำไรของสินค้าพื้นฐานเหล่านี้มากกว่าที่บทความระบุไว้
หากเราเข้าสู่สภาพแวดล้อมแบบสตากเฟลชัน พรีเมี่ยมของส่วนประกอบของ VDC จะได้รับการยอมรับเนื่องจากอำนาจการตั้งราคาของพวกเขาช่วยให้สามารถส่งต่อค่าใช้จ่ายให้กับผู้บริโภคได้ ในขณะที่หุ้นเทคโนโลยีที่เติบโตสูงต้องเผชิญกับการหดตัวของมูลค่า
"VDC เป็นการวางเดิมพันในภาคส่วนของ consumer staples ไม่ใช่การป้องกันความเสี่ยงของตลาด และการที่มันทำผลงานแย่กว่า VOO ถึง 60 จุดในช่วง 10 ปี ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการทำผลงานดีกว่าใน bear market เป็นครั้งคราว หากคุณไม่สามารถจับจังหวะของ recession ได้ — ซึ่งอ้างอิงจาก Bogle ของบทความเองก็ระบุว่าเป็นไปไม่ได้"
บทความนี้นำเสนอ VDC ว่าเป็นการป้องกันเชิงรับ แต่กลับมืดบอดประเด็นสำคัญจริง ๆ: มันเป็นการเดิมพันในภาคส่วนที่แสร้งเป็นประกันตลาด ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา VDC ให้ผลตอบแทน 20% เทียบกับ VOO ที่ 80% — ความแตกต่าง 60 จุดที่ทบรวมกันกลายเป็นการแสดงผลที่แย่อย่างรุนแรง บทความได้กล่าวอย่างถูกต้องว่า VDC ทำผลงานแย่ลงในตลาดกระทิง แต่ไม่ได้ระบุขนาดของการดึงลง: คุณต้องการตลาดหมีที่รุนแรงและเกิดบ่อยพอที่จะชดเชยความล่าช้าเชิงโครงสร้างนี้ คณิตศาสตร์ไม่ทำงานหากคุณไม่ได้ทำการจับจังหวะตลาด ซึ่งบทความบ่งบอกโดยอ้อมว่าเป็นเรื่องไร้ผล ช่องว่างค่าธรรมเนียม 0.06% (0.09% เทียบกับ 0.03%) นั้นเป็นเรื่องเล็กน้อย; ต้นทุนที่แท้จริงคือค่าโอกาสสูญเสีย
หากเรากำลังเข้าสู่รอบเศรษฐกิจที่มีสภาพเงินเฟ้อและการเติบโตชะลอตัวอย่างต่อเนื่อง (ไม่ใช่แค่ภาวะถดถอยตามรอบธุรกิจ) การที่ VDC ทำผลงานแย่กว่าตลาดในช่วง 10 ปีอาจกลับตัวได้—สินค้าพื้นฐานเชิงป้องกันจะให้ผลตอบแทนที่ดีกว่าอย่างแท้จริงในช่วงที่ความต้องการถูกทำลายอย่างต่อเนื่อง ไม่ใช่แค่ในภาวะถดถอยแบบ V‑shape ที่รุนแรง
"VDC ควรได้รับการจัดสรรแบบเทคนิคัล 5‑10% เพื่อการลดความผันผวน แทนการเป็นส่วนหลักในพอร์ตระยะยาว."
บทความได้ชี้ให้เห็นว่ากองทุน VDC ทำผลงานดีกว่าในช่วงปี 2007‑2009 และ 2022 อย่างถูกต้อง แต่ได้ประเมินค่าต่ำเกินไปว่าผลตอบแทนราคาตลอด 10 ปีของ VDC อยู่ที่ประมาณ 20% เทียบกับ VOO ที่ประมาณ 80% ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงตลาด bull market ที่ขับเคลื่อนด้วยเทคโนโลยีอย่างไม่เคยมีมาก่อน ปัจจุบันหุ้นกลุ่ม staples มีการซื้อขายที่ 18‑19 เท่าของกำไรต่อหุ้นต่อไป (forward earnings) เทียบกับ S&P 500 ที่ 22 เท่า และอัตราเงินเฟ้อที่คงที่ยังสนับสนุนกำลังการตั้งราคาให้กับ Walmart และ P&G ทำให้ VDC สามารถให้ผลตอบแทนที่ใกล้เคียงกับตลาดพร้อมกับการลดการสูญเสีย (drawdowns) หากความผันผวนของอัตราดอกเบี้ยหรือภาวะเศรษฐกิจถดถอยระดับเบาเกิดขึ้นในปี 2025 ค่าธรรมเนียมอัตราส่วนค่าใช้จ่ายที่แตกต่างกัน 6 จุดฐาน (bps) ถือว่าไม่มีนัยสำคัญสำหรับผู้ถือส่วนใหญ่
การเร่งรัดใหม่ของการใช้จ่ายลงทุนใน AI และการเพิ่มผลผลิตอาจขยายรอบการเติบโตของหุ้นเติบโตต่ออีก 3‑5 ปี ทำให้การถือครองมูลค่าตลาดโดยเฉลี่ย 257 พันล้านดอลลาร์ของ VDC อยู่ห่างออกไปมากยิ่งขึ้นเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 2013‑2023
"ความเสี่ยงจากการกระจุกตัวใน VDC ทำให้มันเปราะบางต่อแรงกระแทกเฉพาะเจาะจงมากกว่าการป้องกันแบบตลาดกว้าง ซึ่งอาจทำให้บัฟเฟอร์การประเมินมูลค่าถูกบดบังลงได้"
Gemini, คุณชี้ให้เห็นว่า P/Es ที่สูงเป็นความเสี่ยงหนึ่ง แต่คุณพลาดข้อบกพร่องเชิงโครงสร้างที่ใหญ่กว่า: VDC มีการกระจุกตัวสูง—Walmart, Costco, P&G, Coca‑Cola, PepsiCo ครองส่วนแบ่งใหญ่—ดังนั้นการพลาดกำไรไม่ตรงเป้าหมายไม่กี่ครั้งหรือการถูกกำกับดูแลอาจทำให้ ETF ถูกกระแทกอย่างไม่สมส่วน การแออัดมีความสำคัญ แต่การช็อกเชิงเฉพาะต่อบริษัทจำนวนไม่กี่บริษัทอาจทำให้ผลประโยชน์เชิงป้องกันลดลง นอกจากนี้ โปรดจำไว้ว่า ระยะเวลายาวจะยังคงขยายช่องว่างค่าธรรมเนียม; 6 bps เมื่อทบต้นจะกลายเป็นความแตกต่างที่มีนัยสำคัญ
"อัตรา dividend yield ของ VDC ปัจจุบันไม่สามารถแข่งขันกับ risk‑free cash ทำให้ valuation premium ไม่ยั่งยืนใน higher‑for‑longer rate environment."
Gemini และ Grok กำลังละเลยกับกับดัก “bond proxy” ในขณะที่อัตราผลตอบแทนของ Treasury ระยะสั้นยังคงอยู่ในระดับสูง ดอกเบี้ยเงินปันผลของ VDC—ซึ่งมักอยู่รอบ 2%—จึงไม่ใช่ทางเลือกที่น่าสนใจต่อเงินสดไร้ความเสี่ยงอีกต่อไป หาก Fed รักษาระดับอัตราดอกเบี้ยที่คงที่ในปัจจุบัน พรีเมียมการประเมินมูลค่าของสินค้าพื้นฐานอย่าง Costco จะกลายเป็นสิ่งที่ไม่สามารถอธิบายได้ทางคณิตศาสตร์ นักลงทุนไม่ได้จ่ายเพียงเพื่อความปลอดภัยเท่านั้น; พวกเขากำลังจ่ายค่าโอกาสที่มหาศาลสำหรับอัตราผลตอบแทนที่ในขณะนี้ด้อยกว่ากองทุนตลาดเงิน
"ต้นทุนจริงของ VDC ไม่ได้เป็นค่าธรรมเนียมหรือผลตอบแทน—แต่เป็นการเดิมพันการจับจังหวะตลาดที่ซ่อนอยู่ในกรณีการใช้งานของมัน."
การทำกำไรจากอัตราผลตอบแทนของ Treasury ของ Gemini นั้นคมชัด แต่กลับผสมผสานการตัดสินใจสองอย่างที่แยกจากกัน: ว่า VDC จะทำผลงานดีกว่า VOO หรือไม่ (ในช่วง 10 ปีแล้วไม่ทำ) กับว่า VDC จะทำผลงานดีกว่าเงินสดหรือไม่ (ทำได้ แต่เพียงเล็กน้อย) กับดักจริงไม่ได้อยู่ที่ไหน—แต่คือผู้ถือ VDC กำลังทำการจับเวลาในตลาดโดยนัย, เดิมพันว่าตลาดจะตกลงอย่างรุนแรงพอที่จะทำให้การล่าช้า 60 จุดเป็นที่ยอมรับ นั่นคือทฤษฎีที่ไม่ได้กล่าวถึงที่ไม่มีใครตั้งคำถาม หากอัตราดอกเบี้ยคงที่และการเติบโตดำเนินต่อไป VDC จะเสียทั้งสองด้าน: ผลตอบแทนจากอัตราดอกเบี้ยและผลตอบแทนรวมทั้งหมด.
"มูลค่าการประเมินของ VDC ได้รวมบัฟเฟอร์การถดถอยระดับอ่อนแล้ว ซึ่งเงินสดและหุ้นเติบโตทั้งสองไม่มีหาก inflation volatility กลับมา"
Claude นำเสนอ VDC ว่าเป็นการจับจังหวะตลาดอย่างแท้จริง แต่สิ่งนี้มองข้ามว่าการกระจุกตัวของสินค้าพื้นฐานอาจช่วยรักษาผลตอบแทนจริงได้ หากอัตราเงินเฟ้อเร่งตัวขึ้นอีกและทำให้พหุคูณการเติบโตบีบตัวลงต่อไป จุดยืนของ Gemini ที่เปรียบเทียบผลตอบแทนกับเงินสดจึงกลายเป็นเรื่องรอง; ETF ที่มีอัตราส่วนกำไรต่อกำไรต่อปีล่วงหน้า 18‑19 เท่า ได้ฝังส่วนลดสำหรับภาวะเศรษฐกิจถดถอยระดับเล็กแล้ว ซึ่งเงินสดไม่สามารถเทียบได้ ความผันผวนของอัตราดอกเบี้ยที่ต่อเนื่องในปี 2025 จะทำให้ตัวเลือกที่ฝังอยู่ได้รับรางวัลโดยไม่ต้องรอภาวะเศรษฐกิจถดถอยอย่างรุนแรง.
คณะผู้เชี่ยวชาญโดยรวมเห็นว่า VDC แม้จะให้ประโยชน์ด้านการป้องกันบางส่วน แต่ไม่ใช่เครื่องมือที่เชื่อถือได้สำหรับการสะสมความมั่งคั่งในระยะยาว เนื่องจากผลการดำเนินงานที่อ่อนแอในตลาด bull ที่แข็งแรง ความเสี่ยงจากการกระจุกตัวสูง และความเป็นไปได้ของการบีบอัดมูลค่า มันเป็นเพียงการเดิมพันในเซกเตอร์ที่แสร้งเป็นประกันตลาดเท่านั้น
ศักยภาพในการให้ผลตอบแทนที่ใกล้เคียงกับตลาดพร้อมการลดการขาดทุนลง หากความผันผวนของอัตราดอกเบี้ยหรือภาวะถดถอยระดับเบาบางเกิดขึ้น เนื่องจากอำนาจการตั้งราคาในภาคสเตเปิลและอัตราส่วนกำไรต่อราคาต่อไปในปัจจุบันที่สูง
ความเสี่ยงจากการกระจุกตัวในส่วนประกอบหลักไม่กี่รายการเช่น Walmart, Costco, P&G, Coca‑Cola และ PepsiCo ซึ่งอาจทำให้ ETF ถูกกระทบอย่างไม่สมส่วนจากผลกำไรที่ไม่เป็นไปตามคาดหรือการตีความกฎระเบียบที่เข้มงวด