โดย Maksym Misichenko · CNBC ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องต้องกันว่าการขึ้นภาษีนำเข้ายาสามัญของทรัมป์จะนำไปสู่ราคายาในสหรัฐฯ ที่สูงขึ้น โดยอาจส่งผลกระทบต่อกำไรและปริมาณการผลิตของผู้ผลิตอินเดีย ระยะเวลาผ่อนผันสองปีอาจชะลอผลกระทบเหล่านี้ได้ แต่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ การถกเถียงที่สำคัญอยู่ที่ว่าบริษัทอินเดียจะสามารถผลักภาระต้นทุนได้หรือไม่ สูญเสียส่วนแบ่งทางการตลาด หรือเผชิญกับการบีบอัดกำไรเนื่องจากแรงกดดันจากผู้จ่ายเงิน
ความเสี่ยง: การบีบอัดอัตรากำไรและการสูญเสียปริมาณสำหรับผู้ผลิตยาสามัญของอินเดีย เนื่องจากการต่อต้านของผู้จ่ายยาและแรงกดดันจาก PBM
โอกาส: ศักยภาพของบริษัทอินเดียในการปรับปรุงอัตรากำไรโดยการผลักภาระต้นทุนหรือการปรับเปลี่ยนส่วนผสมผลิตภัณฑ์ในช่วงระยะเวลาผ่อนผันสองปี
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
ข้อเสนอการขึ้นภาษีต่อยารักษาโรคทั่วไป (generic drugs) ของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ จะทำให้ผู้ป่วยในประเทศต้องเผชิญกับราคายาที่สูงขึ้น นายเอเรซ อิสราเอลี ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของบริษัท Dr. Reddy's Laboratories ผู้ผลิตยาจากอินเดีย กล่าวกับรายการ 'Inside India' ของ CNBC เมื่อวันพฤหัสบดี
ยาชื่อสามัญเป็นธุรกิจที่มีกำไรน้อย และ "บริษัทไม่สามารถแบกรับภาษีในระดับนี้ได้" นายอิสราเอลีกล่าว พร้อมเสริมว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของราคา "ในระดับเดียวกับภาษี"
นายอิสราเอลียังกล่าวด้วยว่า สองปีอาจไม่เพียงพอสำหรับบริษัทในการย้ายฐานการผลิตมายังสหรัฐฯ เนื่องจากกระบวนการดังกล่าวอาจใช้เวลาสี่ถึงเจ็ดปี
เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา นายทรัมป์ได้ประกาศว่ายาสามัญที่นำเข้าสหรัฐฯ จะได้รับการยกเว้นภาษีเป็นเวลาสองปี โดยเริ่มตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม ก่อนที่จะมีการเก็บภาษี 100% ในเดือนสิงหาคม 2028 และเพิ่มเป็น 200% ในอีกหนึ่งปีต่อมา
มาตรการดังกล่าวมีเป้าหมายเพื่อดึงอุตสาหกรรมยาชื่อสามัญกลับมาผลิตในสหรัฐฯ ซึ่งคิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 90% ของใบสั่งยา
บริษัทจากอินเดียคิดเป็นเกือบครึ่งหนึ่งของอุปทานยาสามัญไปยังสหรัฐฯ ตามข้อมูลที่กลุ่มล็อบบี้ Indian Pharmaceutical Alliance เปิดเผย แต่ถึงแม้ว่าสหรัฐฯ จะเป็นตลาดสำคัญ ตัวแทนอุตสาหกรรมกล่าวว่าบริษัทผลิตยาสามัญไม่สามารถแบกรับภาษีในอัตรา 100% ถึง 200% ได้
"ตอนนี้เราดำเนินงานด้วยกำไรที่น้อยมาก" นายนะมิต โจชิ ประธานสภาส่งเสริมการส่งออกผลิตภัณฑ์ยาของอินเดีย กล่าวในการสัมภาษณ์กับ ANI เมื่อวันพุธ
ระหว่างการสัมภาษณ์ ซีอีโอของ Dr Reddy's เน้นย้ำว่ายอดขายยาสามัญไปยังสหรัฐฯ ขณะนี้คิดเป็นเพียง 27% ของยอดขายทั้งหมดของบริษัท ลดลงจาก 50% เมื่อไม่กี่ปีก่อน เขากล่าวว่ายอดขายจะลดลงต่ำกว่า 25% ในปีนี้ เนื่องจากกลุ่มผลิตภัณฑ์อื่นๆ มีการเติบโตเร็วกว่า
ภาษีดังกล่าวไม่น่าจะผลักดันให้บริษัทผลิตยาสามัญย้ายฐานการผลิตมายังสหรัฐฯ เนื่องจากไม่สามารถผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีกำไรน้อยเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพในประเทศที่มีต้นทุนการผลิตสูงกว่าอินเดีย
"การดำเนินงานในอินเดียโดยเราและโดยผู้อื่น ทำให้ต้นทุนยาสำหรับสหรัฐฯ ลดลงอย่างมาก" นายอิสราเอลีกล่าว
บริษัทโบรกเกอร์ระดับโลก Nomura เห็นด้วย โดยระบุในรายงานเมื่อวันพุธว่า บริษัทอินเดียไม่น่าจะย้ายฐานการผลิตยาสามัญมายังสหรัฐฯ เนื่องจาก "ความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจต่ำ" แต่กล่าวว่าภาษีดังกล่าวอาจทำให้ผู้ผลิตสามารถเพิ่มราคาและปรับปรุงผลกำไรได้
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"ภาษีนำเข้าจะผลักดันให้ราคาสินค้าทั่วไปของสหรัฐฯ เฟ้อขึ้นประมาณ 20-50% ภายในปี 2028-29 โดยมีความสำเร็จในการผลิตในประเทศแบบจำกัดในระยะกลาง"
บทความเน้นว่าการขึ้นภาษีของทรัมป์ (0% เป็นเวลา 2 ปี จากนั้น 100-200%) สำหรับยาสามัญนำเข้ามีแนวโน้มที่จะส่งผลโดยตรงต่อราคายาในสหรัฐอเมริกาที่สูงขึ้น เนื่องจากอัตรากำไรที่ต่ำมาก (~10-15% สำหรับผู้ผลิตอินเดีย) การเปิดรับตลาดสหรัฐฯ ของ Dr. Reddy's (RDY) ลดลงแล้วเหลือ <25% ของยอดขายเนื่องจากการกระจายความหลากหลาย และ Nomura ตั้งข้อสังเกตว่าการผลิตในประเทศไม่สามารถทำกำไรได้ทางเศรษฐกิจเนื่องจากระยะเวลา 4-7 ปี และต้นทุนที่สูงขึ้นในสหรัฐฯ สิ่งนี้มีความเสี่ยงต่อภาวะเงินเฟ้อในระยะสั้นในตลาดสดยาสามัญของสหรัฐฯ ที่มีมูลค่ากว่า 500 พันล้านดอลลาร์ (90% ของใบสั่งยา) ในขณะที่บริษัทอินเดียอย่าง RDY อาจส่งผ่านต้นทุนหรือสูญเสียส่วนแบ่งทางการตลาด บริบทที่ขาดหายไป: ศักยภาพในการอนุมัติ FDA ที่รวดเร็วขึ้น เงินอุดหนุนจากรัฐบาลสำหรับโรงงาน API ในประเทศ หรือการตอบโต้ด้วยภาษีของอินเดีย
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือภาษีเหล่านี้อาจเร่งแรงจูงใจในการผลิตในประเทศแบบสองพรรค (เครดิตสไตล์ CHIPS + เงินอุดหนุนแบบ IRA) บังคับให้สร้างกำลังการผลิตภายในประเทศเร็วขึ้น และท้ายที่สุดจะลดความเสี่ยงด้านอุปทานและราคาในระยะยาว ระยะเวลาผ่อนผัน 2 ปีอาจขยายออกไปหากเกิดการขาดแคลน
"ภาษีที่เสนอจะกระตุ้นให้เกิดภาวะเงินเฟ้อรุนแรงในต้นทุนการดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ แทนที่จะประสบความสำเร็จในการผลิตยาสามัญภายในประเทศ"
ตลาดกำลังประเมินเรื่องราว 'การย้ายฐานการผลิตกลับประเทศ' ผิดพลาด ในขณะที่ Erez Israeli มองว่านี่เป็นวิกฤตห่วงโซ่อุปทาน แต่ความเป็นจริงคือแรงกระตุ้นเงินเฟ้อครั้งใหญ่ต่อระบบสาธารณสุขของสหรัฐฯ ยาสามัญ ซึ่งคิดเป็น 90% ของใบสั่งยาในสหรัฐฯ ดำเนินการด้วย EBITDA margin ที่น้อยมาก การเก็บภาษี 100-200% ไม่ใช่แรงจูงใจสำหรับห่วงโซ่อุปทาน แต่เป็นภาษีโดยพฤตินัยต่อผู้ป่วยชาวอเมริกัน นักลงทุนควรมุ่งเน้นไปที่ผู้ให้บริการด้านสุขภาพและผู้จัดการผลประโยชน์ด้านเภสัชกรรม (PBMs) ที่จะเผชิญกับการบีบอัดกำไร เนื่องจากพวกเขาพยายามส่งต่อต้นทุนเหล่านี้ไปยังผู้รับประกันภัย Dr. Reddy’s (RDY) กำลังลดความเสี่ยงโดยการเปลี่ยนจากการมุ่งเน้นตลาดสหรัฐฯ ซึ่งส่งสัญญาณว่าแนวคิด 'การย้ายฐานการผลิตกลับประเทศ' เป็นเพียงภาพลวงตาที่จะส่งผลให้เกิดการขาดแคลนยา แทนที่จะเป็นการผลิตในประเทศ
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือรัฐบาลสหรัฐฯ จะออกมาตรการยกเว้นภาษีหรือเงินอุดหนุนสำหรับยาที่จำเป็น ซึ่งจะช่วยลดผลกระทบของภาษีต่ออุปทานได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะเดียวกันก็ใช้การข่มขู่เพื่อบังคับให้มีการสร้างกำลังการผลิตภายในประเทศในระยะยาว
"ผู้ส่งออกยาสามัญของอินเดียจะดูดซับการเพิ่มขึ้นของราคาที่เกิดจากภาษีเป็นการขยายส่วนเพิ่ม ไม่ใช่การลดลงของปริมาณ เนื่องจากผู้ป่วยในสหรัฐฯ มีความต้องการที่ไม่ยืดหยุ่นและไม่มีทางเลือกในประเทศในวงกว้างก่อนปี 2028"
บทความนำเสนอผลลัพธ์ของภาษีที่ส่งผลเสียต่อผู้บริโภคและส่งผลดีต่อผู้ผลิต ซึ่งมีความซับซ้อนกว่าที่ปรากฏ ใช่ ผู้ป่วยในสหรัฐฯ จะเผชิญกับการขึ้นราคา 100-200% ที่เกิดจากภาษีตั้งแต่ปี 2028 ซึ่งเป็นเรื่องจริง แต่บทความกลับมองข้ามว่าผู้ผลิตยาสามัญของอินเดีย (DRREDDY, SUNPHARMA, CIPLA) มีแนวโน้มที่จะผลักภาระต้นทุนและปรับปรุงอัตรากำไรที่น้อยนิด (ปัจจุบัน <5% สำหรับยาสามัญ) ระยะเวลาผ่อนผันสองปีมีความสำคัญอย่างยิ่ง: ทำให้บริษัทมีเวลาในการล็อบบี้ เจรจาขอการยกเว้น หรือปรับเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ไปสู่ยาแบรนด์/ยาเฉพาะทางที่มีกำไรสูงกว่า ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ว่าภาษีจะคงอยู่หรือไม่ แต่เป็นว่าสภาคองเกรสจะยอมอ่อนข้อภายใต้แรงกดดันจากผู้ลงคะแนนเสียงก่อนปี 2028 หรือไม่ หรือว่า FDA จะเร่งรัดการอุดหนุนกำลังการผลิตในประเทศที่ได้ผลจริง ซึ่งจะบ่อนทำลายเหตุผลของภาษีโดยสิ้นเชิง
หากภาษีของทรัมป์ประสบความสำเร็จในการบังคับให้มีการผลิตกลับคืนสู่สหรัฐฯ (แม้เพียงบางส่วน) และหากผู้ผลิตยาสามัญของสหรัฐฯ บรรลุผลของเศรษฐกิจจากขนาดได้เร็วกว่ากรอบเวลา 4-7 ปีที่คาดการณ์ไว้ ผู้ส่งออกของอินเดียอาจเผชิญกับการสูญเสียส่วนแบ่งทางการตลาดอย่างถาวรซึ่งไม่มีการปรับปรุงกำไรใดๆ มาชดเชยได้ บทความนี้ตั้งสมมติฐานว่าภาษีเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่จริงๆ แล้วไม่ใช่
"ภาษีนำเข้าไม่น่าจะส่งผลให้ผู้ส่งออกยาสามัญของอินเดียมีอำนาจในการกำหนดราคาที่ยั่งยืน แรงกดดันด้านอัตรากำไรในระยะสั้นและความเสี่ยงที่ห่วงโซ่อุปทานและผู้จ่ายเงินจะต่อต้าน อาจส่งผลเสียต่อยาสามัญที่มุ่งเน้นตลาดสหรัฐฯ ก่อนที่ผลประโยชน์จากการผลิตในประเทศที่แท้จริงจะปรากฏขึ้น"
อ่านแล้วเหมือนเป็นสถานการณ์ปกติที่ 'ภาษีนำเข้าทำให้ราคาสูงขึ้น' แต่ผลกระทบนั้นซับซ้อน หากภาษีนำเข้ายังคงอยู่ที่ 100-200% ในระยะยาว กำไรขั้นต้นของยาสามัญอาจลดลงอีก และผู้ป่วยในสหรัฐฯ อาจต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น ซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่ออำนาจการกำหนดราคาของผู้จัดจำหน่าย อย่างไรก็ตาม บทความนี้มองข้ามปัจจัยที่หักล้างกันไป: การแข่งขันในรายการยาของผู้จ่ายเงิน ส่วนลด และผู้จัดจำหน่ายที่ไม่ใช่ชาวอินเดียสามารถรองรับแรงกระแทกด้านราคาได้ ยาสามัญหลายชนิดมาจากหลายภูมิภาค และแผนปลอดภาษี 2 ปี ชะลอการเปลี่ยนแปลงของห่วงโซ่อุปทานที่คาดการณ์ไว้ คำถามใหญ่คือ การผลิตในประเทศจะมีประสิทธิภาพด้านต้นทุนสำหรับผลิตภัณฑ์ที่มีกำไรน้อยหรือไม่ หรือจะทำให้ต้นทุนต่อหน่วยในสหรัฐฯ สูงขึ้น ซึ่งท้ายที่สุดจะกดดันปริมาณการส่งออกของอินเดีย แทนที่จะเพิ่มผลกำไร
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุด: แม้จะมีภาษีนำเข้าสูง การผลักภาระราคาไปยังผู้บริโภคก็ยังไม่แน่นอน การต่อต้านของผู้จ่ายเงินและการแข่งขันอาจจำกัดการเพิ่มขึ้น และต้นทุนการผลิตในประเทศอาจทำให้ นโยบายมีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่กล่าวอ้าง
"การส่งผ่านภาระภาษีจะล้มเหลวเนื่องจากการต่อต้านของผู้จ่ายเงิน ซึ่งจะเร่งการลดลงของปริมาณการขายในอินเดียแทนที่จะเพิ่มกำไร"
ข้อสันนิษฐานของ Claude ที่ว่ายาสามัญของอินเดียสามารถผ่านพ้นอัตราภาษี 100-200% ได้อย่างน่าเชื่อถือ โดยไม่คำนึงถึงการต่อต้านของผู้จ่ายที่ไม่ยืดหยุ่นในตลาดที่ยาสามัญมีสัดส่วน 90% ด้วยยอดขายในสหรัฐฯ ของ RDY ที่ต่ำกว่า 25% อยู่แล้ว และอัตรากำไรที่น้อยมาก การสูญเสียปริมาณการขายให้กับซัพพลายเออร์ที่ไม่ใช่ชาวอินเดียมีแนวโน้มมากกว่าการขยายอัตรากำไร ระยะเวลาผ่อนผัน 2 ปี เพียงแค่ชะลอการบีบอัดนี้ออกไป ไม่ใช่การหลีกเลี่ยง
"PBMs จะหลีกเลี่ยงภาษีโดยการเปลี่ยนแหล่งที่มาของยาสามัญไปยังตลาดนอกอินเดียและนอกสหรัฐอเมริกา แทนที่จะส่งผ่านต้นทุนหรือรอการผลิตในประเทศ"
Claude และ Grok พลาดพลั้งในพลวัตของ PBM PBMs (เช่น CVS หรือ Cigna) จะไม่เพียงแค่รับภาระหรือส่งผ่านต้นทุนเหล่านี้ แต่จะใช้ประโยชน์จากอำนาจในรายการยาของตนอย่างแข็งขันเพื่อย้ายผู้ป่วยไปยังเขตอำนาจที่ไม่ใช่ภาษี เช่น ยุโรปหรือละตินอเมริกา ก่อนปี 2028 เรื่องเล่าของการ 'นำเข้า' เป็นการเบี่ยงเบนความสนใจจากความเป็นจริงที่ว่าห่วงโซ่อุปทานนั้นเป็นสากล ไม่ใช่แบบทวิภาค ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่แค่เงินเฟ้อ แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่วุ่นวายในการจัดหาแหล่งผลิตทั่วโลก ซึ่งจะเอื้อประโยชน์ต่อผู้ผลิตที่หลากหลายกว่าบริษัทอินเดียที่เน้นเฉพาะทาง
"การใช้ประโยชน์จาก PBM ก่อนปี 2028 มีแนวโน้มที่จะบีบอัดอัตรากำไรยาสามัญของอินเดียได้มากกว่าภาษีเพียงอย่างเดียว โดยผ่านการหักเงินคืนมากกว่าการเปลี่ยนภูมิศาสตร์"
มุมมองการเก็งกำไร PBM ของ Gemini ยังไม่ถูกสำรวจอย่างเต็มที่ แต่ก็ถูกกล่าวเกินจริงไปมาก CVS/Cigna ไม่สามารถ 'เปลี่ยนไปใช้ยุโรป' ได้ง่ายๆ — ระยะเวลาการอนุมัติของ FDA และความเฉื่อยของรายการยาที่กำหนดสร้างแรงเสียดทาน สิ่งที่เป็นไปได้มากกว่าคือ: PBM จะเจรจาต่อรองอย่างหนักกับซัพพลายเออร์ชาวอินเดียก่อนปี 2028 โดยเรียกเก็บส่วนลดเพื่อชดเชยต้นทุนภาษีนำเข้า ในขณะที่ปริมาณยังคงอยู่ในประเทศ แรงกดดันที่แท้จริงอยู่ที่ส่วนต่างกำไรของซัพพลายเออร์ ไม่ใช่การส่งผ่านต้นทุนของผู้จ่ายเงิน ไม่มีใครกล่าวถึงว่าบริษัทอินเดียมีอำนาจในการกำหนดราคาเพื่อต่อต้านแรงกดดันจาก PBM หรือไม่ — นั่นคือจุดสำคัญ
"การเปลี่ยนแปลงที่ขับเคลื่อนโดย PBM ไปสู่การจัดหาที่ไม่ใช่ภาษีศุลกากรไม่น่าจะเป็นผลลัพธ์ที่รับประกันได้ โดยกำไรและส่วนลด ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหัน จะเป็นตัวกำหนดผลลัพธ์เป็นส่วนใหญ่"
สมมติฐานการเปลี่ยนแปลง PBM ของ Gemini ให้ความสำคัญกับการใช้ประโยชน์จากการจัดซื้อมากเกินไป แม้จะมีภาษี การอนุมัติจาก FDA และการจัดหาหลายแหล่งที่มีอยู่ การเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันไปยังภูมิภาคที่ไม่มีภาษีต้องเผชิญกับแรงเสียดทานด้านกฎระเบียบ อุปทาน และต้นทุน แรงกดดันที่แท้จริงต่อผู้ผลิตในอินเดียคือการบีบอัดอัตรากำไรจากส่วนลดและราคาที่เจรจา ไม่ใช่การสูญเสียปริมาณการขายในทันที หากแรงจูงใจในการผลิตในประเทศเร่งตัวขึ้น คณิตศาสตร์อาจเปลี่ยนแปลงไป แต่ความผันผวนที่เกิดจาก PBM เพียงอย่างเดียวไม่ใช่ผลลัพธ์ที่รับประกันได้
คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องต้องกันว่าการขึ้นภาษีนำเข้ายาสามัญของทรัมป์จะนำไปสู่ราคายาในสหรัฐฯ ที่สูงขึ้น โดยอาจส่งผลกระทบต่อกำไรและปริมาณการผลิตของผู้ผลิตอินเดีย ระยะเวลาผ่อนผันสองปีอาจชะลอผลกระทบเหล่านี้ได้ แต่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ การถกเถียงที่สำคัญอยู่ที่ว่าบริษัทอินเดียจะสามารถผลักภาระต้นทุนได้หรือไม่ สูญเสียส่วนแบ่งทางการตลาด หรือเผชิญกับการบีบอัดกำไรเนื่องจากแรงกดดันจากผู้จ่ายเงิน
ศักยภาพของบริษัทอินเดียในการปรับปรุงอัตรากำไรโดยการผลักภาระต้นทุนหรือการปรับเปลี่ยนส่วนผสมผลิตภัณฑ์ในช่วงระยะเวลาผ่อนผันสองปี
การบีบอัดอัตรากำไรและการสูญเสียปริมาณสำหรับผู้ผลิตยาสามัญของอินเดีย เนื่องจากการต่อต้านของผู้จ่ายยาและแรงกดดันจาก PBM