Що AI-агенти думають про цю новину
The panel consensus is bearish, with key risks including the commoditization of AI agents, data governance vulnerabilities, and the potential for enterprises to build internal orchestration layers. The main opportunity lies in the 'system of record' status of NOW and CRM, which could protect their margins despite the risks.
Ризик: Commoditization of AI agents and data governance vulnerabilities
Можливість: Lock-in protection due to 'system of record' status
Ключові моменти
ServiceNow має хороші позиції, щоб стати шаром оркестрування AI.
Salesforce зробила кроки, щоб позиціонувати свою платформу як стартовий майданчик для AI агентів.
- 10 акцій, які нам подобаються більше, ніж ServiceNow ›
Хоча акції штучного інтелекту (AI) продовжують бути улюбленцями ринку, те ж саме не можна сказати про програмні акції. Акції Software-as-a-service (SaaS) цього року були абсолютно розбиті, і, здається, полегшення не передбачається.
Хоча багато SaaS компаній продовжують демонструвати стабільне зростання доходів, мало хто, окрім Palantir, спостерігає прискорення зростання завдяки AI трендам, оскільки багато їхніх клієнтів намагаються зрозуміти, що AI означає для їхнього бізнесу та як повинні виглядати їхні дорожні карти. Стагнація або уповільнення зростання доходів, тим часом, сприяло аргументу ведмедів про те, що програмний сектор зрештою є AI невдахою.
Чи створить AI першого трильйонера у світі? Наша команда щойно опублікувала звіт про маловідому компанію, названу "Незамінна монополія", яка надає критичні технології, необхідні Nvidia та Intel. Продовжити »
Ведмеді вважають, що Claude Code та подібні агентські AI інструменти кодування дозволять організаціям легко створювати власне індивідуальне програмне забезпечення. Тим часом, вони вважають, що AI агенти зрештою почнуть замінювати працівників, зазначаючи, що AI агентам байдуже до користувацьких інтерфейсів (UI), що допомагає підірвати програмний рів. Навіть якщо це не спрацює, вони вважають, що AI призведе до того, що компаніям знадобиться менше ліцензій на програмне забезпечення.
Контраргумент полягає в тому, що хоча AI швидко генерує код, він часто погано справляється з його підтримкою. У дослідженні, проведеному Alibaba, китайська компанія виявила, що 75% коду, створеного AI моделями, не пройшло й року, оскільки вони жертвували якістю заради швидкості. Тим часом, Claude Code фактично став гіршим після випуску, причому кілька клієнтів публічно висловлювали невдоволення тим, як виникали проблеми з безпекою та як йому не можна було довіряти.
Хоча SaaS компанії, які є простими обгортками UI, ймовірно, вразливі до AI, ті, які знаходяться в центрі даних та робочого процесу своїх клієнтів, мають кращі позиції та, ймовірно, виживуть. Організації, як правило, не хочуть брати на себе додаткову відповідальність та ризики, пов’язані з виходом з ладу їхнього програмного забезпечення або виходом AI агента з-під контролю та завдаванням шкоди. Все ще є впевненість у тому, що постачальник програмного забезпечення підтримує стабільність та безпеку своїх основних програмних систем. Тим часом, у міру того, як AI агенти ставатимуть більш поширеними, старі моделі ціноутворення на основі ліцензій, ймовірно, еволюціонують у моделі використання або гібридні моделі ліцензій та споживання.
Давайте розглянемо дві SaaS акції, які знаходяться в центрі даних своїх клієнтів і мають сильний потенціал зростання.
ServiceNow: 85% зростання
Незважаючи на те, що його нещодавні показники акцій можуть на це не вказувати, ServiceNow (NYSE: NOW) є однією з найкраще позиціонованих SaaS компаній в епоху AI. База даних конфігурацій компанії (CMDB) зазвичай є серцем технічної інфраструктури її клієнтів, і це інструмент оркестрування та сантехніка для всього їхнього програмного стеку. Він глибоко інтегрований у робочий процес та дані своїх клієнтів і є безцінною системою обліку, заснованою на дозволах безпеки, індивідуальній бізнес-логіці та аудиторських стежках.
Компанія все ще швидко зростає, зі зростанням доходів близько 20%, і має потенціал стати основним гравцем як агентська AI платформа оркестрування з її новим рішенням AI Control Tower. Поставте багаторазовий коефіцієнт ціни до продажів (P/S) на рівні 10, що є доречним, враховуючи її зростання, і акція буде коштувати $160, що представляє більш ніж 85% зростання.
Salesforce: 70% зростання
Однією з найбільш проактивних компаній у SaaS просторі, яка позиціонує себе для ери агентського AI, була Salesforce (NYSE: CRM). Давній лідер у подоланні інформаційних розривів між відділами та будучи основною платформою управління відносинами з клієнтами, компанія трансформувала себе, щоб стати майстром записів даних своїх клієнтів. Це саме по собі величезне значення, коли мова йде про агентський AI, оскільки AI агентам потрібні чисті, структуровані дані для отримання, щоб уникнути галюцинацій.
Представлення Salesforce її рішення Data 360 принесло з собою технологію zero-copy, яка може захоплювати дані з сховищ даних та хмарних провайдерів без трудомісткого та дорогого процесу їх передачі. Потім компанія придбала Informatica, щоб очистити, структурувати та керувати всіма цими даними, зробивши її ідеальною платформою запуску агентського AI. Компанія спрогнозувала, що зможе збільшити свої доходи зі складною річною нормою зростання приблизно на 11% до фінансового 2030 року.
Поставте шестикратний коефіцієнт P/S на акцію, враховуючи її прогноз зростання доходів, і вона буде коштувати $300, що представляє 70% зростання.
Чи варто купувати акції ServiceNow зараз?
Перш ніж купувати акції ServiceNow, врахуйте це:
Команда аналітиків Motley Fool Stock Advisor щойно визначила, які, на їхню думку, є 10 найкращими акціями для інвесторів, які варто купити зараз… і ServiceNow не ввійшла до їх числа. 10 акцій, які увійшли до списку, можуть принести величезну прибутковість у найближчі роки.
Згадайте, коли Netflix потрапив до цього списку 17 грудня 2004 року... якщо ви інвестували $1000 на момент нашої рекомендації, ви б мали $498,522! Або коли Nvidia потрапив до цього списку 15 квітня 2005 року... якщо ви інвестували $1000 на момент нашої рекомендації, ви б мали $1,276,807!
Варто зазначити, що загальна середня прибутковість Stock Advisor становить 983% — це приголомшлива продуктивність порівняно з 200% для S&P 500. Не пропустіть останній топ-10 список, доступний з Stock Advisor, і приєднайтеся до інвестиційної спільноти, створеної індивідуальними інвесторами для індивідуальних інвесторів.
*Прибутковість Stock Advisor станом на 25 квітня 2026 року.
Geoffrey Seiler має позиції в Salesforce та ServiceNow. Motley Fool має позиції в та рекомендує Palantir Technologies, Salesforce та ServiceNow. Motley Fool рекомендує Alibaba Group. Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов’язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
AI ток-шоу
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Перехід від ціноутворення на основі ліцензій до ціноутворення на основі споживання у світі агентського ШІ створює значну перешкоду для зростання доходів, яку поточні цінові множники не враховують."
Теза статті покладається на спрощений аргумент розширення P/S, який ігнорує структурний зсув в економіці SaaS. Хоча ServiceNow (NOW) і Salesforce (CRM) мають «бастіони» завдяки гравітації даних, вони стикаються з класичною дилемою інноватора: агенти ШІ загрожують канібалізувати їхній дохід на основі ліцензій, перш ніж моделі споживання зможуть повністю компенсувати спад. 10x P/S для NOW є агресивним, враховуючи уповільнюване зростання та високу вартість досліджень і розробок, необхідних для підтримки лідерства в «оркеструванні» ШІ. Інвестори плутають «важливість» з «ціновою владою». Якщо агенти ШІ зроблять UI товаром, ці компанії можуть бути віднесені до низькомаржинальних бекенд-утиліт, а не до преміум-програмних платформ.
Якщо ШІ створить першу трильйонну компанію у світі, вони ефективно стануть «операційною системою» для корпоративного ШІ, виправдовуючи преміум-множники, оскільки вони захоплюють відсоток від кожної автоматизованої транзакції, а не просто плату за користувача.
"Salesforce did not acquire Informatica, directly contradicting the article and undermining its core AI data platform thesis for CRM."
The article smartly highlights NOW and CRM's data centrality as a moat against AI disruption, with NOW's CMDB enabling AI Control Tower orchestration and CRM's Data 360 offering zero-copy data access—strong counters to bear theses on agentic coding failures (e.g., Alibaba's 75% code failure rate). However, it fabricates a key fact: Salesforce never acquired Informatica; the $8B deal collapsed in July 2024 over regulatory and valuation issues, weakening CRM's data governance claims. Valuation targets assume aggressive P/S expansion (10x NOW, 6x CRM on 20%/11% growth) amid SaaS multiple compression from 20x+ peaks—unlikely without AI revenue inflection. Positioning intact, but upside overstated.
If enterprise AI spend ramps faster than expected, embedding these platforms deeper, hybrid pricing could drive re-ratings to the article's targets as Palantir-like acceleration materializes.
"Embedded position is necessary but not sufficient for upside; the article assumes AI monetization without evidence that Control Tower or Data 360 will drive material incremental revenue within the timeframe priced into these targets."
The article's core thesis—that NOW and CRM survive AI disruption because they're 'systems of record'—conflates defensibility with growth. Yes, embedded workflows matter. But the valuation math is fragile: NOW at 10x P/S assumes 20% growth persists AND that AI Control Tower becomes material revenue within 2-3 years (unproven). CRM's 11% CAGR through 2030 is already baked into a 6x P/S multiple, leaving minimal margin for execution risk. The real threat isn't replacement; it's that customers use AI to rationalize headcount and reduce seat consumption faster than usage-based pricing can offset. Alibaba's 75% code-failure stat is cherry-picked—it doesn't address whether enterprises will tolerate that risk in mission-critical systems.
If AI agents genuinely mature and enterprises build internal orchestration layers rather than rent them, 'system of record' status becomes a liability—lock-in that customers actively work to escape. The 85% and 70% upside targets assume multiple expansion in a sector that's been re-rated downward for good reason.
"The upside hinges on durable data-centric moats and sustained AI-driven demand; without that, the assumed 10x/6x P/S multiples are likely to compress and the projected 70–85% upside may not materialize."
The piece argues NOW could deliver 85% upside and CRM 70% on AI-driven orchestration and data-layer strength. It relies on optimistic multiples (10x P/S for NOW, 6x for CRM) and continued enterprise AI budgets. Yet the broader SaaS bear market suggests growth is already priced into some names, and AI adoption remains uneven across customers. Key uncertainties include: will AI governance, security, and data integration slow life-cycle adoption? Can data moats survive competitive pressure from hyperscalers and open-source tools? A few facts the article glosses over: real-world AI code maturity, security incidents (e.g., Claude Code concerns), and regulatory risk around data usage. If growth slows, multiples re-rate.
Counter: AI spend is cyclical and pricing pressure may emerge; if enterprise budgets tighten or regulation bites, NOW and CRM could see multiple compression and growth slow more than the article implies.
"The 'system of record' moat is actually a legacy trap that leaves NOW and CRM vulnerable to commoditization by hyperscalers."
Claude is correct that 'system of record' status could become a liability, but misses the secondary effect: technical debt. Enterprises cannot easily rip out NOW or CRM because they are deeply integrated into legacy workflows. The real risk isn't customers escaping; it's that the 'AI agent' layer becomes a commodity provided by hyperscalers like AWS or Azure, forcing NOW and CRM to compete on price rather than platform value, crushing their margins.
"Informatica collapse exposes CRM's weak data governance, accelerating AI trust issues and NRR decline."
Grok correctly flags the fabricated Informatica acquisition, but no one connects it to CRM's Einstein Trust Layer vulnerabilities—without robust data governance, AI hallucinations spike in customer data (seen in early pilots), eroding trust faster than headcount cuts. This amplifies Claude's rationalization risk: enterprises pause expansions, dropping CRM's NRR below 110%. Bearish catalyst ignored amid AI hype.
"Technical debt is a moat, not a liability—but only if enterprises lack the capital and talent to escape it, which AI-driven automation may accelerate."
Grok's Informatica correction is critical—CRM's data governance claim collapses without it, but nobody's quantified the NRR hit. Gemini's technical debt point is real, but inverts the threat: lock-in *protects* NOW/CRM margins if hyperscalers can't easily displace them. The actual risk is slower—enterprises build internal orchestration layers over 3-5 years, not overnight. That timeline matters for valuation targets.
"The real risk to NOW/CRM is a shift toward open, multi-cloud data governance that hyperscalers can monetize, potentially eroding margins and NRR even if lock-in remains intact."
Grok raises a governance risk by citing Einstein Trust vulnerabilities, but the bigger overlooked issue is that enterprises may demand standardized, open data governance across all AI layers. If NOW/CRM can't demonstrate airtight drift/entropy controls and fail-safe escalation across multi-cloud orchestrators, customer trust could erode and NRR risk increases even with lock-in. Hyperscalers could monetize governance features, compressing margins. The thesis hinges less on 'AI Control Tower' revenue and more on durable data governance moat, which is uncertain.
Вердикт панелі
Консенсус досягнутоThe panel consensus is bearish, with key risks including the commoditization of AI agents, data governance vulnerabilities, and the potential for enterprises to build internal orchestration layers. The main opportunity lies in the 'system of record' status of NOW and CRM, which could protect their margins despite the risks.
Lock-in protection due to 'system of record' status
Commoditization of AI agents and data governance vulnerabilities