Вітаємо, Елізабет Воррен, зі смертю Spirit Airlines

Вітаємо, Елізабет Воррен, зі смертю Spirit Airlines

Надіслано QTR's Fringe Finance

Елізабет Воррен побудувала всю свою політичну кар'єру на тому, що представляє себе як праведного захисника звичайних американців проти потужних корпорацій.

Кожна промова — це варіація одного й того ж сценарію: вона бореться за працівників, бореться за споживачів, бореться за сім'ї та виступає проти жадібних керівників і монополістичних корпорацій, які нібито обманюють систему проти всіх інших. Це повідомлення, ретельно розроблене, щоб представити її як популістського чемпіона середнього класу, одночасно прикрашаючи по суті зламані соціалістичні ідеї.

Коли її хибна ідеологія стикається з реальністю, вона неодноразово призводить до результатів, які шкодять саме тим людям, яких вона стверджує, що представляє. Spirit Airlines, можливо, є одним із найчіткіших прикладів на сьогодні.

Коли JetBlue перейшла до придбання Spirit у 2022 році, Воррен сприйняла цю угоду так, ніби Apple, Netflix, Meta, Microsoft, Google, Amazon та Третій Рейх об'єднуються в одну нову авторитарну Оруеллівську компанію під назвою Dystopian Evil Holdings, LLC.

Вона агресивно тиснула на регуляторів, щоб заблокувати її, попереджаючи, що злиття зменшить конкуренцію та підвищить ціни на квитки. Міністерство юстиції адміністрації Байдена підтримало цей аргумент і подало позов, щоб зупинити придбання, зрештою досягнувши успіху, коли федеральний суддя заблокував угоду.

Воррен та її союзники представили це рішення як перемогу для конкуренції, стверджуючи, що вони захистили економних мандрівників від корпоративної консолідації. Це була акуратна політична історія: ще одна гігантська корпорація була зупинена, перш ніж вона змогла знищити маленького хлопця. Spirit Airlines і JetBlue надто довго тримали під п'ятою Джона К. Споживача.

Проблема полягала в тому, що сама Spirit ніколи не була стабільною, здоровою компанією, яка просто потребувала залишатися незалежною на благо споживачів. Це був глибоко проблемний авіаперевізник із серйозними структурними проблемами, зростаючим фінансовим тиском, операційними труднощами та бізнес-моделлю, яку ставало все важче підтримувати. Інвестори це знали. Працівники це знали. Керівники це знали. Саме тому продаж мав сенс.

JetBlue не намагалася придбати процвітаючого конкурента на піку його сили — вона купувала проблемну компанію, яка, на думку багатьох, мала б труднощі з самостійним виживанням. Існує величезна різниця між зупинкою антиконкурентної монопольної поведінки та запобіганням поглинанню проблемного бізнесу компанією, готовою підтримувати його активи в робочому стані.

Ця відмінність, здається, повністю втрачена для Воррен, тому що її світогляд вимагає, щоб кожна транзакція була буржуазія проти пролетаріату. Це корпоративне злиття, для неї, вписувалося в той самий спрощений наратив. У цьому світогляді корпорації майже завжди є лиходіями, регулятори майже завжди є героями, і будь-яка транзакція, що включає великі суми грошей, повинна розглядатися з підозрою. Це ідеологія, побудована лише для передвиборчих промов та кліпів у соціальних мережах — а не для реальності.

Ринки — це не моральні драми. Компанії зазнають краху, галузі консолідуються, активи переходять з рук у руки, і сильніші оператори часто поглинають слабших. Цей процес не є за своєю суттю експлуатаційним, він часто запобігає повному краху.

І саме це робить цю ситуацію настільки політично показовою. Воррен постійно таврує себе як захисника працівників, але її бажаний результат тут, схоже, був повним знищенням компанії, а не дозволом приватного рішення, яке могло б зберегти робочі місця, маршрути та інфраструктуру.

Що саме в цьому є про-робітничим? Який політик стверджує, що глибоко дбає про робочу силу, допомагаючи створити результат, який залишає тисячі працівників без роботи? Пілоти, бортпровідники, механіки, вантажники, агенти на воротах, постачальники аеропортів, працівники готелів, компанії з прокату автомобілів та незліченні підприємства, пов'язані з мережею Spirit, тепер стикаються з наслідками краху, який регулятори допомогли прискорити. Це не абстрактні цифри на білому папері з антимонопольного законодавства. Це реальні люди, чий добробут залежить від функціонуючого бізнесу.

Або, як сказала Воррен: "Це перемога Байдена для авіапасажирів!"

І споживачі, нібито, були тими, кого захищали. Цей аргумент зараз виглядає ще слабшим. Spirit, можливо, не була улюбленою, але вона відігравала важливу роль на багатьох ринках, змушуючи більші авіакомпанії конкурувати за ціною. Мільйони мандрівників терпіли спрощений досвід, тому що тарифи були значно нижчими, ніж альтернативи. Цей тиск має значення. Коли бюджетні перевізники зникають з маршрутів, ціни часто зростають, оскільки традиційні авіакомпанії відчувають менший тиск пропонувати агресивні ціни. Воррен заблокувала злиття через страх гіпотетичного майбутнього зростання цін, допомагаючи створити сценарій, коли цілий бюджетний конкурент зникає повністю. Споживачі тепер отримують менше вибору, меншу конкуренцію та, ймовірно, вищі ціни — саме той результат, який регулятори стверджували, що вони запобігають.

Це відображає ширший недолік у сучасному прогресивному економічному мисленні: майже релігійну віру в те, що державні службовці мають унікальну кваліфікацію, щоб перехитрити ринки.

🔥 50% ЗНИЖКА НАЗАВЖДИ: Використання цього купона дає вам право на 50% знижку на річну підписку на Fringe Finance назавжди: Отримайте 50% знижку назавжди

Припущення завжди полягає в тому, що регулятори можуть краще розподіляти ресурси, прогнозувати результати та керувати галузями, ніж інвестори, керівники, працівники та споживачі, які діють на цих ринках. Ця віра неодноразово зазнавала невдачі на практиці, тому що ринки динамічні і часто хаотичні. Політики часто втручаються з величезною впевненістю, а потім дивуються, коли виникають непередбачені наслідки. Люди, які приймають ці рішення, рідко несуть витрати за помилки.

Це, можливо, найприкріша частина цієї історії. Елізабет Воррен не постраждає від краху Spirit. Вона не втратить зарплату. Вона не буде пояснювати звільнення сім'ям. Вона не буде мати справу зі зменшенням варіантів подорожей на недостатньо обслуговуваних ринках. Вона не зіткнеться з вищими витратами на авіаквитки. Вона продовжуватиме з'являтися на телебаченні та розповідати виборцям, що вона боролася з жадібністю та захищала споживачів. Працівники та мандрівники, які стикаються з наслідками її політики, є тими, хто понесе збитки.

Зауважимо, Spirit не була ідеальною компанією. Вона мала серйозні недоліки та проблеми з експлуатацією. Погані бізнес-моделі зазнають краху весь час, і капіталізм вимагає, щоб погано керовані компанії зазнавали наслідків. Але капіталізм також включає злиття, придбання, реструктуризацію та спроби порятунку приватним сектором. Якщо інша компанія бачить цінність у збереженні активів та підтримці операцій, це частина того, як ринки виправляються. Запобігання цьому процесу просто тому, що він суперечить ідеологічній ворожості до корпоративних транзакцій, не є економічною справедливістю. Це перформативна політика, що маскується під захист споживачів.

Елізабет Воррен хотіла зупинити злиття, тому що це дозволило їй постати воїном проти корпоративної влади. Вона отримала свою заголовку. Вона отримала оплески від антикорпоративних активістів. Вона змогла заявити про чергову перемогу над великим бізнесом. Чого вона не отримала, так це кращого результату для працівників чи споживачів. Натомість вона допомогла створити сценарій, коли вже проблемний авіаперевізник повністю зник, залишивши працівників без роботи, а споживачів — з меншою кількістю доступних варіантів.

Для людини, яка постійно стверджує, що бореться за працюючих американців, це вражаючий рекорд шкоди їм під виглядом допомоги їм.

Тепер читайте:

Купівля одного основного акції, яка була розгромлена
Акції зараз у "найбільшому бульбашці сучасності"
Блискучі цифри... з очевидними пропусками
Швидкий, цікавий бичачий випадок, вартий читання
День, коли помре мемкойн
Чи лопнув 1,5 трильйона доларовий штифт всю бульбашку ШІ?
Як один менеджер фонду використовує волатильність воєнного часу
Перевірений скептик піднімає ще один червоний прапорець

Відмова від відповідальності QTR: Будь ласка, прочитайте мою повну юридичну відмову від відповідальності на моїй сторінці "Про мене" тут. Цей допис відображає лише мої думки. Крім того, будь ласка, зрозумійте, що я ідіот і часто помиляюся та втрачаю гроші. Я можу володіти або торгувати будь-якими згаданими в цьому матеріалі назвами в будь-який час без попередження. Дописи від авторів та агреговані дописи були відібрані мною вручну, не були перевірені на факти і є думками їхніх авторів. Вони або подаються QTR автором, передруковуються за ліцензією Creative Commons з моїми найкращими зусиллями дотримуватися вимог ліцензії, або з дозволу автора.

Це не рекомендація купувати чи продавати будь-які акції чи цінні папери, лише мої думки. Я часто втрачаю гроші на позиціях, якими торгую/інвестую. Я можу додати будь-яку згадану в цій статті назву та продати будь-яку згадану в цьому матеріалі назву в будь-який час, без подальшого попередження. Ніщо з цього не є закликом до купівлі чи продажу цінних паперів. Я можу володіти або не володіти назвами, про які пишу, і спостерігаю за ними. Іноді я оптимістичний, не володіючи нічим, іноді я песимістичний і володію чимось. Просто припускайте, що мої позиції можуть бути прямо протилежними тому, що ви думаєте, про всяк випадок. Якщо я довгий, я можу швидко стати коротким, і навпаки. Я не буду оновлювати свої позиції. Усі позиції можуть змінитися негайно після публікації, з попередженням або без нього, і в будь-який момент я можу бути довгим, коротким або нейтральним щодо будь-якої позиції. Ви самі по собі. Не приймайте рішень на основі мого блогу. Я існую на периферії. Якщо ви бачите цифри та розрахунки будь-якого роду, припускайте, що вони неправильні, і перевіряйте їх. Я провалив алгебру у 8-му класі та завершив свої шкільні математичні досягнення, отримавши D- з поглибленої математики у старших класах, перш ніж стати англійським філологом в коледжі, щоб я міг легше викручуватися.

Видавець не гарантує точності або повноти інформації, наданої на цій сторінці. Це не думки будь-яких моїх роботодавців, партнерів або колег. Я зробив усе можливе, щоб бути чесним щодо своїх розкриттів, але не можу гарантувати, що я правий; я пишу ці пости іноді після кількох пива. Я редагую після публікації своїх постів, тому що я нетерплячий і лінивий, тому якщо ви побачите друкарську помилку, перевірте через півгодини. Також, я просто часто помиляюся. Я згадую це двічі, тому що це настільки важливо.

Тайлер Дерден
Нд, 05.03.2026 - 14:00