Високоприоритетний судовний драматичний подхід у судовому процесі Musk v OpenAI, який прослухав закриті аргументи

Закриті аргументи почалися у четверг у судовому процесі Елона Маска проти Сама Алтмана та OpenAI, що приблизило тритимедений судовний конфлікт між двома технологічними магнатами до рішення. Дев'ятичленивий жюри готове до розгляду та винесення рішення щодо того, чи вважають ли AI-компанія та Алтман відповічними за справу.

Триал, який почався останнім місяцем в федеральному судовому залі в Оакленді, Калифорія, захопив СільICON-Валлі та включав деяких з найбільших імен у технологічній галузі як свідків. Юрорі та документи, представлені обох сторонах, розкрили приватні справи Маска та Алтмана, а також надали вікно до конфліктного історії OpenAI.

Маск намагався переконатися, що Алтман, OpenAI та його директор Грейг Брокман порушили основний договір некомерчної компанії, коли вони перетворили її на комерційну, обвиняючи їх у відштовхненні його коштів та несправедливому набагатстві. OpenAI відмовилася у всіх визваних Маском претензіях, аргумуючи, що він мотивований гнівністю після невизваний спроби взяти контроль над компанією в 2018 році та завжди знав про плану створення комерційної структури. Вони також аргумували, що некомерчна структура OpenAI все ще контролює компанію і є однією з найбезпечніших благотворильних організацій світу.

Під час аргументів стосувалосяся не лише корпоративного управління та некомерного права, але й велика частина справи зосереджена на особистому та професійному поведінні Маска та Алтмана. Юрорі за Маском нарисовали Алтмана як обманнивого оператора, який шукає особистий вигід на витрату над початковою місією OpenAI, щоб використовувати його технології для користування людством. Юрорі OpenAI з іншого боку зобрали Маска як гнівний та нестабільного магната, який згорів, оскільки він не вдався в технологічному ринку мільярдів доларів AI.

Під час закритих аргументів адвокат Маска Стивен Моло звернувся до кількох тем, які він підкреслював протягом процесу, включаючи запитання до достовірності Алтмана. Моло перелікував кілька свідків, які зазначили, що Алтман був нечесним або вводливим, що насправді утримував ці обвинувачення під час свідчення некомітентним і униклим мовом.

«Достовірність Сама Алтмана прямо стосується цієї справи», — сказав Моло. «Відповідники абсолютно потребують, щоб ви вірили Саму Алтману. Якщо ви не можете йому вірити, якщо не вірите в нього, вони не можуть виграти. Це просто так».

Моло попросив жюри представити себе, що ви на вікенді та зустріли страшний міст, що перетинує річку на сотні футів вниз. Він запитав, чи б ви переходили через цей міст? «Як я думаю, багато людей не б’ють», — сказав Моло.

Моло також нарисував історію OpenAI, в якій Маск вирішив допомогти створити компанію, щоб протистояти ефективності Google в галузі AI, і завжди планував, щоб вона залишалася некомерцією з місією спасти людство від дистопії. Чи Алтман та Брокман явно згодувалися, що фінансування Маска залежало від того, щоб OpenAI залишалася некомерцією, сталося центральним питанням у справі — що усвідомлено через відсутність явно написаного договору, деталюючого основальних угод компанії.

Під час закритих аргументів адвокат OpenAI Сарі Еді прочитала жюри, що Маск не вдався доказати жодну з його претенцій і відсутній конкретний доказ того, що він колись встановив конкретні умови для своїх коштів. Еді прочитала перевірки від різних свідків, включаючи романтичного партнера Маска Шівон Зіліс, яка зазначила, що не вгадує жодного конкретного угоди щодо фінансування.

«Навіть люди, які працюють для нього. Навіть мати його дітей не можуть підтвердити його історію», — сказала Еді жюри, додавши, що «ні жодних документів не підтверджує історію мистера Маска і це тому, що не було обмежень або обетів. Не було встановлено обмежень на дари Maска».

Закриті аргументи OpenAI зокрема зосереджувалися на представленні документів та перевірок, щоб зазначити, що Маск від самого 2017 року знав, що компанія розглядає створення комерційної структури і намагався взяти контроль за нею для власних цілей.

«Правда, як показує докази, в 2017 році мистер Маск хотів комерційну OpenAI і хотів її доминирувати», — сказала Еді.

Еді також аргумувала, що претенції Маска виходить за межі терміну подання справи. Першим питанням для жюри в їхніх розглядах буде, чи відбувалися події, за які Маск взиває відповідність, в певному періоді часу. Якщо OpenAI зможе переконатися, що події, за які Маск взиває відповідність, виходять за цей період або що Маск несправедливо затримував подання справи, то справу неможливо розглядати.

Лідовий адвокат OpenAI в справі, Уілям Савітт, також дав останні слова, щоб підкреслити аргумент, що Маск подавав справи лише тому, що «зрозумів, що зробив велику помилку», залишаючи компанію. Савітт також зазначив, що Маск не є в судовому залі — Маск цього тижня був на подорозі до Китаї з Дональдом Трампом.

«Мистер Маск не є тут дотримуючись. Мої клієнти є», — сказав Савітт. «Мистер Маск приїхав до цього судового зала для однієї свідки: Маск Маск. Тепер він в частках невідомих».

Співпраця була наповнена багатьма драматичними моментами, які демонстрували довгий конфлікт між Маском та Алтманом. Раншом у процесі Маск повторно взивав, що Алтман «краде благотвористь», коли він отримував контроль над OpenAI. Алтман, який звернувся на свідчення цього тижня, відповів: «Я співаю, що не може бути крадено. Мистер Маск спробував його знищити».

Було довгі черги за судом на більшість ранок, коли змішана кількість медиа та фанатів технологій хотіла бачити процеси. У судовому залі суддя Йованна Гонсалес Рогерс намагалася тримати технологічних магнатів та їхніх юрорів на правильному шляху, повторно припиняючи спроби перейти до розмови про апокаліпсис AI та інші ідеї, виходячі за межі справи.

Під час процесу не лише була публічна реляційна боротьба, але й конкретна загроза OpenAI, коли вона намагається вийти на фондову біржу в кінці року з оцінкою $1 трільйон. Маск вимагає видалення Брокмана та Алтмана з OpenAI, а також відміни комерційної структури. Президент Tesla також вимагає $134 мільярдів, які будуть перераспределені від комерційної структури до некомерчної організації.

Якщо жюри визнає Алтмана та OpenAI відповічними, то це буде залежно від судді Гонсалес Рогерс, щоб визначити, які наслідки будуть належати.