Cuộc Thanh Toán Đang Diễn Ra Tại FDA

Được biên soạn bởi Maryanne Demasi qua The Brownstone Institute,

Trong nhiều tháng, một cuộc chiến thầm lặng đã diễn ra bên trong Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA).

Nó bắt đầu bằng một phân tích về các trường hợp tử vong ở trẻ em sau khi tiêm vắc-xin Covid, tiếp theo là các vụ rò rỉ thông tin chiến lược đến các hãng truyền thông lớn, và giờ đây đã bùng nổ công khai với một bản ghi nhớ từ trưởng bộ phận vắc-xin của cơ quan quản lý.

Vào tháng 9, có báo cáo rằng các quan chức FDA đã bí mật điều tra 25 trường hợp tử vong ở trẻ em sau khi tiêm vắc-xin Covid — đây là đánh giá có hệ thống đầu tiên về các trường hợp như vậy kể từ khi bắt đầu triển khai.

Các phát hiện dự kiến sẽ được trình bày cho Ủy ban Cố vấn về Thực hành Tiêm chủng (ACIP) của CDC. Nhưng bài thuyết trình đã không bao giờ diễn ra. Cuộc họp đã trôi qua mà không có lời nào. Điều gì đó đã xảy ra sau cánh cửa đóng kín.

Bây giờ chúng ta biết điều gì đã xảy ra.

Vào ngày 13 tháng 11 năm 2025, STAT đã đăng tải một tường thuật nội bộ đặc biệt mô tả một cuộc họp nội bộ căng thẳng, trong đó nhà khoa học FDA, Tiến sĩ Tracy Beth Høeg, đã trình bày bằng chứng về những người trẻ tuổi đã tử vong sau khi tiêm vắc-xin Covid.

Theo STAT, những phát hiện của cô đã vấp phải sự phản kháng từ các nhà quản lý FDA kỳ cựu, những người lo ngại về những hệ lụy của việc thừa nhận các trường hợp tử vong.

Bây giờ, bản ghi nhớ gây chấn động từ trưởng bộ phận vắc-xin của FDA, Tiến sĩ Vinay Prasad, đã xác nhận — lần đầu tiên — rằng các nhà quản lý Hoa Kỳ đã chính thức quy kết ít nhất 10 trường hợp tử vong của trẻ em này cho việc tiêm vắc-xin Covid.

Prasad gọi đó là "một tiết lộ sâu sắc" với những hệ lụy sâu rộng đối với chính sách vắc-xin của Mỹ, và nói thêm rằng con số thực tế "chắc chắn là một ước tính thấp".

Ở đây, tôi sẽ trình bày cho bạn bản ghi nhớ, các vụ rò rỉ, cuộc nổi dậy nội bộ tại FDA, và ý nghĩa của điều này — không chỉ đối với vắc-xin Covid, mà còn đối với tất cả các phê duyệt vắc-xin trong tương lai.

Câu chuyện này đánh dấu một bước ngoặt trong quy định về vắc-xin của Hoa Kỳ.

Câu Chuyện Chia Rẽ Cơ Quan Quản Lý

Vào đầu tháng 9, những người trong cuộc tại FDA và CDC đã bí mật nói với New York Times và Washington Post rằng cơ quan này đã bắt đầu điều tra các trường hợp tử vong ở trẻ em được báo cáo cho VAERS.

Báo cáo của tôi đã xác nhận rằng Tiến sĩ Tracy Beth Høeg, một cố vấn cấp cao trong bộ phận vắc-xin của FDA, đã dẫn đầu cuộc đánh giá — liên hệ với các gia đình, thu thập hồ sơ y tế và lấy kết quả khám nghiệm tử thi.

nhấp vào hình ảnh để xem câu chuyện

Đây là đánh giá từng trường hợp đầu tiên về các trường hợp tử vong ở trẻ em được thực hiện kể từ khi vắc-xin được cấp phép.

Cuộc đánh giá đã xác định được 25 trẻ em tử vong sau khi tiêm chủng. Những phát hiện đó dự kiến sẽ được trình bày cho ACIP vào ngày 18–19 tháng 9. Thay vào đó, không có lời giải thích nào, cuộc thảo luận đã biến mất khỏi chương trình nghị sự.

Ngay cả Giám đốc FDA, Tiến sĩ Marty Makary, cũng đã ám chỉ về những phát hiện trên CNN, nói rằng: "Chúng tôi đã xem xét các báo cáo tự nguyện trong cơ sở dữ liệu VAERS, [và] đã có những trẻ em tử vong do vắc-xin Covid."

Ông mô tả một cuộc điều tra "căng thẳng" liên quan đến các bác sĩ, khám nghiệm tử thi và phỏng vấn gia đình. Tuy nhiên, ACIP đã không nghe thấy gì.

Liệu FDA đã đảo ngược hướng đi — hay các lực lượng nội bộ đã ngăn chặn việc công bố?

Báo cáo của STAT đã đưa ra những manh mối thực sự đầu tiên.

Bên Trong FDA: Cuộc Họp Thay Đổi Tất Cả

STAT mô tả một cuộc họp bí mật của các nhà khoa học vắc-xin FDA, trong đó Høeg đã trình bày các slide liệt kê khoảng hai chục trường hợp tử vong của những người trẻ tuổi sau khi tiêm chủng.

Một slide được cho là ghi: "Thời điểm phù hợp. Chẩn đoán phù hợp. Không có lời giải thích nào tốt hơn được tìm thấy. Đã cung cấp đủ thông tin."

Theo STAT, một số nhà quản lý kỳ cựu đã phản ứng với "sự kinh hoàng thầm lặng" — không phải vì bản thân các trường hợp tử vong, mà vì những hệ lụy chính sách của việc thừa nhận chúng.

Bài báo miêu tả Høeg đang thúc đẩy việc đưa các phát hiện đến ACIP và sửa đổi nhãn vắc-xin cho nam giới trẻ tuổi, trong khi các nhân viên lâu năm phản kháng, mô tả bằng chứng là "mỏng manh" và lo ngại về việc hạn chế khả năng tiếp cận vắc-xin.

STAT báo cáo rằng "không có nhà quản lý kỳ cựu nào đứng ra bảo vệ quyết định," và Høeg đã rút lui khỏi việc trình bày các trường hợp cho ACIP.

Đây là một cái nhìn hiếm hoi về một cơ quan quản lý bị chia rẽ: các nhân viên kỳ cựu cố gắng kiểm soát các phát hiện, và ban lãnh đạo FDA dường như đang cố gắng đưa chúng ra ánh sáng.

Không có thêm lời nào được nói công khai — cho đến khi bản ghi nhớ của Prasad làm nổ tung bên trong cơ quan.

Bản Ghi Nhớ Gây Chấn Động Của Prasad

Bản ghi nhớ từ Tiến sĩ Vinay Prasad, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu và Đánh giá Sinh học (CBER) của FDA, là không giống bất cứ điều gì từng được ban hành bởi một nhà quản lý vắc-xin cấp cao của Hoa Kỳ.

Được gửi đến tất cả nhân viên CBER, nó xác nhận những gì STAT chỉ ám chỉ: các nhà khoa học FDA đã xác định rằng "ít nhất 10 trẻ em đã tử vong sau và vì tiêm vắc-xin Covid-19."

Prasad viết rằng con số thực tế "chắc chắn là một ước tính thấp" và "con số thực tế cao hơn."

Ông viết rằng "các trường hợp tử vong đã được báo cáo từ năm 2021 đến 2024, và bị bỏ qua trong nhiều năm," gọi đó là một thất bại hệ thống "đòi hỏi sự khiêm tốn và suy ngẫm."

"Thật kinh hoàng khi xem xét rằng quy định về vắc-xin của Hoa Kỳ, bao gồm cả hành động của chúng ta, có thể đã gây hại nhiều hơn cho trẻ em hơn là cứu sống chúng," ông viết.

Prasad bảo vệ phân tích của Høeg, nói rằng "Tiến sĩ Hoeg đã đúng trong đánh giá của mình," và rằng những bất đồng phản ánh cách mã hóa chủ quan — chứ không phải sự khác biệt về sự thật.

Ông cũng lưu ý rằng những trẻ em khỏe mạnh có nguy cơ cực kỳ thấp từ Covid đã bị "ép buộc" tiêm chủng theo các quy định thời Biden, một số trong đó ông nói là "có hại."

Ông nói thêm rằng "khó có thể đọc được các trường hợp mà trẻ em từ 7 đến 16 tuổi có thể đã tử vong do vắc-xin Covid."

Prasad cũng thách thức một trong những tuyên bố được lặp đi lặp lại nhiều nhất trong thông điệp đại dịch — rằng nhiễm Covid gây ra nhiều bệnh viêm cơ tim hơn là tiêm chủng.

Ông lập luận rằng những so sánh này dựa trên các mẫu số sai lầm, vì chúng chỉ đếm những người bị bệnh đủ nặng để tìm kiếm sự chăm sóc y tế trong khi bỏ qua số lượng lớn hơn nhiều các trường hợp nhiễm trùng không bao giờ đến phòng khám.

Ông nhấn mạnh rằng tiêm chủng không ngăn ngừa được nhiễm trùng cuối cùng, vì vậy sự so sánh không thể được đóng khung là "virus so với vắc-xin."

Một đứa trẻ đã được tiêm chủng vẫn tiếp xúc với virus trong suốt cuộc đời của chúng — nhưng bây giờ mang thêm nguy cơ viêm cơ tim từ chính vắc-xin.

Các Vụ Rò Rỉ

Bản ghi nhớ của Prasad chứa một tiết lộ khác — xác nhận sự phá hoại nội bộ bên trong FDA.

Ông viết rằng "các slide mà cô ấy trình bày, các email mà cô ấy gửi, và các báo cáo trực tiếp bị bóp méo" từ cuộc họp của Høeg đã bị rò rỉ cho các hãng truyền thông bởi các nhân viên tin rằng họ đang hành động một cách thích hợp.

Ông lên án hành vi đó là "phi đạo đức, bất hợp pháp, và... sai sự thật," một sự bác bỏ thẳng thừng về cách tường thuật của STAT đã định hình các sự kiện.

Theo lời kể của Prasad, Høeg đã không phóng đại bằng chứng chút nào. Cô ấy đã phát hiện ra điều mà FDA đã không nhận ra trong gần ba năm — rằng vắc-xin Covid đã giết chết trẻ em.

Thay vì là nhân vật "phản diện" được miêu tả trong các vụ rò rỉ có chọn lọc, cô ấy đang làm chính xác những gì công chúng cho rằng một nhà quản lý làm: điều tra các trường hợp tử vong, liên hệ với các gia đình, thu thập hồ sơ và coi mỗi trường hợp là một tín hiệu tiềm năng đòi hỏi sự xem xét kỹ lưỡng.

Đối với Prasad, các vụ rò rỉ không chỉ đơn thuần là không phù hợp — chúng đã phản bội nghĩa vụ cốt lõi của một cơ quan khoa học.

Ông nói rằng các cuộc tranh luận nội bộ phải được giữ kín trong FDA cho đến khi sẵn sàng công bố, và rằng ông sẽ không "ủng hộ việc báo cáo có chọn lọc các cuộc họp và tài liệu của chúng tôi." Bất kỳ ai không sẵn sàng tuân theo nguyên tắc đó, ông nói, nên từ chức.

Đó là một chỉ thị đặc biệt — và một dấu hiệu rõ ràng rằng cuộc chiến nội bộ về việc có nên thừa nhận các trường hợp tử vong của trẻ em hay không đã đạt đến điểm bùng phát.

Phản Ứng Từ Bên Trong ACIP

Khi bản ghi nhớ xuất hiện, phó chủ tịch ACIP, Tiến sĩ Robert Malone, đã đưa ra tuyên bố của riêng mình.

Ông viết rằng ông đã biết về cuộc đánh giá thông qua nhóm làm việc nội bộ của ACIP, và rằng các trường hợp tử vong ở trẻ em "đã được biết đến kể từ mùa hè này nhưng chưa được công bố cho công chúng do cần phải xác minh độc lập các phát hiện ban đầu."

Bị ràng buộc bởi tính bảo mật, ông chỉ có thể nói: "Tôi đã xem dữ liệu và các phát hiện, và chúng còn đáng kinh ngạc hơn cả lá thư mạnh mẽ này."

Ông nói rằng ông đã "sững sờ, choáng váng," và nói thêm: "Tầm quan trọng và ý nghĩa của lá thư này trong bối cảnh chính sách vắc-xin của Hoa Kỳ và toàn cầu không thể bị đánh giá quá cao. Đây là một cuộc cách mạng, loại mà tôi chưa bao giờ mong đợi được thấy trong đời mình."

Malone sau đó nhắm vào các sản phẩm mRNA Covid-19: "Những sản phẩm này không hoạt động. Chúng không ngăn ngừa được bệnh tật và tử vong. Và như Bộ trưởng Kennedy đã làm chứng trước Thượng viện, phân tích khách quan thậm chí không thể chứng minh rằng, nhìn chung, chúng đã cứu sống."

Giáo sư MIT Retsef Levi — người đứng đầu Nhóm Công tác Vắc-xin Covid-19 của ACIP — đã đưa ra một phản ứng tương tự mạnh mẽ.

Ông viết, "việc thừa nhận rằng ít nhất 10 trẻ em đã tử vong do tiêm vắc-xin COVID phải được theo sau bằng việc công bố cho các bậc cha mẹ," và nói rằng các nhà quản lý và truyền thông "đã gaslight những người bị tổn thương do vắc-xin, bao gồm cả những bậc cha mẹ đã mất đứa con quý giá của họ."

Ông mô tả việc công bố là "một mệnh lệnh đạo đức" và cần thiết cho bất kỳ hy vọng nào về các chương trình vắc-xin đáng tin cậy.

Bên trong ACIP, bản ghi nhớ được hiểu không chỉ là một sự thay đổi khoa học — mà là một sự thanh toán về đạo đức.

Các Nhà Phê Bình Lên Tiếng

Đúng như dự đoán, bản ghi nhớ đã gây ra sự phản kháng từ các nhân vật có ảnh hưởng đã dành nhiều năm để bảo vệ vắc-xin Covid khỏi sự xem xét.

Tiến sĩ Paul Offit — một người ủng hộ vắc-xin lâu năm liên kết với ngành công nghiệp và một giọng nói quen thuộc được sử dụng bất cứ khi nào có lo ngại về an toàn — đã bác bỏ bản ghi nhớ là "khoa học bằng thông cáo báo chí."

Ông lập luận rằng bản ghi nhớ thiếu bối cảnh và không nên được coi là bằng chứng, gọi bản ghi nhớ là "vô trách nhiệm" và "nguy hiểm."

Nhưng thông tin liên lạc của Prasad chưa bao giờ được trình bày như một ấn phẩm khoa học. Đó là một bản ghi nhớ nội bộ gửi cho nhân viên. Nỗ lực của Offit để đánh giá nó theo tiêu chuẩn bài báo học thuật là một chiến thuật để tránh giải quyết những gì bản ghi nhớ thực sự nói — rằng trẻ em đã chết và các nhà quản lý đã bỏ qua nó.

Cựu giám đốc CBER, Tiến sĩ Peter Marks — người có nhiệm kỳ bị chỉ trích rõ ràng trong bản ghi nhớ vì đã không xác định được các trường hợp tử vong ở trẻ em trong nhiều năm — cho biết ông "bị sốc bởi giọng điệu rõ ràng mang tính chính trị của thông tin liên lạc."

Nhưng bản ghi nhớ của Prasad chi tiết chính xác lý do tại sao thời kỳ của Marks đang bị xem xét, bao gồm cả quyết định năm 2021 của ông để sa thải các quan chức cấp cao của FDA là Marion Gruber và Philip Krause sau khi họ phản đối việc chính quyền Biden vội vàng phê duyệt vắc-xin tăng cường.

Nếu có bất cứ điều gì mang tính chính trị, thì đó là tập đó.

Trong nhiều năm, những nhân vật như Offit và Marks đã khẳng định rằng VAERS là một hệ thống cảnh báo sớm mạnh mẽ — và rằng bất kỳ ai trích dẫn nó mà không điều tra thêm "đã không hiểu về dược giám sát."

Bây giờ, khi các điều tra viên FDA thực sự đã thực hiện việc điều tra — liên hệ với các gia đình, lấy hồ sơ y tế và xem xét các khám nghiệm tử thi — những giọng nói tương tự đột nhiên tuyên bố rằng VAERS hoàn toàn không thể thiết lập được mối quan hệ nhân quả.

Đây là sự đạo đức giả cốt lõi. Bạn không thể ca ngợi VAERS là xương sống của an toàn vắc-xin, sau đó tuyên bố các tín hiệu của nó là vô nghĩa một khi chúng được điều tra đúng cách.

Các nhà phê bình cũng cảnh báo rằng các yêu cầu bằng chứng nghiêm ngặt hơn — chẳng hạn như thử nghiệm ngẫu nhiên và từ chối các điểm cuối thay thế — sẽ "làm chậm sự đổi mới" hoặc "làm tổn hại niềm tin vào vắc-xin."

Nhưng niềm tin vào vắc-xin đã bị tan vỡ. Chưa đến 10% nhân viên y tế Mỹ đã tiêm vắc-xin tăng cường Covid mùa trước.

Niềm tin sụp đổ không phải vì các nhà quản lý đã đặt quá nhiều câu hỏi — mà vì họ đã đặt quá ít, bác bỏ các mối lo ngại về an toàn mà sau này đã được chứng minh là có thật, và khăng khăng về thông điệp rất lâu sau khi dữ liệu đã thay đổi.

Vấn đề đối với những nhà phê bình này không phải là trẻ em đã chết sau khi tiêm chủng. Vấn đề là các nhà quản lý cuối cùng đã thừa nhận điều đó.

Tương Lai Của Quy Định Vắc-Xin Tại Hoa Kỳ

Bản ghi nhớ của Prasad vượt xa việc xác nhận các trường hợp tử vong ở trẻ em. Nó công bố một cuộc cải tổ cấu trúc về giám sát vắc-xin.

Ông viết rằng các phê duyệt vắc-xin trong tương lai sẽ yêu cầu thử nghiệm ngẫu nhiên cho hầu hết các sản phẩm mới; rằng các nghiên cứu về khả năng sinh miễn dịch sẽ không còn được chấp nhận làm bằng chứng về hiệu quả ở các quần thể mới; và rằng vắc-xin cho phụ nữ mang thai sẽ không được cấp phép dựa trên các dấu hiệu thay thế chưa được chứng minh.

Ông cam kết viết lại khuôn khổ vắc-xin cúm của Hoa Kỳ và cải tổ các đánh giá về tiêm chủng đồng thời.

Đáng chú ý nhất, ông tuyên bố rằng vắc-xin sẽ được coi là "không tốt hơn hoặc tệ hơn" bất kỳ sản phẩm y tế nào khác — chấm dứt hàng thập kỷ ưu đãi pháp lý đặc biệt.

"Không bao giờ nữa," ông viết, "ủy viên FDA Hoa Kỳ sẽ phải tự mình tìm ra các trường hợp tử vong ở trẻ em để nhân viên xác định được."

Một Sự Thay Đổi Toàn Cầu Bắt Đầu

Cuộc họp ACIP vào ngày 4–5 tháng 12 sẽ là cuộc họp đầu tiên diễn ra dưới những thực tế mới này — với kiến thức rằng FDA đã quy kết các trường hợp tử vong ở trẻ em cho việc tiêm vắc-xin Covid, rằng ban lãnh đạo cấp cao đã bác bỏ phương pháp quản lý trước đó, và rằng một cuộc cách mạng trong tiêu chuẩn bằng chứng đang diễn ra.

Bởi vì nhiều nhà quản lý quốc tế theo dõi FDA, việc thừa nhận rằng trẻ em đã chết vì vắc-xin Covid-19 — và rằng cơ quan này đã không phát hiện ra nó — đánh dấu một khoảnh khắc chấn động trong chính sách vắc-xin toàn cầu.

Đối với các gia đình đau buồn, sự thừa nhận này là tàn khốc nhưng cần thiết. Đối với công chúng, nó báo hiệu rằng sự im lặng thể chế của kỷ nguyên đại dịch đang bắt đầu rạn nứt.

Cuộc thanh toán đã bắt đầu.

Được tái bản từ Substack của tác giả