Bởi Maksym Misichenko · The Guardian ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Nhìn chung, hội đồng quản trị đồng ý rằng ứng cử viên của Steyer và sáng kiến thuế tài sản tiềm năng gây ra rủi ro đáng kể cho sự ổn định tài chính và tâm lý nhà đầu tư của California. Mặc dù thuế tài sản có thể không được thông qua do các thách thức chính trị và pháp lý, quy trình này có thể dẫn đến dòng vốn chảy ra ngoài, tăng chi phí vốn và sự không chắc chắn về quy định, có khả năng đẩy lùi vốn đầu tư mạo hiểm dài hạn và gây áp lực lên tài trợ nhà ở và cơ sở hạ tầng.
Rủi ro: Thể chế hóa sự bất ổn tài chính thông qua dân chủ trực tiếp, tạo ra một môi trường pháp lý lâu dài, khó đoán, làm nản lòng các nhà đầu tư mạo hiểm dài hạn.
Cơ hội: Không có gì được xác định
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Tom Steyer đã xây dựng chiến dịch tranh cử thống đốc California của mình xoay quanh khả năng chi trả – và đánh thuế những người siêu giàu.
Có lẽ đây là một thông điệp khác thường đối với một ứng cử viên có tài sản ròng ước tính 2,4 tỷ USD. Nhưng người sáng lập quỹ phòng hộ kiêm nhà hoạt động khí hậu và nhà tài trợ lớn của phe tự do đang tự giới thiệu mình là một kiểu tỷ phú khác: một người muốn những người giống ông phải trả nhiều thuế hơn.
Khi các lá phiếu bầu sớm bắt đầu được gửi về cho cuộc bầu cử sơ bộ ngày 2 tháng 6, Steyer – một ứng cử viên hàng đầu trong cuộc đua còn chưa ngã ngũ – đang gấp rút thuyết phục người dân California rằng việc ông đắc cử với tư cách là một "chàng trai giàu có để ăn thịt người giàu" không phải là mâu thuẫn.
“Mọi người rất hoài nghi về các tỷ phú,” Steyer, mặc một chiếc mũ bóng chày màu be có thêu dòng chữ “kẻ phản bội giai cấp”, nói với một nhóm nhỏ phóng viên tại một sự kiện tranh cử ở East LA vào thứ Tư. “Tôi hoài nghi về các tỷ phú vì chúng ta đã thấy quá nhiều tỷ phú ích kỷ và kiêu ngạo.”
Chiến dịch của Steyer diễn ra vào một thời điểm chính trị đặc biệt dễ bùng nổ ở Mỹ, được định hình bởi sự gia tăng của chủ nghĩa dân túy chống lại giới tinh hoa, sự bất bình đẳng thu nhập ngày càng gia tăng và sự nghi ngờ ngày càng lớn đối với quyền lực của các tỷ phú trong cả hai đảng.
Một cuộc khảo sát được thực hiện vào năm ngoái bởi Harris Poll cho thấy tỷ lệ người Mỹ nói rằng các tỷ phú đe dọa nền dân chủ Mỹ đã tăng lên 53%, tăng 7 điểm so với năm 2024. Đồng thời, gần tám trong mười người được hỏi cho biết họ có nhiều khả năng ủng hộ một tỷ phú “thách thức các hệ thống bất công”.
Kể từ khi Donald Trump trở lại nắm quyền, hàng triệu người đã đổ xô đi nghe Thượng nghị sĩ Bernie Sanders chỉ trích giới 1% trong chuyến lưu diễn Fighting Oligarchy xuyên quốc gia của ông. Tại New York, thị trưởng mới theo chủ nghĩa xã hội dân chủ của thành phố, Zohran Mamdani, đã kỷ niệm ngày thuế bằng cách quay một video bên ngoài căn penthouse trị giá 238 triệu USD của tỷ phú Ken Griffin ở Manhattan để quảng bá đề xuất đánh thuế đối với nhà ở thứ hai sang trọng. Đầu tháng này, các cuộc biểu tình đã nổ ra về sự tham gia của người sáng lập Amazon Jeff Bezos vào Met Gala năm nay.
“Bạn không thể kiếm được một tỷ đô la,” Đại diện Alexandria Ocasio-Cortez của New York nói trong một cuộc phỏng vấn podcast hồi đầu tháng này, gây ra một cuộc tranh luận sôi nổi.
Sự phản cảm đối với người giàu đặc biệt rõ rệt ở Golden State, nơi có nền kinh tế lớn thứ tư thế giới và nhiều tỷ phú hơn bất kỳ tiểu bang nào khác của Mỹ. Tuy nhiên, California đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng chi phí sinh hoạt sâu sắc, khiến nhiều cử tri tìm kiếm một thống đốc sẽ làm nhiều hơn là đối đầu với tỷ phú ở Nhà Trắng.
Họ muốn một người sẽ “lật đổ hệ thống”, Lorena Gonzalez, chủ tịch Liên đoàn Lao động California hùng mạnh, cho biết.
Một thập kỷ sau khi Trump, một ông trùm bất động sản tỷ phú, chứng tỏ ông có thể khai thác sự bất mãn của tầng lớp lao động, Đảng Dân chủ nhìn thấy cơ hội để xây dựng lại liên minh đã rạn nứt của họ và giành lại những cử tri bị bóp nghẹt bởi chi phí thuê nhà, tiện ích và thực phẩm ngày càng tăng. Trước cuộc bầu cử giữa kỳ tháng 11, Đảng Dân chủ đang tấn công Trump về sự thân mật của ông với các tỷ phú Thung lũng Silicon và sự ám ảnh của ông với việc xây dựng một phòng khiêu vũ tại Nhà Trắng, bằng chứng, họ nói, rằng đảng của tổng thống đã từ bỏ cử tri tầng lớp lao động để ủng hộ một tầng lớp tài phiệt thời đại mạ vàng mới.
“Không còn nghi ngờ gì nữa, chúng tôi tin rằng những người lao động đại diện tốt nhất cho những người lao động,” Gonzalez nói, người mà công đoàn của bà đã đưa ra sự ủng hộ đa ứng cử viên cho Steyer, cựu nghị sĩ Katie Porter và cựu thị trưởng LA Antonio Villaraigosa. Nhưng, bà tiếp tục, “nếu có một tỷ phú nói, ‘Tôi sẽ đối đầu với toàn bộ hệ thống này, chết tiệt, được rồi, hãy xem sao.’”
Steyer không phải là người Dân chủ duy nhất thử nghiệm sự chấp nhận của đảng đối với một người theo chủ nghĩa dân túy từ nhóm 1%. Ở Illinois, Thống đốc JB Pritzker, hậu duệ của gia đình Pritzker đã thành lập chuỗi khách sạn Hyatt, đang tranh cử nhiệm kỳ thứ ba – và được nhiều người tin là đang cân nhắc tranh cử tổng thống vào năm 2028.
Các nhà tiến bộ giàu có khác bao gồm Saikat Chakrabarti, một doanh nhân công nghệ centimillionaire và cựu chánh văn phòng của Ocasio-Cortez, người đang tự tài trợ cho cuộc đua chống lại giới tinh hoa của mình để kế nhiệm cựu Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi đã nghỉ hưu ở San Francisco.
Các nhà Dân chủ giàu có không phải là hiện tượng mới. Từ cội nguồn quý tộc của Franklin Roosevelt đến khối tài sản khổng lồ của gia đình John F Kennedy, đảng này có lịch sử tôn vinh các nhà lãnh đạo chính trị giàu có, những người đã coi đặc quyền của họ là trách nhiệm phục vụ công chúng. Như Cas Mudde, một học giả hàng đầu về chủ nghĩa dân túy, lưu ý qua email, “những người xã hội chủ nghĩa từ lâu đã được lãnh đạo bởi ‘những kẻ phản bội giai cấp’ (ví dụ: Friedrich Engels) hoặc đã ủng hộ các chính trị gia và trí thức giàu có (ví dụ: Bernie Sanders và Noam Chomsky)”.
Ở San Francisco tiến bộ, Thị trưởng Daniel Lurie, một đảng viên Dân chủ ôn hòa và là người thừa kế khối tài sản Levi Strauss, điều hành với phong cách kỹ trị gợi nhớ đến Mike Bloomberg, tỷ phú đã phục vụ ba nhiệm kỳ với tư cách là thị trưởng New York – và người dân yêu thích điều đó. Một cuộc thăm dò gần đây cho thấy tỷ lệ tán thành công việc của ông là 74%.
Tuy nhiên, trên khắp đất nước, Đảng Dân chủ đang đối mặt với sự phản kháng chống lại giới tinh hoa ngày càng tăng, với những người thuộc tầng lớp cơ sở của đảng, vẫn còn tức giận vì những thất bại của đảng trước Trump vào năm 2024, đang đón nhận chủ nghĩa dân túy kinh tế của các ứng cử viên như người nuôi hàu Graham Platner ở Maine và chủng sinh James Talarico ở Texas.
Giữa thị trường việc làm biến động và lạm phát leo thang, cử tri muốn có những nhà lãnh đạo hiểu được những khó khăn kinh tế của họ. Ở California, với chi phí sinh hoạt cao nhất cả nước và giá xăng vượt quá 6 đô la mỗi gallon trong bối cảnh chiến tranh Iran, yêu cầu đó đặc biệt cấp bách.
Có lẽ đó là dấu hiệu của thời đại khi nếu Steyer tiến vào cuộc tổng tuyển cử tháng 11, người dân California có thể có cơ hội bầu một tỷ phú làm thống đốc và áp đặt mức thuế tài sản đầu tiên thuộc loại này đối với những cư dân giàu có nhất của tiểu bang. Steyer cho biết ông sẽ bỏ phiếu cho cái gọi là thuế “tỷ phú” đã gây ra sự phẫn nộ của một số nhà lãnh đạo công nghệ giàu có nhất của tiểu bang.
Điều đó, một phần, đã giúp Steyer củng cố sự ủng hộ trong giới tiến bộ của tiểu bang, bao gồm cả Đại diện Ro Khanna, người có khu vực bầu cử đặt tại Thung lũng Silicon là khu vực giàu có nhất cả nước. Ông cũng nhận được sự ủng hộ có phần miễn cưỡng từ Đảng Dân chủ Xã hội Mỹ (DSA) của California, tổ chức này đã viết rằng Steyer “bằng cách nào đó” là ứng cử viên tiến bộ nhất trong cuộc đua “bất chấp việc là một tỷ phú” người kiếm được tài sản của mình thông qua “sự bóc lột tầng lớp lao động”.
Trong cuộc đua thống đốc, Đảng Dân chủ đã thoáng lo ngại về kịch bản bị loại trừ, trong đó hai đảng viên Cộng hòa sẽ tiến vào cuộc tổng tuyển cử – một đặc điểm kỳ lạ của hệ thống bầu cử sơ bộ không đảng phái của tiểu bang. Khảo sát các ứng cử viên Dân chủ, nhiều người ở cánh tả thấy ít lựa chọn tốt hơn.
“Chúng tôi tin rằng về cơ bản, các tỷ phú là một thất bại về chính sách,” Joseph Geevarghese, giám đốc điều hành của Our Revolution do Bernie Sanders thành lập, người có sự ủng hộ đã giúp củng cố Steyer như là người dẫn đầu phe tiến bộ trong cuộc đua, cho biết. “Nhưng trong trường hợp này, ông ấy là người phù hợp nhất với các giá trị của chúng tôi.”
Chi tiêu của Steyer đã vượt xa các đối thủ của ông. Kể từ khi ra mắt chiến dịch tranh cử cách đây bảy tháng, ông đã chi hơn 132 triệu đô la – và vẫn tiếp tục – bằng tiền của chính mình để phủ sóng truyền thông California và trả tiền cho những người có ảnh hưởng trên mạng xã hội, một số người trong số họ đã không tiết lộ các khoản thanh toán.
Các đối thủ của ông đã cố gắng biến việc tích lũy tài sản của ông thành một điểm yếu. Tại một cuộc tranh luận vào tháng trước, Porter, một trong những đối thủ Dân chủ của Steyer tranh cử thống đốc, đã tấn công ông về các khoản đầu tư do quỹ phòng hộ ông thành lập và rời đi vào năm 2012 thực hiện. Steyer, bà nói, là một “tỷ phú kiếm tiền từ những kẻ gây ô nhiễm và nhà tù ICE và bây giờ đang sử dụng số tiền đó để tài trợ cho cuộc bầu cử này”.
Tự tài trợ cho chiến dịch của mình, Steyer phản bác rằng ông “không thể bị mua chuộc” – một sự lặp lại lời kêu gọi của Trump vào năm 2016, khi ông coi các đối thủ Đảng Cộng hòa của mình là bị ràng buộc bởi một hệ thống chính trị tham nhũng. Trên đường vận động tranh cử, Steyer nhắc nhở cử tri rằng trong khi ông là tỷ phú duy nhất trên lá phiếu của tiểu bang, ông “không phải là tỷ phú duy nhất trong cuộc đua này”, chỉ vào các tập đoàn và giám đốc điều hành công nghệ đang chi tiền chống lại chiến dịch của ông.
“Nếu các giáo viên, y tá, nhân viên phục vụ ăn uống, nhân viên khách sạn và những người làm việc trong trường học đứng lên vì tôi, đó là đội của tôi,” Steyer nói ở East LA. “Nếu những người lao động của tiểu bang này hiểu rằng tôi hoàn toàn ủng hộ họ thì tôi đã hoàn thành nhiệm vụ của mình.”
Những người tự tài trợ có một lịch sử lâu dài về việc thua cuộc, như Steyer biết cá nhân sau một lần tranh cử tổng thống không thành công vào năm 2020. Bloomberg cũng tranh cử tổng thống năm đó, chi 1 tỷ đô la và chỉ thắng một cuộc bầu cử sơ bộ: cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ ở Samoa thuộc Mỹ.
“Nếu bạn có một lượng tài sản cá nhân khổng lồ, bạn đã vượt qua một trong những rào cản lớn nhất mà các ứng cử viên thường lo lắng, đó là, làm thế nào tôi sẽ tài trợ cho chiến dịch của mình?” Michael Beckel, giám đốc cải cách tiền tệ và chính trị tại Issue One, một nhóm vận động chính trị phi đảng phái, cho biết. “Nhưng cuối cùng thì… cử tri cũng phải thích nền tảng và ý tưởng của một chính trị gia.”
Tại sự kiện tranh cử của Steyer vào tối thứ Tư – một điểm dừng trong chuyến lưu diễn “California Bạn Có Thể Chi Trả” của ông, với các món taco “miễn phí” và vẽ mặt – có những dấu hiệu cho thấy đề xuất “tự đánh thuế cao hơn” của ông đang gây tiếng vang.
“Thành thật mà nói, nếu cần một tỷ phú muốn bị đánh thuế cao hơn và muốn sử dụng số tiền đó để giúp đỡ mọi người, thì vào thời điểm này, anh ấy là người của chúng ta,” Duane Paul Murphy, 30 tuổi, sống ở Thung lũng San Fernando, nói.
Carla Ramirez, 66 tuổi, đến từ Thung lũng Antelope cùng chồng, rất thích những gì cô nghe Steyer nói. Cực kỳ lo ngại về sự tập trung tài sản ở Mỹ, bà muốn thống đốc tiếp theo của tiểu bang thực hiện những thay đổi mạnh mẽ, giống như những gì bà thấy Mamdani đang thực hiện với tư cách là thị trưởng New York.
“Bây giờ, đất nước chúng ta bị điều hành bởi các tỷ phú,” Ramirez thở dài. Đến cuối buổi tối, bà vẫn không chắc chắn – ít nhất là chưa – liệu California có nên được điều hành bởi một người như vậy hay không.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự trỗi dậy của các ứng cử viên dân túy tự tài trợ báo hiệu một sự chuyển đổi sang sự biến động tài chính đe dọa cơ sở thuế dài hạn của các bang có chi phí cao như California."
Ứng cử viên của Steyer đại diện cho một sự chuyển đổi sang 'chủ nghĩa kỹ trị dân túy'—một chiến lược mà người giàu tận dụng vốn của chính họ để vượt qua các hạn chế gây quỹ thể chế, thực tế là hàng hóa hóa sự gián đoạn chính trị. Mặc dù bài báo trình bày điều này như một cuộc thập tự chinh đạo đức, thực tế thị trường là sự ổn định tài chính của California ngày càng mong manh. Một loại thuế tài sản cấp tiểu bang, nếu được thực hiện thành công, có khả năng gây ra sự di chuyển vốn đáng kể trong nhóm nhân khẩu học có tài sản ròng cao hiện đang neo giữ cơ sở thuế thu nhập của bang. Đối với các nhà đầu tư, điều này tạo ra một rủi ro nhị phân: hoặc là một sự thay đổi chính sách dân túy làm tăng chi phí kinh doanh ở Golden State, hoặc là một chiến dịch biểu diễn không thành công trong việc thay đổi tình hình về khả năng chi trả cấu trúc, để lại nguyên trạng thuế cao và chi phí cao.
Lập luận mạnh mẽ nhất chống lại điều này là thuế tài sản của Steyer có khả năng vi hiến theo luật California hiện hành, có nghĩa là toàn bộ nền tảng của ông là một bài tập tu từ sẽ không bao giờ ảnh hưởng đến bảng cân đối kế toán thực tế của công ty hoặc cá nhân.
"N/A"
[Không có sẵn]
"Chiến dịch của Steyer nhầm lẫn tình cảm chống tỷ phú với hiệu quả chính sách chống tỷ phú; một loại thuế tài sản gây ra sự di dời của người sáng lập có thể làm sụp đổ cơ sở doanh thu của California nhanh hơn là nó tăng lên."
Bài báo trình bày ứng cử viên của Steyer như một bước đột phá dân túy, nhưng nhầm lẫn tình cảm của cử tri với khả năng thắng cử thực tế. Vâng, 53% người Mỹ nói rằng các tỷ phú đe dọa nền dân chủ — nhưng cử tri liên tục bác bỏ các ứng cử viên tự tài trợ (Bloomberg đã chi 1 tỷ đô la, thắng ở Samoa thuộc Mỹ). Khoản chi 132 triệu đô la của Steyer trong bảy tháng là vô nghĩa nếu người dân California coi ông là không chân thực. Rủi ro thực sự: nếu ông thắng, thuế tài sản được thông qua, và các nhà sáng lập công nghệ (đã chuyển đến Texas, Florida) đẩy nhanh sự di cư, làm giảm cơ sở thuế của California. Bài báo ca ngợi tình cảm chống tỷ phú mà không xem xét liệu việc đánh thuế tỷ phú có thực sự tài trợ cho khả năng chi trả hay chỉ đơn giản là thúc đẩy dòng vốn chảy ra ngoài hay không.
Việc Steyer tự tài trợ giúp ông không bị các nhà tài trợ chi phối theo cách mà các chính trị gia truyền thống không thể sánh được, và sự tập trung tài sản của California quá cực đoan đến nỗi ngay cả việc tuân thủ thuế một phần từ những cá nhân có tài sản cực lớn cũng có thể tài trợ đáng kể cho nhà ở/giao thông vận tải — sự hoài nghi của bài báo về việc thực hiện bỏ qua việc ông không đề xuất tịch thu, chỉ là mức thuế suất biên cao hơn.
"Lời lẽ xung quanh thuế tài sản tỷ phú ở California thiên về việc thể hiện và gây quỹ hơn là mang lại chính sách bền vững, và rủi ro thực sự là thất bại chính sách, thiếu hụt doanh thu và di dời vốn có thể làm tổn hại đến định giá công nghệ."
Bài báo này báo hiệu một câu chuyện chống lại giới tinh hoa ngày càng tăng trong chính trị California, với Steyer định vị mình là một tỷ phú "đánh thuế tôi nhiều hơn". Lời cảnh báo mạnh mẽ nhất là thuế tài sản rất mong manh về mặt chính trị: chúng đòi hỏi các liên minh rộng rãi, có nguy cơ bị thách thức pháp lý và doanh thu của chúng rất không chắc chắn nếu cơ sở thuế bị thu hẹp hoặc vốn di dời. Bài viết bỏ qua tính khả thi: một thống đốc không thể đơn phương ban hành thuế tài sản; sự chấp thuận của cơ quan lập pháp, các ràng buộc hiến pháp và sự phức tạp hành chính đều quan trọng. Ngoài ra, một xu hướng dân túy có thể thiên về việc huy động cơ sở hơn là mang lại chính sách bền vững, và có thể làm tổn hại đến tâm lý nhà đầu tư trong nền kinh tế công nghệ của California nếu vốn di chuyển hoặc chi phí tài chính tăng lên.
Ngay cả khi thuế tài sản trở nên phổ biến, chính sách này còn lâu mới được đảm bảo thông qua; tòa án hoặc các nhà lập pháp có thể chặn nó, và doanh thu có thể gây thất vọng, làm cho lá cờ của Steyer trở thành một chiến thắng trong chiến dịch, không phải là một giải pháp tài chính.
"Mối đe dọa thực sự của Steyer là sử dụng các sáng kiến bỏ phiếu tự tài trợ để bỏ qua cơ quan lập pháp, tạo ra sự bất ổn pháp lý lâu dài làm nản lòng vốn dài hạn."
Claude, trọng tâm của bạn vào khả năng thắng cử bỏ lỡ sự thay đổi cấu trúc: Steyer không cần phải thắng để thành công. Bằng cách tài trợ trực tiếp cho quy trình sáng kiến bỏ phiếu, ông có thể bỏ qua hoàn toàn cơ quan lập pháp, buộc chính sách thuế thông qua trưng cầu dân ý. Đây là 'chủ nghĩa kỹ trị dân túy' mà Gemini đã đề cập, nhưng với một khía cạnh sắc bén hơn. Mối nguy hiểm thực sự không chỉ là dòng vốn chảy ra ngoài; đó là sự thể chế hóa sự bất ổn tài chính thông qua dân chủ trực tiếp, tạo ra một môi trường pháp lý lâu dài, khó đoán, làm nản lòng các nhà đầu tư mạo hiểm dài hạn.
[Không có sẵn]
"Các sáng kiến bỏ phiếu là hạn chế, không phải giải phóng — sự bác bỏ của cử tri là sự kiểm soát thực sự đối với thuế tài sản của Steyer, không phải sự bế tắc lập pháp."
Việc Gemini bỏ qua sáng kiến bỏ phiếu là có thật, nhưng phóng đại mối đe dọa. Quy trình trưng cầu dân ý của California yêu cầu 997 nghìn chữ ký và sự chấp thuận của cử tri — không phải là đơn phương. Việc Steyer tài trợ cho việc thu thập chữ ký không đảm bảo việc thông qua; Phản ứng dữ dội với Dự luật 13 cho thấy cử tri bác bỏ thuế tài sản ngay cả khi được trình bày như là tiến bộ. Rủi ro cấu trúc không phải là sự bất ổn tài chính từ một loại thuế; đó là việc các sáng kiến bỏ phiếu lặp đi lặp lại (cho dù của Steyer hay của người khác) tạo ra sự biến động pháp lý. Nhưng đó là vấn đề quản trị, không phải vấn đề cụ thể của Steyer.
"Sự không chắc chắn về chính sách do bỏ phiếu làm tăng phí rủi ro cho các khoản đầu tư công nghệ của California và làm giảm nguồn tài trợ dài hạn, bất kể việc thông qua thuế tài sản."
Gemini chỉ ra rủi ro dân chủ trực tiếp là một yếu tố gây bất ổn tài chính, nhưng các đòn bẩy lớn hơn đối với các nhà đầu tư có thể là phản ứng của thị trường đối với sự không chắc chắn về chính sách hơn là sự di chuyển vốn ngay lập tức. Các sáng kiến bỏ phiếu, bất kể việc thông qua, đều gây ra rủi ro về thời gian và làm tăng chi phí vốn cho công nghệ California. Ngay cả khi thuế tài sản thất bại hoặc được thông qua với tỷ lệ sít sao, quỹ đạo thuế và sự mơ hồ trong việc thực thi có thể làm tăng tỷ lệ chiết khấu, hạn chế nguồn tài trợ dài hạn và gây áp lực lên tài trợ nhà ở/cơ sở hạ tầng trong các khoản đầu tư của quỹ vào California.
Nhìn chung, hội đồng quản trị đồng ý rằng ứng cử viên của Steyer và sáng kiến thuế tài sản tiềm năng gây ra rủi ro đáng kể cho sự ổn định tài chính và tâm lý nhà đầu tư của California. Mặc dù thuế tài sản có thể không được thông qua do các thách thức chính trị và pháp lý, quy trình này có thể dẫn đến dòng vốn chảy ra ngoài, tăng chi phí vốn và sự không chắc chắn về quy định, có khả năng đẩy lùi vốn đầu tư mạo hiểm dài hạn và gây áp lực lên tài trợ nhà ở và cơ sở hạ tầng.
Không có gì được xác định
Thể chế hóa sự bất ổn tài chính thông qua dân chủ trực tiếp, tạo ra một môi trường pháp lý lâu dài, khó đoán, làm nản lòng các nhà đầu tư mạo hiểm dài hạn.