En annen Manisk Mandag kommer

En annen Manisk Mandag kommer

Innlevert av Peter Tchir fra Academy Securities

Jeg forventer at vi vil se mange «grønne prikker» på Bloomberg Terminal søndag kveld, ettersom det nesten ikke var noen eiendel (bortsett fra energi) som steg på fredag. Jeg vet at min mandag vil starte tidlig, klokken 5 om morgenen på CNBC. Utenom det er alt litt opp i luften.

Det er overskrifter som kan skyve oss i begge retninger. Noen utviklinger som virker bra, noen som virker dårlige, noen som virker rare, og noen som bare er rett og slett forvirrende og/eller selvmotsigende.

Transittering av Stredet

Det virker å være tre muligheter for å transitere Stredet:

Vennligst se Torsdags SITREP U.S. Forventes å gjennomføre Stred Transit denne måneden. På lørdag morgen sa Admiral Cooper i en video på X: «Irlands evne til å true fri navigasjon i og rundt Hormuzstredet er svekket.» Rapporten fortsatte med å liste opp andre tiltak som blir iverksatt for å eliminere Irlands evne til å målrette skip i Stredet. Dette passer med Academys syn på at USA aktivt tar skritt for å forberede seg på trygg transit.


Flere land har signert den felles erklæringen som uttrykker en «beredskap til å bidra til passende tiltak for å sikre trygg passage gjennom Stredet». Litt «vissvass» i beste fall, og brukte stor anstrengelse på å referere til De forente nasjoner og International Energy Agency, og unngå å referere til Amerika. Usikker på om dette gjør mye, men det er et skritt i riktig retning. Hvis vi skal holde oss til temaet «Manisk Mandag», minner dette meg om linjen: «skyld på toget, men sjefen er allerede der».


Økende «snakk» om at Iran «selger trygg passage» for rundt 2 millioner dollar per skip. Jeg fikk faktisk noe andrehåndsbekreftelse fra en betrodd kilde om at disse diskusjonene faktisk foregår. Uklar hvor effektive de vil være.

Alle disse tingene er «oppmuntrende» når det gjelder shipping. En U.S.-ledet (eller til og med utelukkende U.S.) innsats for å oppmuntre skip til å transitere Stredet er den mest lovende når det gjelder å være en «ekte» løsning. Den iranske «forsikringsplanen» virker tvilsom i beste fall, og ikke bra for verden.

Dessverre blir det mye rapportert at iransk ledelse er standhaftig på å prøve å hindre at det globale shipping transiterer Stredet og ikke er villig til å forhandle om emnet.

Polymarket har flere muligheter til å «forutsi» ting:

Strait of Hormuz-trafikk returnerer til normalen innen utgangen av april. Bare 27 % ned fra 50 % så sent som 12. mars.
Mange muligheter for aksjer til å gjøre det veldig bra hvis det virkelig gjenspeiler hva som prises inn i markedet. Jeg tror det er et for lite marked til å være spesielt nyttig, men det virker i det siste at noen «ukjente» prediksjonsmarkeder får volum og prising som indikerer at noen «vet» noe – så verdt å holde et øye med i hvert fall.

Sko på bakken, eller Oppnådd oppdrag?

Marine ekspedisjonsstyrker er på vei. Det har vært mye diskusjon om muligheten for å «ta» Kharg Island (nå som Irans militære fasiliteter er hardt truffet). Eller å muligens rydde iranske styrker nær Stredet. Det er mye debatt om hva det vil bety å ta Kharg Island. En skole av tanke er at kontroll over havnene raskt vil tvinge Iran til bordet, ettersom deres primære inntektskilde og gissel vil være i U.S.s hender. Andre ser mange risikoer ved planen, fra å styrke besluttsomheten, til fortsatt å kreve at Stredet er åpent, til hvor mye penger/valuta Iran har og hvor lenge de kan holde ut, selv om de ikke er i stand til å selge en annen fat olje? Jeg er mer i den siste leiren, men vi kan debattere dette alternativet senere denne uken når Marine ankommer.

I tillegg, hvorfor bruke mye tid på å tenke på sko på bakken, når presidenten har lagt ut på Truth Social: «Vi er veldig nær å nå våre mål mens vi vurderer å avslutte våre store militære anstrengelser i Midtøsten med hensyn til Terroristregimet i Iran.»

Denne uttalelsen kan være en forhandlings taktikk. Kanskje det bare er for å lure Iran til en falsk følelse av trygghet (den første angrepet på Iran skjedde under pågående forhandlinger). Kanskje det bare er en «prøveballong» for å se hvordan folk (velgere) og muligens markeder reagerer?

Bokstavelig talt, begge ytterpunktene - «sko på bakken» og «vi vant, det er på tide å dra hjem» - er på bordet. Det kan virkelig være en Manisk Mandag.

Av-sanksjonering, De-Jonesing, og Frigjøring

I løpet av den siste uken har administrasjonen:

Fjernet sanksjoner mot russisk olje. Dette hjelper definitivt med å holde oljeprisen lavere enn den ellers ville vært, selv om jeg mistenker at mesteparten av oljen fortsatt ender opp med å gå til Kina og India, til en mindre rabatt. Samtidig ville jeg være veldig bekymret for hva dette betyr for Russland hvis jeg var enten Ukraina eller EU. Krigsminister Hegseth har påpekt hvordan enhver mangel på beholdning i det amerikanske militæret er et direkte resultat av å gi våpen til Ukraina. Hvis Europa ennå ikke tenker på behovet for å potensielt «gå alene» mot et rikere Russland, bør de det. Det er kanskje ikke det punktet, men det er i hvert fall en melding som kan trekkes fra denne veldig «transaksjonelle» administrasjonen.


Fjernet sanksjoner mot iransk olje «til sjøs». Finansministeren kunngjorde dette og refererte til 140 millioner fat som nå vil være uten sanksjoner. Det er en stor «frigjøring» av olje, men jeg er blitt fortalt av oljeeksperter at så mye som 100 millioner fat allerede er reservert (hovedsakelig av Kina) og er under transport. Så det kan være «bare» 40 millioner fat. Hvis et mål med å ta Kharg Island er å utøve maksimal økonomisk gissel, virker dette som om det gir Iran mer slingringsmonn. I kjølvannet av dette vil det være interessant å se hvordan Iran har finansiert seg selv? Antageligvis ikke i dollar, så i yuan? Bitcoin? Byttehandel?


En 60-dagers suspensjon av Jones Act. Dette tillater i utgangspunktet ethvert skip å transitere varer mellom to amerikanske havner. Det blir sett av mange, inkludert meg, som et potensielt første skritt mot eksportkontroller. USA er ikke designet (for øyeblikket) for å bruke all oljen, gassen, LNG, diesel, osv. som det produserer innenlands. Rørledninger er ikke utviklet for det. Jones Act har gjort det ulønnsomt å gjøre det. Dette lar noe av det skje, og hjelper med å holde oljeprisene lave. Det er en grense for hvor effektivt det kan være uten eksportkontroller (og jeg er ikke et stort fan av eksportkontroller, men det er noe vi bør se på).

Den amerikanske prisen for ethvert energiprodukt, uten eksportkontroller, er i utgangspunktet den globale prisen minus fraktkostnader minus en viss «treghet» (hvor «treghet» er eksisterende relasjoner, avtaler, osv.). Så etter hvert som «globale» priser stiger, vil amerikanske priser stige, fordi borene, raffinererne, osv., vil tjene mer penger på å selge det i utlandet hvis prisene ikke stiger innenlands. Det er økonomi 101, så vi får se hva annet som blir implementert for å holde innenlandske priser lavere hvis de fortsetter å stige over resten av verden.



Strategiske Petroleum Reserve-frigjøringer. Jeg har ikke gjort arbeidet, men det høres ut som USA har frigjort nesten 90 millioner fat olje. Siden det bare er overkapasitet til å laste rundt 25 millioner fat per måned, gir frigjøringen oss litt pusterom, til juni eller så (3 til 4 måneder). Det er mer som skal frigjøres, selv om det er en viss grense, siden tilsynelatende må en viss mengde olje forbli i reservene for å opprettholde den strukturelle integriteten til anleggene. Europa har angivelig vært tregere på å frigjøre sine forsyninger, men det kan muligens skyldes at de er bekymret for at det vil bli kjøpt andre steder, så de vil tømme reservene sine mer «forsiktig». Europas mangel på energie uavhengighet blir igjen fremhevet! Presidenten irettesatte også lederen for Skottland for å kjøpe Nordsjøolje fra Norge og vindturbiner fra Kina, samtidig som de reduserte sin egen boring i Nordsjøen. Hvor lenge før Europa får ProSec™-meldingen?


Ingen lettelse på tariffer. Jeg ville ha satt dette i spill, i hvert fall for noen ting (energi, gjødsel, osv.), men jeg var aldri en stor fan av den brede anvendelsen av tariffer i tilfelle.

Airbus for Droner

I henhold til Wikipedia ble Airbus opprettet i 1970 som et konsortium av europeiske luftfartselskaper for å produsere store fly for å konkurrere med amerikanske bygde fly. Hvis jeg var i EU, ville jeg hamret på bordet for en drone-ekvivalent av Airbus:

Det er ganske klart at droner er effektive. De har sine begrensninger (både på maskinvare- og programvare siden), men de kan absolutt spille en meningsfull rolle i avskrekking og forsvar (samtidig som de gir offensive evner).


De er billige og relativt enkle å produsere. Å lage et 5. generasjons jetfly er ekstremt vanskelig. Det samme gjelder hangarskip og krigsskip. Selv moderne missilsystemer er dyre og krever spesialiserte maskiner. Ta en haug med fabrikker som pleide å lage biler (eller andre ting) og øk droneproduksjonen. En dronefabrikk for den ukrainske hæren ble nylig åpnet i Storbritannia. Jeg ser stor vanskelighet (og det er en mild beskrivelse) i at EU utvikler en kampstyrke med utstyret de har noen gang snart (som i løpet av de neste 5 årene). En flåte av droner og ubemannede overflateskip som kan gi Putin en pause virker mye mer plausibel.


«Konsortium»-konstruksjonen er viktig, da den forhåpentligvis vil fjerne noen av nasjonale interesser som allerede svekker Europas forsøk på å gjenvæpne seg raskt og med en viss grad av kompatibilitet.

Muligens en ikke sequitur, men jeg vil investere i selskaper som kan passe inn i denne typen modell, da det virker som et åpenbart valg, og til slutt, vanligvis etter mye sutring og klaging, og et par nesten katastrofale feil, gjør Europa det åpenbare. (Den europeiske gjeldskrisen fra begynnelsen til «uansett hva det tar» virker å passe denne stien godt).

USA er verken et oase eller en mirage

Ettersom Brent råolje steg høyere enn WTI (og kvaliteter av råolje som de fleste av oss sjelden har hørt om steg enda mer), virket amerikanske aksjemarkeder å behandle USA som en «oase». Vi nevnte allerede at selv med energie uavhengighet vil vi se høyere priser enn ellers (med mindre vi går til en form for eksportkontroll). Men vi er ikke immune. Men vi har fordeler - derav er vi verken en oase (virkelig bra), eller en mirage (alt falskt).

Lenkene til USA er reelle og vil skade:

Omtrent 40 % av inntektene som genereres av Fortune 500-selskaper kommer fra utlandet. Hvis Europa og Asia sliter, vil det påvirke selskaper her.


Selv om produktene er amerikanske, er mange produsert andre steder og er utsatt for forsyningsforstyrrelser, noe som ytterligere vil påvirke fortjenesten til amerikanske selskaper.


Disse landene gikk ut av veien for å ikke nevne USA i sitt «brev», noe som får meg til å lure igjen, har amerikanske merkevarer fortsatt den samme «cache» for ikke-amerikanske forbrukere?


Rentene har steget over hele verden. Kostnaden for alt, overalt har økt med denne ganske dramatiske bevegelsen i avkastningen. Den amerikanske 2-åringen gikk fra 3,38 % til 3,9 % i løpet av 3 uker. Storbritannias avkastning er utrolig misunnelig på denne «sterke» prestasjonen – da de steg 100 bps i samme periode!

Ironisk nok, og noe som passer kursen i dette «stopp-tap»-drevne markedet, overpresterte Private Credit selv om markedene sannsynligvis burde ha begynt å legge til globale resesjonsrisikoer til grunnene til å være bekymret for private credit. Men det ser ut til at alle var så undervektet at selv et realistisk problem ikke forårsaket mye/ny smerte.

Urea og Limp Mode

I den lange listen over «knock-on»-effekter fra nedgangen i varer fra Midtøsten, kan vi legge til en annen «risiko» – DEF. Diesel Exhaust Fluid brukes i dieselmotorer for å redusere skadelige utslipp. Siden 2010 (eller så), hvis en dieselmotor ikke har nok DEF, blir kjøretøyet begrenset til å gå 5 til 15 mph (limp mode). Tilsynelatende kan kjøretøyet reprogrammeres, men dette er nok en ting å fremheve angående quirks og kompleksiteten i forsyningskjeder og produkter. Å, jeg glemte nesten, urea er 33 % av DEF.

Prøver ikke å gjøre en stor sak ut av dette (i motsetning til helium for halvledere), men jeg tenkte det ville gi en fin pause, og jeg liker alltid å lære noe nytt.

NI CHEM Majeure

Jeg må finne noen bedre hobbyer enn å sjekke Bloomberg for historier som inneholder «Force Majeure», men det blir mer bekymringsfullt for hver dag.

Hvis du går til Google Trends, er det ganske klart at andre også begynner å bli fascinert av dette.

For sent allerede?

Det er allerede prekært for Asia (ekskina), Midtøsten selv, og Europa. Kostnadene, potensielle forsyningskjedeforstyrrelser, OG høyere renter (når mange boliglån har flytende rente) virker som en oppskrift på en resesjon.

En løsning denne uken, eller kanskje til og med neste, og kanskje vi klarer oss. Kanskje USA fortsatt er utenfor rekkevidde for en resesjon, men en resesjon var knapt et glimt i øyet til noen «doomer» for en måned siden, og den risikoen må nå komme inn i samtalen.

Risikoene for den globale økonomien øker. Selv om USA er i mye bedre form (vi var i bedre form før konflikten og har mer robuste beskyttelse mot de nye problemene som er skapt av konflikten), betyr ikke det at vi ikke har risiko (vi er verken en oase, men vi er heller ikke en mirage).

Rentene skremmer meg akkurat nå.

Bevegelsene virker ikke å gi mening i sammenheng med høyere oljepriser. Ja, høyere oljepriser bør påvirke rentene, men i dette omfanget?

Vi så 2s vs 10s flate ut (noe som gir en viss mening, hvis høyere priser vil bremse etterspørselen over tid), men på fredag underpresterte 10-åringer.

Jeg er usikker på om forbrukeren er i stand til å gjøre det bra i dette miljøet med stigende renter. Igjen, private credit virket ikke til å bry seg på torsdag og fredag (og jeg hadde anbefalt å være long disse sektorene nylig, fordi for mye pessimisme ble priset inn). Jeg tror de burde bry seg om en avtagende økonomi med potensielle forsyningskjedeproblemer er en reell risiko her.

Bun linje

Jeg skulle ønske det var søndag, for det er min morsomme dag.

Ok, det er søndag, men det er definitivt ikke min morsomme dag. Og det har det heller ikke vært for de siste helgene (selv om jeg ærlig talt, dypt nede, liker disse stressende tidene).

Manisk kan være bra.

Jeg vil gjerne si «kjøp statsobligasjoner», men det ser ut til at vi har brutt noen motstander og det er vanskelig å begrunne størrelsen på bevegelsen utelukkende på grunn av økonomien til det som skjer i Midtøsten.

Jeg antar at min «bun linje» er forsiktig for nå, men vær forberedt på å være veldig bullish, selv om enhver tanke om å være bullish vil avta etter hvert som dagene går hvis vi ikke ser fremgang i å få oss ut av den nåværende banen. Den nåværende banen vil gjøre det «for sent» for noen økonomier etter hvert som den fortsetter, og selv om USA kan unngå det verste, vil det ikke være bra for inntjeningen (og dermed aksjemarkedet). Renter ser ut til å fortelle en så annerledes historie at obligasjoner virker som et «skrikende» kjøp her, men det virker også farlig.

Tyler Durden
Søn, 03/22/2026 - 11:40