Bởi Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Sự bất đồng giữa Iran và UAE tại cuộc họp ngoại trưởng BRICS, dẫn đến không có tuyên bố chung, nhấn mạnh sự mong manh về cấu trúc và thiếu cơ chế thực thi của khối. Điều này không làm sụp đổ BRICS mà xác nhận rằng nó chưa bao giờ là đối trọng với các thể chế phương Tây như hy vọng.
Rủi ro: Các gián đoạn thương mại tiềm ẩn và bất ổn hậu cần ở Biển Đỏ, đe dọa an ninh năng lượng và tính liên tục của chuỗi cung ứng, đặc biệt đối với UAE.
Cơ hội: Không có cơ hội đáng kể nào được nêu bật trong cuộc thảo luận.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Hội nghị Thượng đỉnh BRICS không thể đưa ra Tuyên bố chung về Chiến tranh Iran do chia rẽ sâu sắc
Via The Cradle
Cuộc họp hai ngày của các bộ trưởng ngoại giao BRICS tại New Delhi đã kết thúc vào thứ Sáu mà không có tuyên bố chung do "quan điểm khác biệt" về cuộc chiến tranh Mỹ-Israel chống lại Iran và tình hình hiện tại ở Tây Á, chính phủ Ấn Độ cho biết trong một tuyên bố.
Các đại diện đã bày tỏ "lập trường quốc gia tương ứng và chia sẻ nhiều quan điểm khác nhau", tuyên bố của Ấn Độ nêu rõ. Tuyên bố nói thêm rằng một quốc gia thành viên đã "bảo lưu" về các vấn đề liên quan đến Gaza, cũng như an ninh ở Biển Đỏ và eo biển Bab al-Mandab. Ngoại trưởng Iran Abbas Araghchi cho biết trong cuộc họp rằng "Iran là một quốc gia không thể bị chia cắt. Thời đại thống trị của Mỹ đã kết thúc."
via Associated Press
Ông cũng chỉ đích danh UAE đã ngăn chặn tuyên bố của bộ trưởng BRICS, và chỉ ra "mối quan hệ đặc biệt của nước này với Israel."
Cuộc họp BRICS trùng với căng thẳng lớn giữa Cộng hòa Hồi giáo và UAE – cả hai đều là thành viên của khối. Tehran đã nhiều lần chỉ trích sự tham gia trực tiếp của UAE vào cuộc chiến tranh Mỹ-Israel.
Vào thứ Năm trong hội nghị thượng đỉnh BRICS, Araghchi đã kêu gọi tất cả các thành viên của khối lên án "sự xâm lược bất hợp pháp" của Mỹ và Israel.
Araghchi đã trực tiếp nói chuyện với đại diện UAE trong cuộc họp, gọi Abu Dhabi là "đối tác tích cực" trong cuộc chiến chống lại Iran.
"Tôi đã không nêu tên UAE trong tuyên bố [mở màn] của mình vì sự đoàn kết. Nhưng sự thật là UAE đã trực tiếp tham gia vào cuộc xâm lược chống lại đất nước tôi. Khi các cuộc tấn công bắt đầu, họ thậm chí còn không đưa ra lời lên án," Araghchi nói.
Các bình luận này là phản ứng đối với những phát biểu của đại diện UAE trong cuộc họp BRICS, theo các báo cáo truyền thông Iran. Truyền thông Iran không nêu rõ chính xác những gì đại diện UAE đã nói.
Chính phủ UAE đã phủ nhận một tuyên bố trong tuần này của Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu, người cho biết ông đã đến thăm UAE trong thời chiến.
Theo một báo cáo mới hơn của Đài Truyền hình Israel (KAN), Tham mưu trưởng quân đội Israel Eyal Zamir và các quan chức quân sự khác cũng đã đến thăm UAE trong cuộc chiến chống Iran.
Kể từ Hiệp định Abraham năm 2020, Israel và UAE đã đẩy nhanh đáng kể hợp tác về an ninh, thương mại và các lĩnh vực khác.
🚨🚨🚨Ngoại trưởng Iran Abbas Araghchi cho biết UAE là bên trực tiếp tham gia vào cuộc chiến:
'Quốc gia đã ngăn cản việc đưa ra tuyên bố của BRICS là quốc gia đã cung cấp không phận, lãnh thổ và căn cứ quân sự của mình cho lực lượng Mỹ và Israel.
Đối với chúng tôi, họ… pic.twitter.com/AeqwEAdXvk
— Middle Eastern Affairs (@OpsHQs) May 15, 2026
UAE và Ả Rập Xê Út đều mở cửa căn cứ không quân của họ cho máy bay phản lực của Mỹ để tấn công Cộng hòa Hồi giáo trong suốt cuộc chiến. Israel cũng đã triển khai hệ thống Vòm Sắt đến UAE, cùng với một đội ngũ để vận hành nó. Theo các báo cáo truyền thông phương Tây mới, cả UAE và Ả Rập Xê Út đều thực hiện các cuộc tấn công quân sự của riêng họ chống lại Iran.
Trong một lá thư vào giữa tháng 4, đại diện Iran tại Liên Hợp Quốc cho biết Tehran sẽ yêu cầu bồi thường từ năm quốc gia Ả Rập, buộc tội họ tham gia trực tiếp và đồng lõa trong cuộc chiến tranh Mỹ-Israel.
Tyler Durden
Fri, 05/15/2026 - 23:25
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự bất lực của BRICS trong việc duy trì một mặt trận thống nhất về an ninh khu vực xác nhận rằng khối này thiếu sự gắn kết thể chế cần thiết để đóng vai trò là một giải pháp thay thế đáng tin cậy cho các khuôn khổ tài chính do phương Tây lãnh đạo hiện có."
Việc không đưa ra được tuyên bố chung của BRICS xác nhận rằng khối này là một dự án phù phiếm địa chính trị hơn là một liên minh kinh tế gắn kết. Trong khi thị trường thường định giá sự mở rộng của BRICS như một thách thức đối với trật tự tài chính do USD thống trị, sự đấu đá nội bộ giữa Iran và UAE này cho thấy sự mong manh về cấu trúc sâu sắc. Các nhà đầu tư nên xem đây là tín hiệu 'phi toàn cầu hóa' đối với Vùng Vịnh. Với việc Iran yêu cầu bồi thường từ các nước láng giềng, nguy cơ gián đoạn thương mại khu vực và bất ổn hậu cần ở Biển Đỏ đang gia tăng. Đây không chỉ là kịch nghệ ngoại giao; đó là mối đe dọa trực tiếp đến an ninh năng lượng và tính liên tục của chuỗi cung ứng vốn là nền tảng cho mô hình kinh tế của UAE như một trung tâm trung chuyển toàn cầu.
Việc UAE từ chối ký là một động thái thực dụng để duy trì vị thế là cầu nối tài chính trung lập; 'sự chia rẽ' này có thể thực sự báo hiệu sự trưởng thành của khối, khi các thành viên ưu tiên ổn định kinh tế quốc gia hơn là những lời lẽ chống phương Tây mang tính trình diễn.
"N/A"
[Không có sẵn]
"BRICS không thể hoạt động như một khối địa chính trị thống nhất khi các quốc gia thành viên có quan hệ quân sự/an ninh trực tiếp với các bên đối lập trong các cuộc xung đột đang diễn ra."
Bài báo này coi sự rạn nứt của BRICS là điểm yếu địa chính trị, nhưng câu chuyện thực sự là về cấu trúc: khối này luôn là một liên minh vì sự tiện lợi, không phải vì ý thức hệ. Việc UAE chặn tuyên bố chỉ trích Iran cho thấy sự liên kết của Hiệp định Abraham (Israel-UAE-Ả Rập Xê Út) hiện có trọng lượng hơn sự đoàn kết BRICS đối với các quốc gia Vùng Vịnh. Đối với thị trường, điều này làm rõ xu hướng ba năm: sự mở rộng của BRICS che đậy những mâu thuẫn nội bộ. Sự rạn nứt Iran-UAE là gay gắt, nhưng vấn đề sâu sắc hơn là BRICS không có cơ chế thực thi - sự bất đồng là đặc điểm, không phải lỗi. Điều này không làm sụp đổ khối, nó chỉ xác nhận rằng nó chưa bao giờ là đối trọng với các thể chế phương Tây.
Bài báo giả định việc BRICS không đưa ra tuyên bố là dấu hiệu của sự yếu kém, nhưng sự im lặng về các vấn đề gây chia rẽ có thể thực sự là thiết kế của khối - cho phép các thành viên theo đuổi lợi ích quốc gia mà không bị ràng buộc chính thức bởi khối. Một tuyên bố chung lên án Israel sẽ làm rạn nứt BRICS nhanh hơn kết quả này.
"Rủi ro thị trường ngắn hạn là tiếp xúc năng lượng/vận chuyển địa chính trị ở khu vực Biển Đỏ, điều này có thể định giá lại tài sản EM bất kể tuyên bố công khai của BRICS."
Bất chấp tiêu đề, cuộc họp ngoại trưởng BRICS kết thúc mà không có thông cáo chung không nhất thiết là sự phá vỡ chương trình kinh tế cốt lõi của khối. Sự vắng mặt có lẽ phản ánh những khó khăn truyền thống về sự đồng thuận đối với Tây Á hơn là sự chia rẽ bền vững trong các ưu tiên chiến lược. Sự tham gia của UAE và sự chỉ trích của Iran cho thấy sự tái cấu trúc an ninh nằm ngoài phạm vi kinh tế của BRICS, điều này có thể làm phức tạp thêm câu chuyện về khả năng phục hồi đa cực của khối mà không báo hiệu những thay đổi chính sách ngay lập tức. Đối với thị trường, rủi ro ngắn hạn thực sự là tiếp xúc với năng lượng và vận chuyển ở hành lang Biển Đỏ/Bab al-Mandab, có khả năng làm gia tăng phí rủi ro đối với tài sản EM và giá cả hàng hóa ngay cả khi ngoại giao BRICS vẫn còn mờ mịt.
Quan điểm đối lập: bất đồng công khai có thể che giấu sự phối hợp thầm lặng, hậu trường, nghĩa là BRICS vẫn có thể hội tụ vào một khuôn khổ thương mại hoặc đầu tư phi đô la. Nếu vậy, việc thiếu một tuyên bố có thể là một lựa chọn chiến thuật để tránh cam kết quá mức trong khi tiến trình diễn ra riêng tư.
"Sự bất lực trong việc đưa ra một tuyên bố chung xác nhận rằng bất kỳ giải pháp thay thế nào được dự kiến do BRICS dẫn đầu cho hệ thống tài chính do USD thống trị đều không thể thực hiện được về mặt cấu trúc."
Claude, bạn đang bỏ lỡ hàm ý thứ cấp của thiết kế 'tính năng, không phải lỗi' này. Nếu BRICS chỉ là một liên minh vì sự tiện lợi, thị trường phải ngừng định giá bất kỳ lựa chọn thay thế tiền tệ 'đa cực' nào. Rủi ro thực sự không chỉ là thiếu một tuyên bố; đó là sự phân bổ sai vốn của các nhà đầu tư EM đặt cược vào một hệ thống thanh toán BRICS thống nhất. Nếu khối thậm chí không thể đồng ý về một thông cáo, thì khái niệm về một cơ chế thanh toán chung là hoàn toàn hư cấu.
[Không có sẵn]
"Rạn nứt ngoại giao và thất bại cơ sở hạ tầng kinh tế không phải là một thứ; các thành viên BRICS có thể âm thầm sử dụng các phương thức thanh toán thay thế chính xác vì họ không thể đồng ý công khai."
Bước nhảy của Gemini từ 'không có tuyên bố chung' đến 'hệ thống thanh toán BRICS là hư cấu' đã trộn lẫn kịch nghệ ngoại giao với năng lực hoạt động. Việc UAE chặn ngôn ngữ của Iran không chứng minh rằng cơ sở hạ tầng thanh toán không thể hoạt động - nó chứng minh rằng các thành viên sẽ không đặt lợi ích quốc gia dưới ý thức hệ của khối. Đó thực sự là *lý do tại sao* một hệ thống thanh toán có thể hoạt động: nó mang tính giao dịch, không mang tính chính trị. Bài kiểm tra thực sự là liệu việc thanh toán thương mại song phương có diễn ra hay không, ngoài thông cáo.
"Việc thiếu thông cáo BRICS không chứng minh không có đường ray thanh toán; sự phân mảnh thành các hành lang song phương hoặc tư nhân có thể làm tăng chi phí và rủi ro thanh toán cho EM ngay cả khi không có hệ thống toàn BRICS chính thức."
Bước nhảy của Gemini đến 'không có hệ thống thanh toán BRICS' quá nhị phân. Rủi ro không phải là một cơ chế tập trung duy nhất; đó là một bức tranh khảm các đường ray tiềm năng - các tuyến thanh toán song phương bằng Nhân dân tệ và Rúp, cộng với các hành lang thanh toán tư nhân - cộng với các tuyến thương mại phi đô la xuất hiện bất chấp tiếng ồn chính trị. Việc thiếu một tuyên bố có thể là vỏ bọc có chủ ý cho sự phối hợp chiến thuật, không phải là bằng chứng về sự vắng mặt. Sự phân mảnh này có thể làm tăng chi phí thanh toán, tạo ra rủi ro tập trung và làm phức tạp việc cấp vốn cho EM ngay cả khi một hệ thống toàn BRICS chính thức không bao giờ thành hiện thực.
Sự bất đồng giữa Iran và UAE tại cuộc họp ngoại trưởng BRICS, dẫn đến không có tuyên bố chung, nhấn mạnh sự mong manh về cấu trúc và thiếu cơ chế thực thi của khối. Điều này không làm sụp đổ BRICS mà xác nhận rằng nó chưa bao giờ là đối trọng với các thể chế phương Tây như hy vọng.
Không có cơ hội đáng kể nào được nêu bật trong cuộc thảo luận.
Các gián đoạn thương mại tiềm ẩn và bất ổn hậu cần ở Biển Đỏ, đe dọa an ninh năng lượng và tính liên tục của chuỗi cung ứng, đặc biệt đối với UAE.