Bởi Maksym Misichenko · CNBC ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Động thái của CFTC hủy bỏ lệnh đồng thuận Gemini báo hiệu một sự thay đổi tiềm năng trong lập trường quy định, nhưng tác động lâu dài vẫn không chắc chắn do sự phức tạp của vụ kiện và việc thiếu hướng dẫn chính sách rõ ràng. Khoản phạt 5 triệu đô la vẫn còn, và việc dỡ bỏ lệnh cấm có thể mời gọi nhiều vụ kiện hơn thay vì một sự nới lỏng rộng rãi đối với quy định tiền điện tử.
Rủi ro: Rủi ro của một trò chơi cờ quy định liên cơ quan (CFTC vs SEC) có thể tạo ra một chế độ phân đôi, không phải là một câu chuyện rõ ràng về việc nới lỏng tiền điện tử.
Cơ hội: Khả năng giảm nhẹ cho Gemini và các công ty khác có các lệnh bị tranh chấp, tùy thuộc vào cách CFTC bảo vệ việc thực thi trước đó trước tòa.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Động thái của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) yêu cầu hủy bỏ lệnh đồng thuận đối với công ty sàn giao dịch tiền điện tử Gemini Trust là "rất bất thường", cựu chủ tịch CFTC nói với chương trình "Squawk on the Street" của CNBC hôm thứ Năm.
Tim Massad, cựu chủ tịch, cũng cho biết ông không biết chi tiết về vụ kiện của CFTC chống lại Gemini, công ty được thành lập bởi cặp song sinh Winklevoss, vì vụ việc xảy ra sau nhiệm kỳ của ông tại cơ quan này, nhưng lưu ý rằng trong nhiệm kỳ của ông, các nhân viên của CFTC "chỉ đưa ra các vụ kiện mạnh mẽ".
CFTC hôm thứ Tư đã yêu cầu một thẩm phán tòa án liên bang New York hủy bỏ lệnh tháng 1 năm 2025 đối với Gemini, bao gồm khoản phạt 5 triệu đô la và lệnh cấm công ty đưa ra tuyên bố sai sự thật với cơ quan này. Lệnh này được thực thi trong những tuần cuối cùng của chính quyền Tổng thống Joe Biden.
CFTC hiện do Michael Selig điều hành, một người được bổ nhiệm bởi Tổng thống Donald Trump, người có chiến dịch tranh cử năm 2024 đã nhận quyên góp từ cặp song sinh Tyler và Cameron Winklevoss.
"Điều tôi muốn nói là việc CFTC làm điều này, về cơ bản là tìm cách hủy bỏ phán quyết trong một vụ kiện mà bạn đã khởi xướng, là rất bất thường," Massad nói với CNBC.
"Và điều thứ hai tôi muốn nói là, theo kinh nghiệm của tôi, bộ phận thực thi của CFTC rất chuyên nghiệp và hành động với sự chính trực và cẩn trọng," ông nói.
"Có rất nhiều người là những công chức xuất sắc, những người đã đưa ra quyết định dựa trên luật pháp và sự thật, và họ chỉ đưa ra các vụ kiện mạnh mẽ về mặt bản chất."
Avi Perry, một luật sư đại diện cho Gemini trong vụ kiện CFTC, nói với CNBC trong một tuyên bố, "Sự thật tự nó đã nói lên tất cả. Vụ kiện này lẽ ra không bao giờ nên được đưa ra, và chúng tôi biết ơn vì CFTC đã cùng chúng tôi tìm cách sửa chữa sai lầm này."
CFTC, trong một tuyên bố hôm thứ Tư, cho biết họ đã quyết định yêu cầu rút lại lệnh đồng thuận sau "một cuộc xem xét toàn diện" cuộc điều tra dẫn đến kết luận rằng "đơn kiện lẽ ra không nên được nộp — và sẽ không được nộp theo các tiêu chuẩn thực thi hiện hành."
"Theo đó, CFTC xác định rằng việc tiếp tục thực thi các điều khoản có hiệu lực trong tương lai của lệnh đồng thuận không phục vụ cho sứ mệnh của CFTC cũng như lợi ích công cộng," cơ quan này cho biết.
"Các bên hiện đang cùng nhau đề nghị tòa án hủy bỏ lệnh đồng thuận đối với điều khoản có hiệu lực trong tương lai vì các điều khoản không có hiệu lực trong tương lai của lệnh đồng thuận, chẳng hạn như việc áp đặt một khoản phạt dân sự, đã được đáp ứng, và việc áp dụng các điều khoản còn lại — bao gồm cả biện pháp khắc phục bằng lệnh cấm — có hiệu lực trong tương lai sẽ không công bằng."
**— Lora Kolodny của CNBC đã đóng góp vào bài báo này.**
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Các liên kết quyên góp chính trị và việc thiếu chi tiết vụ kiện khiến không rõ liệu sự đảo ngược này có củng cố hay làm suy yếu khả năng dự đoán quy định dài hạn cho các công ty tiền điện tử hay không."
Động thái của CFTC hủy bỏ lệnh đồng thuận Gemini nêu bật sự thay đổi mạnh mẽ trong thực thi dưới sự lãnh đạo mới được bổ nhiệm bởi Trump, có khả năng giảm bớt áp lực lên các nền tảng tiền điện tử sau khoản phạt 5 triệu đô la thời Biden vì cáo buộc đưa ra tuyên bố sai sự thật. Điều này có thể giảm chi phí tuân thủ và báo hiệu quy định nhẹ nhàng hơn trong tương lai, mang lại lợi ích cho các sàn giao dịch như Gemini. Tuy nhiên, thời điểm, gắn liền với các khoản quyên góp chính trị của Winklevoss, mời gọi sự xem xét kỹ lưỡng về việc liệu sự xem xét có dựa trên giá trị pháp lý hay ảnh hưởng. Việc thiếu chi tiết về bản chất của đơn khiếu nại ban đầu để lại câu hỏi liệu điều này có thiết lập tiền lệ cho các vụ kiện đang chờ xử lý khác hay làm suy yếu khả năng răn đe của cơ quan nói chung hay không.
Sự đảo ngược này có thể thay vào đó phản ánh sự yếu kém thực sự của vụ kiện theo các tiêu chuẩn trước đây thay vì chính trị, nhưng nó có nguy cơ bị giám sát của Quốc hội hoặc sự phản kháng của tòa án làm chậm bất kỳ sự thay đổi thân thiện với tiền điện tử nào rộng rãi hơn.
"Việc hủy bỏ này báo hiệu sự chiếm đoạt quy định và tạo ra rủi ro đạo đức: các công ty tiền điện tử giờ đây biết rằng các khoản quyên góp chính trị và sự thay đổi chế độ có thể đảo ngược việc thực thi, làm suy yếu uy tín của sự giám sát của CFTC."
Đây là sự chiếm đoạt quy định được ngụy trang dưới dạng xem xét vụ kiện. CFTC dưới sự bổ nhiệm của Trump là Selig đang hủy bỏ lệnh đồng thuận tháng 1 năm 2025 đối với Gemini — một công ty có những người sáng lập đã quyên góp cho chiến dịch tranh cử của Trump — tuyên bố vụ kiện "lẽ ra không nên được nộp." Nhưng bài báo bỏ qua các chi tiết quan trọng: những vi phạm thực tế là gì? Tại sao CFTC của Biden lại thấy chúng đủ mạnh để truy tố? Nhận xét của Massad rằng CFTC "chỉ đưa ra các vụ kiện mạnh mẽ" là lời tố cáo. Ngôn ngữ "xem xét toàn diện" là thuật ngữ của doanh nghiệp cho sự can thiệp chính trị. Tuy nhiên, nếu các vi phạm của Gemini thực sự là nhỏ hoặc sự lạm dụng quyền truy tố, việc hủy bỏ là hợp lý. Rủi ro thực sự: điều này báo hiệu cho các công ty tiền điện tử rằng việc tuân thủ quy định có thể thương lượng được nếu bạn có quyền tiếp cận chính trị — tạo hiệu ứng đóng băng đối với việc thực thi trên toàn ngành.
Tuyên bố của CFTC rằng "các tiêu chuẩn thực thi hiện hành" sẽ không hỗ trợ vụ kiện cho thấy các cơ sở pháp lý/thủ tục thực sự để rút lại, không phải là chính trị thuần túy; và chúng ta không biết liệu đơn khiếu nại ban đầu có thực sự có giá trị pháp lý hay không hay đó thực sự là sự lạm dụng của chính quyền trước đó.
"Sự thừa nhận công khai của CFTC rằng vụ kiện thiếu giá trị pháp lý báo hiệu một sự chuyển đổi cơ bản sang sự khoan dung quy định sẽ làm giảm đáng kể hồ sơ rủi ro pháp lý cho các sàn giao dịch tiền điện tử lớn."
Động thái của CFTC hủy bỏ lệnh đồng thuận đối với Gemini là một sự thay đổi lớn trong lập trường quy định, báo hiệu sự kết thúc của kỷ nguyên "quy định bằng cách thực thi" đối với tiền điện tử. Bằng cách tuyên bố rõ ràng rằng vụ kiện "lẽ ra không nên được nộp", cơ quan này đang báo hiệu một sự chuyển đổi sang một khuôn khổ khoan dung hơn, thân thiện với ngành hơn dưới thời chính quyền mới. Mặc dù khoản phạt 5 triệu đô la vẫn được thanh toán, việc dỡ bỏ lệnh cấm đối với Gemini tạo ra một tiền lệ có thể khuyến khích các công ty khác thách thức các thỏa thuận hiện có. Đây không chỉ là về Gemini; đây là một tín hiệu rõ ràng của hành chính rằng rủi ro pháp lý đối với các sàn giao dịch tiền điện tử đang trải qua một sự định giá lại có cấu trúc nhanh chóng.
Lập luận mạnh mẽ nhất chống lại điều này là động thái này chỉ đơn thuần là một sự ưu ái chính trị cho các nhà tài trợ thay vì một sự thay đổi trong các tiêu chuẩn pháp lý, có nghĩa là nó có thể bị đảo ngược bởi các chính quyền tương lai hoặc đối mặt với sự xem xét kỹ lưỡng từ sự giám sát tư pháp.
"Việc hủy bỏ dường như là một điều chỉnh thủ tục hẹp thay vì một sự nới lỏng rộng rãi đối với việc thực thi tiền điện tử, do đó rủi ro ròng đối với ngành vẫn còn từ sự không chắc chắn về quy định đang diễn ra và các hành động có thể xảy ra trong các vụ kiện khác."
Đọc ban đầu: động thái bất thường của CFTC hủy bỏ lệnh đồng thuận đối với Gemini cho thấy khả năng suy nghĩ lại về cách các vụ kiện tiền điện tử được xây dựng và truy tố. Lập luận phản bác mạnh mẽ nhất là việc hủy bỏ có thể chỉ mang tính thủ tục hẹp — chỉ các quy định tương lai bị đe dọa trong khi hình phạt dân sự vẫn còn, và tuyên bố "sẽ không được thực hiện theo các tiêu chuẩn thực thi hiện hành" có thể là sự phô trương. Chúng ta thiếu chi tiết về những gì "tiêu chuẩn hiện hành" sẽ ngụ ý. Hình ảnh về mối liên hệ của Selig với các nhà tài trợ chiến dịch làm tăng thêm lo ngại về động cơ, ngay cả khi quyết định có thể được bảo vệ. Đối với thị trường, hãy mong đợi một tín hiệu phân đôi: có thể giảm nhẹ cho Gemini nhưng sự mơ hồ về việc thực thi tiền điện tử vẫn tiếp diễn.
Nhưng đây không phải là dấu hiệu của sự khoan dung; đây là một điều chỉnh thủ tục hẹp, có thể được theo sau bởi các hành động quyết liệt hơn ở những nơi khác nếu cơ quan tin rằng hành vi cơ bản xứng đáng với điều đó.
"Một lệnh bị hủy bỏ với khoản phạt không thay đổi có nguy cơ dẫn đến nhiều vụ kiện hơn thay vì sự giảm nhẹ trên toàn ngành."
Cách diễn đạt "sự thay đổi lớn" của Gemini bỏ qua việc khoản phạt 5 triệu đô la vẫn được thanh toán và không có chính sách thực thi mới nào được ban hành, vì vậy các công ty khác thiếu một khuôn mẫu rõ ràng để hủy bỏ các lệnh đồng thuận của riêng họ. Hành động hẹp này thay vào đó có thể thúc đẩy các thách thức sao chép, làm tiêu tốn nguồn lực của CFTC và tòa án trong nhiều năm, làm tăng chi phí tuân thủ ngay cả khi hình ảnh chính trị xấu đi. Góc độ nhà tài trợ mà Claude đã đề cập làm tăng khả năng bị tòa án phản kháng.
"Giá trị tín hiệu của việc không bảo vệ quan trọng hơn chính sách rõ ràng; kiện tụng sao chép trở nên hợp lý ngay cả khi CFTC không thua mọi vụ kiện."
Rủi ro kiện tụng sao chép của Grok là có thật, nhưng đánh giá thấp tín hiệu. Ngay cả khi không có chính sách rõ ràng, chiến thắng của Gemini cho thấy rằng CFTC dưới thời Selig sẽ không bảo vệ việc thực thi trước đó một cách mạnh mẽ trước tòa. Chỉ riêng điều đó đã thay đổi phép tính thỏa thuận cho các công ty đang nắm giữ các lệnh bị tranh chấp. Việc khoản tiền 5 triệu đô la vẫn được thanh toán chỉ là hình thức — việc dỡ bỏ lệnh cấm mới là tài sản. Mong đợi các thách thức đối với việc thực thi tiền điện tử của SEC tiếp theo, nơi tiền lệ quan trọng hơn.
"Việc hủy bỏ khuyến khích các công ty tìm kiếm thẩm quyền của CFTC thay vì sự giám sát của SEC, tạo ra sự chuyển đổi quy định nguy hiểm."
Sự tập trung của Claude vào SEC là mắt xích còn thiếu. Mặc dù việc hủy bỏ của CFTC là một chiến thắng chiến thuật cho Gemini, rủi ro cấu trúc thực sự là khả năng "chuyển đổi quy định" giữa các cơ quan. Nếu CFTC báo hiệu rút lui trong khi SEC vẫn quyết liệt, các công ty sẽ tích cực vận động hành lang để có thẩm quyền của CFTC nhằm thoát khỏi sự giám sát của SEC. Điều này tạo ra một môi trường quy định nguy hiểm, phân đôi, nơi việc thực thi trở thành một chức năng của cơ quan mà một công ty có thể vận động hành lang, thay vì hành vi thực tế.
"Đây không phải là một sự thay đổi lớn; đây là một lệnh hủy bỏ thủ tục hẹp, giữ nguyên các khoản phạt và có nguy cơ phân mảnh quy định liên cơ quan thay vì sự khoan dung rộng rãi."
Cách diễn đạt của Gemini về một sự thay đổi quy định lớn đã phóng đại vấn đề. Việc hủy bỏ loại bỏ biện pháp khắc phục bằng lệnh cấm nhưng giữ nguyên khoản phạt dân sự 5 triệu đô la, và không có hướng dẫn chính sách mới nào. Rủi ro không phải là sự khoan dung rộng rãi mà là sự tinh tế về thủ tục có thể mời gọi nhiều vụ kiện hơn, không phải là một sự thay đổi bền vững trong lập trường thực thi. Rủi ro lớn hơn là một trò chơi cờ quy định liên cơ quan (CFTC vs SEC) có thể tạo ra một chế độ phân đôi, không phải là một câu chuyện rõ ràng về việc nới lỏng tiền điện tử.
Động thái của CFTC hủy bỏ lệnh đồng thuận Gemini báo hiệu một sự thay đổi tiềm năng trong lập trường quy định, nhưng tác động lâu dài vẫn không chắc chắn do sự phức tạp của vụ kiện và việc thiếu hướng dẫn chính sách rõ ràng. Khoản phạt 5 triệu đô la vẫn còn, và việc dỡ bỏ lệnh cấm có thể mời gọi nhiều vụ kiện hơn thay vì một sự nới lỏng rộng rãi đối với quy định tiền điện tử.
Khả năng giảm nhẹ cho Gemini và các công ty khác có các lệnh bị tranh chấp, tùy thuộc vào cách CFTC bảo vệ việc thực thi trước đó trước tòa.
Rủi ro của một trò chơi cờ quy định liên cơ quan (CFTC vs SEC) có thể tạo ra một chế độ phân đôi, không phải là một câu chuyện rõ ràng về việc nới lỏng tiền điện tử.