Bởi Maksym Misichenko · CNBC ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Các thành viên hội đồng quản trị cùng nhau bày tỏ lập trường giảm giá đối với các thị trường dự đoán, trích dẫn sự không chắc chắn về quy định, khả năng tập trung thị trường và các rủi ro hệ thống như 'Vấn đề Oracle' và cú sốc thanh khoản.
Rủi ro: Sự không chắc chắn về quy định và 'Vấn đề Oracle' là những rủi ro lớn nhất được các thành viên hội đồng quản trị gắn cờ.
Cơ hội: Không có cơ hội đáng kể nào được các thành viên hội đồng quản trị xác định.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Các tiểu bang và chính phủ liên bang có thể đang tranh giành quyền lực để điều chỉnh các thị trường dự đoán, nhưng các công ty xây dựng chúng vẫn đang tiến lên khi các nền tảng tiếp tục trải nghiệm sự tăng trưởng khổng lồ.
Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) và sáu tiểu bang trên cả nước đang kiện tụng về quyền tài phán để phát triển các quy định về hợp đồng sự kiện. Tổng cộng mười bảy tiểu bang đang thách thức các công ty có thị trường dự đoán — như Kalshi, Polymarket, Coinbase và Robinhood — và một tiểu bang đã tiến hành cấm hoàn toàn chúng.
Các tiểu bang lập luận rằng họ có khả năng điều chỉnh các nền tảng này do các hoạt động kinh doanh thể thao của họ, mà họ cho là tương đương với cờ bạc. Các hợp đồng sự kiện thể thao chiếm phần lớn khối lượng giao dịch trên các thị trường dự đoán. Tuy nhiên, CFTC lập luận rằng quyền điều chỉnh các hợp đồng hoán đổi và các công cụ phái sinh đặt tất cả các hợp đồng này vào phạm vi quyền hạn của mình.
Quốc hội cũng đang can thiệp với các kế hoạch của riêng mình. Chủ tịch Ủy ban Giám sát và Cải cách Chính phủ Hạ viện James Comer nói với chương trình "Squawk Box" của CNBC vào thứ Sáu rằng ông đang tìm kiếm thông tin từ các CEO của Kalshi và Polymarket về các nỗ lực nội bộ của họ để điều chỉnh giao dịch nội gián.
Nhưng sự không chắc chắn về pháp lý không làm lung lay sự tự tin đầu tư vào việc phát triển các nền tảng này, dựa trên các nhận xét từ lãnh đạo các công ty tư nhân và định giá của các công ty tư nhân.
"Có rất nhiều tiếng ồn xung quanh việc thiết lập vị thế pháp lý cho các thị trường dự đoán," Giám đốc điều hành của Flutter Entertainment, Jeremy Peter Jackson, cho biết trong cuộc gọi thu nhập của công ty vào đầu tháng này. Flutter sở hữu FanDuel Predicts. "Cho đến khi chúng ta vượt qua và hiểu cuối cùng Tòa án Tối cao sẽ nói gì, tôi nghĩ chúng ta sẽ phải sống chung với sự không chắc chắn này."
Jackson cho biết công ty của ông sẽ tiếp tục đầu tư vào việc tạo lập thị trường trên các nền tảng thị trường dự đoán của bên thứ ba, một chiến lược mới mà công ty đã công bố trong báo cáo thu nhập gần đây nhất, bất chấp các câu hỏi pháp lý.
Giám đốc điều hành của DraftKings, Jason Robins, cho biết trong cuộc gọi thu nhập vào tháng 5 rằng ông coi khoản đầu tư vào nền tảng thị trường dự đoán của công ty là một khoản đầu tư dài hạn.
"Rõ ràng, luôn có khả năng điều gì đó về quy định hoặc những thay đổi khác xảy ra, nhưng giả sử một môi trường nhất quán với những gì chúng ta thấy ngày nay, tôi mong đợi rằng chúng ta sẽ tiếp tục đầu tư vào năm 2027."
Các câu hỏi pháp lý cũng không làm chậm lại sự tăng trưởng của các công ty tư nhân. Kalshi cho biết định giá của công ty hiện là 22 tỷ USD sau vòng gọi vốn gần đây, tăng từ 11 tỷ USD vào tháng 12. Định giá được báo cáo là 15 tỷ USD của Polymarket đã tăng từ 9 tỷ USD vào tháng 10.
Terrence Duffy, Giám đốc điều hành của CME Group — công ty đã giúp phát triển FanDuel Predicts — cho biết trong một cuộc gọi thu nhập vào tháng trước rằng trong khi sự ồn ào pháp lý là về thể thao, các hợp đồng sự kiện khác như về kinh tế, chính trị và dự đoán tài chính đang chịu ít sự giám sát hơn. Đó là lý do tại sao ông nghĩ rằng chúng đang phát triển. Bernstein ước tính các hợp đồng thể thao sẽ chỉ chiếm khoảng 30% khối lượng giao dịch vào năm 2030.
Mặc dù không đồng ý với các tiểu bang, Giám đốc điều hành của Robinhood, Vlad Tenev, cho biết ông hiểu những thất vọng của họ.
"Tôi sẽ rất vui nếu các tiểu bang không có những lo ngại, nhưng nó cũng... không vô lý, phải không?" ông nói trong cuộc gọi thu nhập tháng 4 của Robinhood. "Đây là một tranh chấp về quyền tài phán... và đây là điều sẽ diễn ra trong những năm tới."
*Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: CNBC và Kalshi có mối quan hệ thương mại bao gồm thu hút khách hàng và đầu tư thiểu số.*
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Các thách thức liên tục của tiểu bang và các giới hạn tiềm năng của CFTC đối với các hợp đồng thể thao đe dọa phân mảnh khối lượng và nén định giá nhanh hơn so với các câu chuyện đầu tư hiện tại thừa nhận."
Bài báo mô tả các thị trường dự đoán là kiên cường giữa các cuộc đấu tranh về thẩm quyền, trích dẫn định giá 22 tỷ đô la của Kalshi và khoản chi tiêu liên tục của Flutter/DraftKings. Tuy nhiên, điều này làm giảm nhẹ mức độ chiếm ưu thế của các hợp đồng thể thao trên khối lượng ngày nay; một làn sóng cấm cấp tiểu bang hoặc các hạn chế theo yêu cầu của CFTC đối với các hợp đồng sự kiện có thể cắt giảm thanh khoản và buộc phải giảm đòn bẩy. Các bình luận của Robinhood và CME tiết lộ căng thẳng cốt lõi chưa được giải quyết, và cuộc điều tra giao dịch nội gián của Quốc hội bổ sung thêm một yếu tố rủi ro khác. Ước tính 30% thị phần thể thao của Bernstein vào năm 2030 giả định sự mở rộng suôn sẻ mà các vụ kiện hiện tại khiến điều đó còn xa mới chắc chắn. Các bội số thị trường tư nhân ở mức gấp 2 lần các vòng trước bao gồm các kết quả pháp lý lạc quan có thể không thành hiện thực.
Nếu CFTC cuối cùng thắng thế và ngăn chặn các lệnh cấm của tiểu bang, các nền tảng tương tự có thể thấy sự chấp nhận thể chế tăng tốc và tăng trưởng khối lượng nhanh hơn dự kiến của bài báo, xác nhận sự tăng giá trị gần đây.
"Định giá tư nhân tăng vọt giữa sự hỗn loạn pháp lý báo hiệu sự đầu cơ quá mức, không phải sự tự tin — bài kiểm tra thực sự là liệu các nền tảng này có tồn tại được sau một thất bại pháp lý có thể loại bỏ 70% khối lượng hiện tại hay không."
Bài báo coi sự không chắc chắn về pháp lý là một vấn đề không đáng kể vì định giá đang tăng vọt và các công ty hiện tại tiếp tục đầu tư. Nhưng đó là logic ngược. Kalshi đã tăng gấp đôi định giá trong 6 tháng và Polymarket tăng 67% — động lực bong bóng cổ điển trong môi trường pháp lý không chắc chắn. Cuộc chiến thẩm quyền CFTC-tiểu bang không phải là tiếng ồn; đó là vấn đề tồn tại. Nếu các tiểu bang thắng về hợp đồng thể thao (động lực doanh thu), các nền tảng này sẽ mất 70% khối lượng ngắn hạn. Flutter và DraftKings phòng ngừa rủi ro bằng cách đầu tư vào nhiều nền tảng cho thấy họ không thực sự tin vào một người chiến thắng duy nhất. Việc CME chuyển sang các hợp đồng phi thể thao là một sự thừa nhận ngầm rằng thể thao là chất phóng xạ về mặt pháp lý. Bài báo coi việc đầu tư liên tục là sự tự tin; tôi đọc nó như một cam kết chi phí chìm trước khi máy chém pháp lý rơi xuống.
Tiền lệ của Tòa án Tối cao (NCAA v. Alston) đã ủng hộ thẩm quyền liên bang đối với các yêu cầu cờ bạc của tiểu bang, và thẩm quyền về các công cụ phái sinh của CFTC thực sự mạnh hơn các lập luận cờ bạc của tiểu bang — vì vậy kết quả pháp lý có thể được xác định trước theo hướng có lợi cho các nền tảng, làm cho định giá hiện tại trở nên hợp lý thay vì bong bóng.
"Sự mở rộng định giá nhanh chóng của các nền tảng này bỏ qua rủi ro tồn tại rằng quy định của liên bang sẽ áp đặt chi phí tuân thủ khiến các mô hình kinh doanh ma sát thấp hiện tại của họ không bền vững."
Thị trường đang định giá các nền tảng này như những công ty fintech đột phá có tốc độ tăng trưởng cao, nhưng định giá cho Kalshi và Polymarket—tăng gấp đôi trong vài tháng—dựa vào luận điểm 'kinh doanh chênh lệch quy định' bỏ qua mối đe dọa sắp xảy ra của việc chính phủ liên bang áp đặt. Nếu CFTC khẳng định toàn bộ thẩm quyền, họ có thể áp đặt các yêu cầu vốn nghiêm ngặt và các quy định 'biết khách hàng của bạn' (KYC) sẽ phá hủy bản chất tinh gọn, tốc độ cao của các sổ lệnh này. Mặc dù Flutter và DraftKings đang phòng ngừa bằng cách tạo lập thị trường, họ về cơ bản đang coi đây là các sòng bạc 'tùy chọn-nhẹ'. Rủi ro thực sự không chỉ là cuộc chiến pháp lý; đó là khả năng xảy ra một sự kiện thanh khoản thảm khốc nếu một nền tảng lớn buộc phải ngừng giao dịch trong chu kỳ bầu cử biến động, gây ra sự di cư hàng loạt của vốn bán lẻ.
Nếu các thị trường dự đoán giành được tính hợp pháp như các công cụ phòng ngừa rủi ro thể chế cho các rủi ro vĩ mô, chúng có thể trở thành 'VIX mới', cung cấp khả năng khám phá giá thiết yếu mà cuối cùng các nhà quản lý sẽ chấp nhận thay vì nghiền nát.
"Rủi ro pháp lý là động lực chính; trừ khi một khuôn khổ rõ ràng xuất hiện, sự tăng trưởng và định giá hiện tại có nguy cơ bị đảo ngược đột ngột."
Bất chấp những lời bàn tán về tăng trưởng, rủi ro cốt lõi là sự không chắc chắn về quy định có thể thu hẹp TAM hoặc giết chết mô hình kinh doanh. Một quy tắc liên bang ràng buộc hoặc phán quyết của Tòa án Tối cao có thể cấm các hợp đồng sự kiện, xóa sạch định giá cho Kalshi (~22 tỷ đô la) và Polymarket (~15 tỷ đô la) nếu quyền truy cập và thanh khoản biến mất. Bài báo giả định một đường băng dài; trên thực tế, việc thực thi có thể thắt chặt nhanh chóng, với chi phí tuân thủ ăn mòn biên lợi nhuận. Ngay cả khi khối lượng phi thể thao tăng lên, các mối quan tâm xuyên biên giới và giao dịch nội gián có thể thúc đẩy sự giám sát chặt chẽ hơn. Các công ty đại chúng như DKNG, FLTR, COIN và HOOD sẽ định giá lại theo các tiêu đề pháp lý, không chỉ theo thu nhập, làm thay đổi triển vọng vốn chủ sở hữu và dòng tiền cho các khoản đặt cược liền kề.
Nhưng một trường hợp ngược lại là các nhà quản lý có thể đi đến một khuôn khổ cho phép, được xác định rõ ràng cho các hợp đồng sự kiện, mở khóa thanh khoản và tài sản dữ liệu; trong trường hợp đó Kalshi/Polymarket có thể thấy sự tăng giá từ quy định thuận lợi và sự tham gia rộng rãi hơn.
"Cuộc điều tra giao dịch nội gián của Quốc hội đưa ra các rủi ro tuân thủ có thể hạn chế các nền tảng vượt ra ngoài các trận chiến giữa tiểu bang và CFTC."
Claude phóng đại rủi ro bong bóng bằng cách tập trung vào sự tăng giá trị mà không lưu ý đến cuộc điều tra về giao dịch nội gián được Grok gắn cờ. Cuộc điều tra đó có thể áp đặt các quy định báo cáo thời gian thực đối với các hợp đồng sự kiện, ảnh hưởng nặng nề nhất đến Polymarket do cấu trúc phi tập trung của nó. Nếu các tiểu bang thua CFTC nhưng Quốc hội bổ sung thêm các lớp, các nền tảng sẽ đối mặt với các rào cản cao hơn so với các vụ kiện hiện tại gợi ý, có khả năng hạn chế tăng trưởng khối lượng ngay cả trong một kết quả thẩm quyền thuận lợi.
"Ma sát pháp lý không làm giảm các thị trường dự đoán; nó phân mảnh chúng thành các nhóm thiểu số tuân thủ với biên lợi nhuận thấp hơn."
Grok gắn cờ các quy định báo cáo giao dịch nội gián là một lớp ma sát thực sự, nhưng bỏ lỡ sự bất đối xứng: các nền tảng phi tập trung như Polymarket đối mặt với những cơn ác mộng tuân thủ, trong khi các sàn giao dịch tập trung (Kalshi, CME) có thể hấp thụ chi phí KYC/báo cáo và chuyển chúng cho người dùng. Điều này không giết chết sự tăng trưởng—nó hợp nhất nó. Luận điểm bong bóng của Claude giả định tác động đồng nhất; kết quả thực tế là sự tập trung thị trường và nén biên lợi nhuận cho những người chơi nhỏ hơn. Điều đó là giảm giá cho TAM nhưng tăng giá cho các công ty hiện tại được quản lý.
"'Vấn đề Oracle' tạo ra một điểm lỗi hệ thống cho các thị trường dự đoán mà sự hợp nhất pháp lý không thể khắc phục."
Claude, sự tập trung của bạn vào sự hợp nhất bỏ qua 'Vấn đề Oracle' vốn có trong các hợp đồng sự kiện. Bất kể nền tảng là tập trung như Kalshi hay phi tập trung như Polymarket, tính toàn vẹn của nguồn cấp dữ liệu cơ bản vẫn là một lỗ hổng hệ thống. Nếu một sự kiện bầu cử hoặc kinh tế lớn bị thao túng tại nguồn, toàn bộ sổ lệnh sẽ sụp đổ, bất kể tình trạng pháp lý. Đây không chỉ là vấn đề chi phí tuân thủ; đó là rủi ro tồn tại đối với tính khả thi của sản phẩm như một công cụ phòng ngừa rủi ro đáng tin cậy.
"Rủi ro Oracle hệ thống có thể gây ra cú sốc thanh khoản trong thời kỳ biến động; các nguồn cấp đa nguồn và kiểm toán là cần thiết để ngăn chặn sự sụp đổ của một nguồn cấp duy nhất."
Gemini đã đúng khi gắn cờ Vấn đề Oracle, nhưng rủi ro tồn tại không chỉ là tính toàn vẹn của dữ liệu trong thời gian yên tĩnh—đó là cú sốc thanh khoản hệ thống trong các sự kiện có biến động cao. Nếu các nguồn cấp dữ liệu bầu cử hoặc cú sốc vĩ mô bị xâm phạm hoặc định giá sai dù chỉ trong thời gian ngắn, một hoặc nhiều nền tảng có thể bị đóng băng, gây ra sự rút lui hàng loạt của các nhà đầu tư bán lẻ và phản ứng pháp lý lạnh lùng. Cách chữa trị không phải là thêm KYC; đó là các oracle đa nguồn, thanh toán bù trừ xuyên chuỗi và kiểm toán của bên thứ ba theo thời gian thực để ngăn chặn sự sụp đổ của một nguồn cấp duy nhất.
Các thành viên hội đồng quản trị cùng nhau bày tỏ lập trường giảm giá đối với các thị trường dự đoán, trích dẫn sự không chắc chắn về quy định, khả năng tập trung thị trường và các rủi ro hệ thống như 'Vấn đề Oracle' và cú sốc thanh khoản.
Không có cơ hội đáng kể nào được các thành viên hội đồng quản trị xác định.
Sự không chắc chắn về quy định và 'Vấn đề Oracle' là những rủi ro lớn nhất được các thành viên hội đồng quản trị gắn cờ.