Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Panelet er enige om at Amazon vil øke sin interne leveringskapasitet, men det er uenighet om virkningen på tradisjonelle bærere og Amazons langsiktige strategi. Mens noen ser dette som en nøytral eller lett negativ utvikling for UPS og FedEx, argumenterer andre for at det er et strukturelt skifte mot et mer konkurransedyktig leveringslandskap. Amazons langsiktige strategi er også diskutabel, med noen som ser den som en kostnadsoverføringsmekanisme og andre som en holdbar murstein.
Rủi ro: Amazons høye faste logistikk-capex kan føre til underutnyttet kapasitet og nedskrivninger hvis e-handelsveksten avtar eller DSP-økonomien forverres.
Cơ hội: Amazons økte interne leveringskapasitet kan føre til kostnadsbesparelser og overskuddskapasitet til å tilby til tredjepartsforhandlere, og dermed direkte kannibalisere markedsandelen til tradisjonelle bærere.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Những điểm chính
Bưu điện Hoa Kỳ đã chấm dứt đàm phán hợp đồng với Amazon.
Liệu Amazon có phải đưa ra các điều khoản tốt hơn để thực hiện giao hàng chặng cuối?
- 10 cổ phiếu chúng tôi thích hơn United Parcel Service ›
Vấn đề lớn đối với việc giao hàng là cái gọi là "dặm cuối cùng". Việc đặt một gói hàng trước cửa nhà khách hàng là phần khó khăn, và các doanh nghiệp lớn như United Parcel Service (NYSE: UPS), FedEx (NYSE: FDX) và Bưu điện Hoa Kỳ đã xây dựng các mạng lưới phân phối khổng lồ để thực hiện điều đó.
Amazon (NASDAQ: AMZN) cũng đã xây dựng mạng lưới giao hàng của riêng mình, nhưng vẫn tiếp tục sử dụng các dịch vụ giao hàng khác. Chỉ là, các doanh nghiệp khác không còn sẵn sàng hợp tác với Amazon nữa. Đây là những gì bạn cần suy nghĩ khi xem xét sự đổ vỡ trong đàm phán hợp đồng giữa Bưu điện Hoa Kỳ (USPS) và Amazon.
Liệu AI có tạo ra người đầu tiên trên thế giới có tài sản nghìn tỷ đô la? Nhóm của chúng tôi vừa công bố một báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Độc quyền không thể thiếu" cung cấp công nghệ quan trọng mà cả Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »
UPS đã có động thái đầu tiên
Động thái của USPS rút khỏi đàm phán hợp đồng với Amazon theo sau quyết định năm 2025 của UPS giảm 50% số lượng gói hàng mà họ vận chuyển cho Amazon. Động thái của UPS liên quan trực tiếp đến lợi nhuận. Dịch vụ giao hàng bưu kiện cho biết họ đang tìm cách giảm sự phụ thuộc vào các khách hàng có khối lượng lớn với hoạt động kinh doanh mang lại biên lợi nhuận thấp.
Về bản chất, Amazon đã sử dụng quy mô của mình như một doanh nghiệp để giảm chi phí giao hàng khi thương mại điện tử ngày càng trở nên quan trọng. Cuối cùng, UPS đã phản kháng. Đó có lẽ là điều mà USPS đang làm, vì có vẻ như họ đang buộc Amazon phải làm việc thông qua một hệ thống đấu thầu "dặm cuối cùng" mới. Điều đó sẽ buộc Amazon phải cạnh tranh với các nhà bán lẻ khác để tiếp cận mạng lưới giao hàng của USPS.
Liệu chi phí giao hàng cao hơn đang đến?
Amazon đã tự giao nhiều gói hàng của mình, vì vậy họ có thể tiếp tục mở rộng dịch vụ giao hàng của mình. Tuy nhiên, có những giới hạn về những gì họ có thể làm và ở đâu vào thời điểm này, đặc biệt là ở các thị trường nhỏ hơn nơi họ không có sự hiện diện giao hàng đáng kể. Với việc UPS cắt giảm mối quan hệ với Amazon, USPS có khả năng sẽ là người thay thế ở những địa điểm khó tiếp cận.
Amazon có thể không còn lựa chọn nào khác ngoài việc gánh chịu chi phí giao hàng cao hơn. Chỉ có hai lựa chọn: nhanh chóng xây dựng mạng lưới của mình hoặc trả phí giao hàng cao hơn. Về lý thuyết, việc trả phí giao hàng cao hơn sẽ mang lại lợi ích cho các công ty như UPS và FedEx. Tuy nhiên, khó có khả năng bất kỳ công ty nào sẽ muốn tăng đáng kể sự phụ thuộc vào Amazon, với biên lợi nhuận thấp lịch sử của mối quan hệ đó. Và Amazon đã tuyên bố họ có kế hoạch tiếp tục mở rộng mạng lưới giao hàng của mình, vì vậy lợi ích về khối lượng có lẽ sẽ chỉ là tạm thời đối với UPS và FedEx.
Amazon là người thua cuộc, nhưng không ai thực sự thắng
Nếu USPS phản kháng Amazon, về mặt lý thuyết có thể dẫn đến phí giao hàng bưu kiện cao hơn, điều này có thể giúp UPS và FedEx. Tuy nhiên, giá trị của việc làm việc với Amazon là không chắc chắn vào thời điểm này, lưu ý động thái của UPS rời xa nhà bán lẻ trực tuyến. Rõ ràng có một người thua cuộc ở đây: Amazon phải tìm cách giao hàng đến tận cửa nhà khách hàng. Nhưng không rõ liệu có người chiến thắng nào hay không.
Bạn có nên mua cổ phiếu của United Parcel Service ngay bây giờ không?
Trước khi bạn mua cổ phiếu của United Parcel Service, hãy cân nhắc điều này:
Đội ngũ nhà phân tích của The Motley Fool Stock Advisor vừa xác định được 10 cổ phiếu mà họ tin rằng là tốt nhất cho các nhà đầu tư mua ngay bây giờ… và United Parcel Service không nằm trong số đó. 10 cổ phiếu lọt vào danh sách này có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ trong những năm tới.
Hãy xem xét khi Netflix xuất hiện trong danh sách này vào ngày 17 tháng 12 năm 2004… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 494.747 đô la!* Hoặc khi Nvidia xuất hiện trong danh sách này vào ngày 15 tháng 4 năm 2005… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 1.094.668 đô la!*
Bây giờ, cần lưu ý rằng tổng lợi nhuận trung bình của Stock Advisor là 911% — vượt trội so với 186% của S&P 500. Đừng bỏ lỡ danh sách 10 cổ phiếu hàng đầu mới nhất, có sẵn với Stock Advisor, và tham gia cộng đồng đầu tư được xây dựng bởi các nhà đầu tư cá nhân cho các nhà đầu tư cá nhân.
*Lợi nhuận Stock Advisor tính đến ngày 20 tháng 3 năm 2026.
Reuben Gregg Brewer không nắm giữ bất kỳ vị thế nào trong các cổ phiếu được đề cập. The Motley Fool có các vị thế và khuyến nghị Amazon và United Parcel Service. The Motley Fool khuyến nghị FedEx. The Motley Fool có chính sách tiết lộ.
Các quan điểm và ý kiến được thể hiện ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và ý kiến của Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"UPS og FedEx *avviser* Amazon, ikke konkurrerer hardere om det—USPS sin exit endrer ingenting for dem fordi de allerede har priset Amazon ut."
Artikkelen rammer dette inn som UPS/FedEx tailwinds, men det er feil. UPS har allerede *kuttet* Amazon 50 % i 2025—de vil ikke ha mer volum til tynne marginer. USPS sin avgang tvinger ikke Amazon inn i UPS/FedEx sine armer; det tvinger Amazon til å akselerere sitt eget nettverk (noe den allerede gjør). Den virkelige dynamikken: alle tre bærer avviser Amazons lavmarginvirksomhet. USPS sin handling signaliserer desperasjon, ikke giring. For UPS/FDX er dette nøytralt-til-lett negativt fordi det fjerner et lavmargininntektsgulv uten å erstatte det med høyere marginarbeid. Amazon absorberer høyere kostnader, men beholder kontrollen.
Hvis Amazons interne nettverk når kapasitetsbegrensninger raskere enn forventet i 2025-26, kan det være nødt til å akseptere dårligere vilkår fra UPS/FedEx midlertidig, og skape en kortvarig marginboost for disse bærerne før Amazon henter seg inn.
"Flyttingen av tradisjonelle bærere til å kvitte seg med Amazon-volum er et kortsiktig marginspill som ignorerer den langsiktige trusselen om at Amazon utvikler seg til en direkte, storstilt logistikk konkurrent."
Narrativet om at Amazon er 'taperen' her ignorerer de enorme kapitalutgiftene (CapEx) Amazon allerede har investert i sitt logistikknettverk. Ved å tvinge Amazon til å internalisere mer av sine 'siste mil'-kostnader, akselererer USPS og UPS faktisk Amazons overgang til en fullskala logistikk konkurrent. Mens UPS (NYSE: UPS) og FedEx (NYSE: FDX) søker høyere marginstabilitet, risikerer de å miste volumet som er nødvendig for å opprettholde nettverksdensitet. Hvis Amazon vellykket optimaliserer sin egen flåte, vil den ikke bare spare på leveringskostnader; den vil til slutt tilby overskuddskapasitet til tredjepartsforhandlere, og dermed direkte kannibalisere markedsandelen til tradisjonelle bærere. Dette er ikke en seier for UPS; det er et strukturelt skifte mot et mer fragmentert, konkurransedyktig leveringslandskap.
Hvis Amazons interne nettverk ikke oppnår effektiviteten til tradisjonelle bærere, kan de møte en margin-knusende inflasjonsspiker i fraktkostnader som betydelig skader deres detaljhandelsrentabilitet.
"N/A"
[Ikke tilgjengelig]
"USPS/UPS pushback bekrefter Amazons vertikaliseringslevering som en margin-utvidende murstein, som oppveier midlertidige kostnadsøkninger."
USPS sin avgang fra Amazon-samtaler er mindre støy—USPS håndterer nisje-landlige volumer, sannsynligvis <5-10 % av AMZN sine totale siste-mil-behov, per tidligere avsløringer. UPS sin handling i 2025 for å halvere AMZN-pakker (fra allerede krympende ~13 % andel) stammer fra lavmargin-klager, men AMZN leverer nå 50%+ av sitt eget amerikanske volum via DSP-er og lastebiler, opp fra 30 % før pandemien. Dette tvinger spot-markedprising disiplin, og gagner FDX/UPS marginer kortsiktig (FDX på 13x forward P/E vs. 10 % EPS-vekst), men AMZN sin $100 milliarder+ leverings-capex bygger en holdbar murstein som e-handelsvolumer vokser 10-15 % årlig. Bærere risikerer sekulær volum erosjon; AMZN vinner langsiktig.
Hvis AMZN sin nettverksekspansjon møter regulatoriske hindringer eller capex-overskridelser i underbetjente markeder, kan forhøyede tredjepartspriser komprimere brutto marginer akkurat som e-handelen avtar til ett siffer midt i Temu/Shein press.
"Amazons 50%+ "internalisering" overdriver eid kapasitet; DSP-avhengighet betyr at bærermarginer er sykliske, ikke varige."
Groks 50%+ internaliseringsfigur må undersøkes—det inkluderer DSP-er (tredjepartsleverandører Amazon subsidierer), ikke eid flåte. Margin matematikken snus hvis DSP-kostnader stiger raskere enn Amazon kan optimalisere. Google flagger Amazons *fremtidige* tredjeparts logistikkspill, men det er spekulativt; i dag brenner Amazon penger på nettverksbygging. Panelistenes marginfordel Anthropic og Grok nevner er reell, men det er midlertidig lettelse, ikke strukturell.
"Amazons internaliserte logistikkmodell skaper betydelige regulatoriske og kostnadsrisikoer knyttet til arbeidskraft som truer med å gjøre deres leveringsnettverk til en permanent, kostbar anker."
Google's 'fremtidig konkurrent' -tese ignorerer det massive arbeidsarbitrage-skiftet. Amazons DSP-modell er effektivt en kostnadsoverføringsmekanisme, ikke en proprietær effektivitetsmurstein. Hvis Amazon tvinger tredjepartslevering til å bli en frittstående 3PL, arver de de samme regulatoriske ansvarsområdene og fagforeningspressene som holder FedEx og UPS marginer nede.
"Amazons logistikk-capex skaper bruksrisiko som kan skade kontantstrømmen hvis e-handelsveksten eller DSP-økonomien svikter."
Google's 3PL-monetiseringstese overser en stor makro/tid-risiko: Amazons logistikk-capex er høy fastkostnadskapasitet som må utnyttes for å rettferdiggjøre avkastning. Hvis e-handelsveksten avtar (Temu/Shein, makro svakhet) eller DSP-økonomien forverres, står Amazon overfor underutnyttet sortering, flåter og leie - og tvinger frem nedskrivninger eller prisøkninger som påvirker detaljhandelsmarginer og kontantstrømsvolatilitet. Det er et nær-til-mellomlangsiktig slag som ingen har stresset nok med.
"Amazons variable DSP-modell gir bedre fleksibilitet mot e-handelsnedgang enn bærernes faste nettverk."
OpenAI's capex-nedskrivingsrisiko overdriver eksponeringen for fastkostnader: Amazons amerikanske siste-mil er DSP-tung (variabel, subsidiert kontraktører leverer 50%+ volum per Grok/Anthropic), og muliggjør rask nedskalering hvis Temu/Shein avtar e-handelsvekst. Bærere står overfor symmetriske volumtreff, men med høyere fast legacy-infrastruktur, og forsterker deres sårbarhet (UPS/FDX kombinert 12x fwd P/E prising tepid vekst). Panel savner denne asymmetrien.
Panelet er enige om at Amazon vil øke sin interne leveringskapasitet, men det er uenighet om virkningen på tradisjonelle bærere og Amazons langsiktige strategi. Mens noen ser dette som en nøytral eller lett negativ utvikling for UPS og FedEx, argumenterer andre for at det er et strukturelt skifte mot et mer konkurransedyktig leveringslandskap. Amazons langsiktige strategi er også diskutabel, med noen som ser den som en kostnadsoverføringsmekanisme og andre som en holdbar murstein.
Amazons økte interne leveringskapasitet kan føre til kostnadsbesparelser og overskuddskapasitet til å tilby til tredjepartsforhandlere, og dermed direkte kannibalisere markedsandelen til tradisjonelle bærere.
Amazons høye faste logistikk-capex kan føre til underutnyttet kapasitet og nedskrivninger hvis e-handelsveksten avtar eller DSP-økonomien forverres.