Bởi Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Sự đồng thuận của hội đồng là bi quan, với tất cả những người tham gia đồng ý rằng Fed đang hướng tới một chế độ lãi suất 'cao hơn trong thời gian dài hơn' do lạm phát dai dẳng và các cú sốc cung. Họ cảnh báo về những rủi ro tiềm ẩn như lạm phát dai dẳng, mất kỳ vọng cắt giảm lãi suất và các vấn đề trả nợ tài khóa.
Rủi ro: Mất khả năng neo giữ kỳ vọng của Fed và lạm phát dai dẳng
Cơ hội: Biên lãi ròng bền vững tiềm năng cho các ngân hàng (XLF)
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Chủ tịch Fed Cleveland Beth Hammack đã gia nhập vào một nhóm ngày càng tăng các quan chức ngân hàng trung ương dự báo rằng lãi suất có khả năng sẽ được giữ nguyên, do sự không chắc chắn về tác động của cuộc xung đột ở Iran đối với cả lạm phát và thị trường lao động.
“Hiện tại, trường hợp cơ bản của tôi là chúng ta sẽ giữ nguyên trong một thời gian khá dài quanh mức này, gần với những gì tôi cho là tỷ lệ lãi suất tự nhiên,” Hammack nói hôm thứ Năm trong một cuộc phỏng vấn với NPR. “Tôi nghĩ rằng chúng ta đang có áp lực từ cả hai phía của nhiệm vụ của chúng ta.”
Hammack cho biết bà đang theo dõi xem cuộc chiến ở Iran, hiện đã bước sang tháng thứ ba, sẽ kéo dài bao lâu. Bà lưu ý rằng thông thường khi có sự gia tăng giá dầu do xung đột, ngân hàng trung ương có xu hướng coi đó là một sự kiện một lần và bỏ qua với kỳ vọng rằng giá sẽ giảm trở lại. Nhưng bà lo ngại rằng với lạm phát vẫn trên mục tiêu 2% của Fed trong hơn năm năm, áp lực từ cuộc chiến Iran có thể dẫn đến lạm phát dai dẳng hơn.
*Đọc thêm: **Công việc, lạm phát và Fed liên quan với nhau như thế nào*
“Đây có lẽ là cú sốc thứ tư mà chúng ta đã trải qua trong năm năm,” Hammack nói, đề cập đến sự gián đoạn chuỗi cung ứng toàn cầu do đại dịch, cuộc xâm lược của Nga-Ukraine và các mức thuế quan.
“Liệu mỗi cú sốc này có thực sự độc lập không? Liệu mỗi cú sốc này có ngắn hạn không, hay nó đang bắt đầu ăn sâu vào tâm trí người tiêu dùng và doanh nghiệp để tạo ra một tư duy lạm phát hơn?”
Hammack là một trong ba thành viên của Ủy ban Thị trường Mở Liên bang ủng hộ việc giữ nguyên lãi suất, nhưng đã phản đối ngôn ngữ trong tuyên bố chính sách mà bà cảm thấy đã báo hiệu động thái tiếp theo sẽ là cắt giảm lãi suất.
Tuyên bố chính sách được FOMC công bố sau cuộc họp ngày 29 tháng 4 cho biết các quan chức sẽ xem xét mức độ và thời điểm của “các điều chỉnh bổ sung” đối với lãi suất.
Hammack cho biết vì cuộc xung đột ở Iran có thể ảnh hưởng đến cả lạm phát và thị trường lao động — hai mặt của nhiệm vụ của Fed — bà cảm thấy Fed cần “trung lập hơn một chút” về cách mọi thứ sẽ diễn ra và điều đó có thể có ý nghĩa gì đối với lãi suất.
“Tuyên bố mà chúng tôi đưa ra là lãi suất đã được giữ nguyên, nhưng chúng tôi có tín hiệu này trong đó rằng động thái tiếp theo có khả năng sẽ là một động thái giảm,” Hammack nói. “Tôi nghĩ rằng điều đó hơi gây hiểu lầm, chỉ dựa trên quan điểm của tôi về tình hình kinh tế.”
Riêng hôm thứ Năm, Chủ tịch Fed Boston Susan Collins, người không phải là thành viên bỏ phiếu của Ủy ban Thị trường Mở Liên bang năm nay, cho biết bà cũng không đồng ý với ngôn ngữ trong tuyên bố chính sách cho rằng động thái tiếp theo cuối cùng sẽ là cắt giảm lãi suất.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"FOMC đang bị chia rẽ nội bộ về sự dai dẳng của lạm phát, báo hiệu rằng câu chuyện 'xoay trục' ngày càng xa rời thực tế của áp lực giá cấu trúc do địa chính trị gây ra."
Sự bất đồng của Hammack báo hiệu một sự thay đổi quan trọng trong câu chuyện nội bộ của FOMC: Fed đang chuyển từ tư thế 'phụ thuộc vào dữ liệu' sang tư thế 'bất ổn chế độ'. Bằng cách coi cuộc xung đột Iran là một chất xúc tác tiềm năng cho 'tư duy lạm phát' — thay vì một cú sốc cung tạm thời — bà đang thách thức sự đồng thuận về hạ cánh mềm. Nếu Fed từ bỏ xu hướng nới lỏng của mình, chúng ta nên kỳ vọng một sự định giá lại trái phiếu kho bạc kỳ hạn 2 năm, hiện đang định giá việc cắt giảm lãi suất. Rủi ro ở đây không chỉ là lạm phát dai dẳng; đó là việc Fed mất khả năng neo giữ kỳ vọng. Nếu 'lãi suất tự nhiên' (r*) đã tăng cao hơn do thâm hụt tài khóa và sự phân mảnh địa chính trị, phạm vi 5,25%-5,50% hiện tại có thể chỉ là hạn chế trên danh nghĩa, buộc phải xoay trục hawkish.
Lập luận mạnh mẽ nhất chống lại điều này là Fed chỉ đang giả vờ giữ các điều kiện tài chính chặt chẽ; nếu tỷ lệ thất nghiệp tăng nhẹ, mối lo ngại về 'tư duy lạm phát' sẽ bị loại bỏ để ưu tiên ngăn chặn suy thoái.
"Sự bất đồng hawkish của Hammack và lo ngại về lạm phát đa cú sốc làm giảm đáng kể xác suất cắt giảm lãi suất năm 2024, hạn chế đà tăng của cổ phiếu."
Bình luận của Hammack củng cố một chế độ 'cao hơn trong thời gian dài hơn', với trường hợp cơ sở của bà là lãi suất giữ gần mức tự nhiên (ước tính r-star khoảng 2,5-3%) trong bối cảnh các cú sốc dầu mỏ do Iran gây ra có nguy cơ lạm phát dai dẳng trên 2%. Đây là cú sốc cung thứ tư trong năm năm (đại dịch, Ukraine, thuế quan), có khả năng ăn sâu vào kỳ vọng lạm phát. Sự bất đồng của bà tại FOMC chống lại ngôn ngữ tuyên bố dovish — được Collins lặp lại — làm giảm xác suất cắt giảm lãi suất trong ngắn hạn so với mức ~25bps hiện tại vào tháng 6 (theo CME FedWatch). Điều này gây bất lợi cho các ngành chu kỳ nhạy cảm với lãi suất; các ngân hàng (XLF) có thể hưởng lợi từ biên lãi ròng (NIM) bền vững. Nhưng hãy theo dõi giá dầu (ETF USO) để biết các diễn biến leo thang làm tăng cường độ truyền dẫn CPI.
Nếu căng thẳng Iran giảm leo thang nhanh chóng như trong các đợt bùng phát Trung Đông trước đây, giá dầu sẽ phục hồi nhanh chóng, cho phép Fed xoay trục sang cắt giảm lãi suất vào Q3 khi dữ liệu lao động hạ nhiệt — thị trường đã định giá 75bps cắt giảm vào cuối năm.
"Sự bất đồng của Hammack báo hiệu rằng Fed lo ngại về lạm phát cố hữu hơn thị trường nhận ra, làm cho giai đoạn giữ nguyên và đánh giá kéo dài có khả năng xảy ra hơn là chu kỳ cắt giảm lãi suất mà thị trường đã định giá."
Sự bất đồng của Hammack đang được coi là dovish, nhưng thực tế nó là hawkish so với kỳ vọng của thị trường. Bà đang bác bỏ tín hiệu cắt giảm lãi suất ngầm của FOMC — chứ không phải tán thành nó. Câu chuyện thực sự: Fed đang bị chia rẽ về hướng dẫn tương lai, chứ không phải về việc giữ nguyên lãi suất. Với lạm phát 'mắc kẹt trên 2% trong năm năm' và bốn cú sốc cung trong năm năm, trường hợp cơ sở cho việc giữ nguyên 'trong một thời gian khá dài' có thể có nghĩa là 12+ tháng, chứ không phải 2-3 lần cắt giảm vào cuối năm như thị trường đã định giá vào tháng 4. Cuộc xung đột Iran là một cái cớ thuận tiện cho vấn đề thực sự của Fed: họ không thể cắt giảm lãi suất trong bối cảnh lạm phát dai dẳng mà không có nguy cơ xảy ra vòng xoáy tiền lương-giá cả khác. Điều này hawkish hơn những gì tiêu đề gợi ý.
Nếu giá dầu ổn định nhanh chóng và thị trường lao động hạ nhiệt nhanh hơn dự kiến (tỷ lệ thất nghiệp tăng), Fed có thể xoay trục sang cắt giảm lãi suất vào Q3, khiến sự thận trọng của Hammack trông có vẻ non nớt và làm mất đi cơ hội tăng giá của các cổ phiếu nhạy cảm với lãi suất.
"Áp lực lạm phát dai dẳng từ cuộc xung đột Iran có thể đẩy Fed ở lại hạn chế lâu hơn, khiến việc tạm dừng kéo dài có thể gây tổn hại cho cả rủi ro kỳ hạn và tài sản rủi ro hơn là bài báo ngụ ý."
Quan điểm của Hammack về việc giữ nguyên lãi suất báo hiệu một con đường 'cao hơn trong thời gian dài hơn', nhưng bài báo đã bỏ qua những rủi ro quan trọng. Nếu các cú sốc năng lượng ăn sâu vào kỳ vọng lạm phát hoặc tăng trưởng tiền lương vẫn nóng, Fed có thể giữ mức hạn chế lâu hơn dự kiến. Bài báo bỏ qua các yếu tố dữ liệu quan trọng: quỹ đạo giá năng lượng, động lực thị trường lao động và các điều kiện tài chính có thể thắt chặt hoặc nới lỏng đột ngột. Một FOMC bị chia rẽ (một số vẫn muốn cắt giảm lãi suất) và sự lan truyền của cú sốc Iran sang lạm phát cốt lõi có thể buộc một lập trường chính sách định giá lại mức 'cao hơn trong thời gian dài hơn', hoặc thậm chí thắt chặt lại, bất chấp các tín hiệu nhiễu.
Sự lan truyền của giá dầu có thể giảm dần và nhu cầu hạ nhiệt, cho phép Fed cắt giảm lãi suất sớm hơn; bài báo có thể đánh giá thấp khả năng xoay trục sớm hơn nếu dữ liệu bất ngờ theo hướng tiêu cực.
"Lập trường hawkish của Fed bỏ qua những ràng buộc tài khóa sắp xảy ra, nơi lãi suất cao đe dọa tính bền vững của nợ, có khả năng buộc một cái bẫy chính sách."
Grok và Claude đang bỏ lỡ yếu tố tài khóa quan trọng. 'Sự bất ổn chế độ' của Fed không chỉ là về Iran hay các cú sốc cung; đó là về vấn đề phí bảo hiểm kỳ hạn khổng lồ của Kho bạc. Nếu Fed giữ 'cao hơn trong thời gian dài hơn' để chống lạm phát, họ có nguy cơ rơi vào vòng xoáy nợ đòi hỏi sự can thiệp kiểu YCC. Chúng ta không chỉ nhìn vào lãi suất; chúng ta đang nhìn vào việc Fed mất kiểm soát phần dài của đường cong lợi suất. Rủi ro thực sự là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, không chỉ là CPI dai dẳng.
"Fed hawkish củng cố USD, gây rủi ro khủng hoảng nợ EM và tổn hại xuất khẩu của Mỹ trong khi chọn lọc thúc đẩy năng lượng."
Sự báo động về vòng xoáy nợ của Gemini bỏ qua việc phát hành trái phiếu Kho bạc được tập trung vào đầu năm 2024, với các cuộc đấu giá diễn ra suôn sẻ ở mức lợi suất kỳ hạn 10 năm là 4,5% — phí bảo hiểm kỳ hạn gần bằng 0. Rủi ro chưa được cảnh báo: lập trường hawkish giữ vững USD (DXY +2% YTD), gây tổn hại cho các tập đoàn EM (nợ 3 nghìn tỷ USD) và các nhà xuất khẩu Hoa Kỳ (CAT, DE giảm 10% kể từ tháng 10). Nếu Iran leo thang, siêu chu kỳ hàng hóa sẽ ưu tiên năng lượng (XLE) hơn các ngành chu kỳ chung.
"Sức mạnh của USD từ việc giữ nguyên lãi suất hawkish tạo ra một vòng lặp phản hồi giảm phát tự củng cố mà Hammack có thể đang ngầm dựa vào — nhưng căng thẳng EM có thể buộc một sự xoay trục không theo kế hoạch."
Điểm mạnh của USD mà Grok đưa ra chưa được khám phá đầy đủ. Đà tăng 2% của DXY trong bối cảnh giữ nguyên lãi suất hawkish không chỉ gây tổn hại cho EM — nó thắt chặt các điều kiện tài chính thông qua chi phí tài trợ bằng đô la, có khả năng bù đắp bất kỳ lợi ích NIM nào cho các ngân hàng (XLF). Điều này tạo ra một nghịch lý: lập trường chống lạm phát của Hammack làm mạnh lên đồng đô la, bản thân nó có thể kìm hãm lạm phát do xuất khẩu của Hoa Kỳ, có khả năng biện minh cho sự thận trọng của bà. Nhưng nếu căng thẳng EM gây ra dòng vốn chảy ra, Fed sẽ đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan giữa việc chống lạm phát trong nước và ngăn chặn sự lây lan hệ thống.
"Mối đe dọa trước mắt không phải là khủng hoảng thanh khoản của Kho bạc; đó là liệu kỳ vọng lạm phát có neo giữ được dưới mức giữ nguyên hawkish hay không, bởi vì phí bảo hiểm kỳ hạn không được đảm bảo sẽ giữ gần bằng 0."
Phản hồi lại báo động 'vòng xoáy nợ' của Gemini: khủng hoảng thanh khoản dài hạn không phải là điều chắc chắn. Phí bảo hiểm kỳ hạn được định hình bởi nhu cầu về tài sản an toàn và kỳ vọng lạm phát, không chỉ là thâm hụt, và việc phát hành tập trung vào đầu năm nay không chứng minh được một thảm họa. Rủi ro gần hơn có thể xảy ra là lạm phát dai dẳng và sự cứng nhắc của chính sách giữ cho lợi suất thực cao, chứ không phải là một cuộc khủng hoảng nợ đột ngột. Cuộc tranh luận nên xoay quanh việc liệu kỳ vọng lạm phát có neo giữ được hay không, chứ không phải là một cuộc khủng hoảng thanh khoản được giả định.
Sự đồng thuận của hội đồng là bi quan, với tất cả những người tham gia đồng ý rằng Fed đang hướng tới một chế độ lãi suất 'cao hơn trong thời gian dài hơn' do lạm phát dai dẳng và các cú sốc cung. Họ cảnh báo về những rủi ro tiềm ẩn như lạm phát dai dẳng, mất kỳ vọng cắt giảm lãi suất và các vấn đề trả nợ tài khóa.
Biên lãi ròng bền vững tiềm năng cho các ngân hàng (XLF)
Mất khả năng neo giữ kỳ vọng của Fed và lạm phát dai dẳng