Bởi Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Lời khai tại phiên tòa từ các cựu giám đốc OpenAI vẽ ra hình ảnh lãnh đạo hỗn loạn và lừa dối của Altman, nâng cao rủi ro quản trị có thể buộc tái cơ cấu, kích hoạt điều tra quy định hoặc làm yếu vùng đệm tài năng của OpenAI. Tuy nhiên, kết quả vẫn không chắc chắn, và yêu cầu bồi thường tiềm năng có thể bị phóng đại.
Rủi ro: Sự giám sát quy định và các ràng buộc hoạt động tiềm năng do vấn đề quản trị
Cơ hội: Tiềm năng khác biệt trong cuộc chiến tài năng nếu thực thi của OpenAI được chứng minh là kiên cường bất chấp hỗn loạn
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Bởi Greg Bensinger và Juby Babu
SAN FRANCISCO, ngày 6 tháng 5 (Reuters) - Một cựu giám đốc công nghệ của OpenAI đã làm chứng vào thứ Tư trong vụ kiện của Elon Musk rằng CEO Sam Altman đã gieo rắc sự nghi ngờ giữa các giám đốc điều hành hàng đầu khi công ty tiếp tục phát triển và triển khai rộng rãi phần mềm trí tuệ nhân tạo mạnh mẽ của mình.
“Mối quan tâm của tôi là Sam nói một đằng với người này và hoàn toàn ngược lại với người khác,” Mira Murati, người từng là CEO tạm thời của OpenAI sau khi hội đồng quản trị buộc Altman thôi chức vào năm 2023, cho biết. Bà nói rằng Altman đã “tạo ra sự hỗn loạn” và đôi khi lừa dối bà và những người khác.
Lời khai được ghi âm của Murati đã được phát tại tòa án liên bang ở Oakland, California, trong tuần thứ hai của phiên tòa.
Musk, người giàu nhất thế giới, đã kiện OpenAI vào năm 2024 với lý do công ty này đã trở thành công ty vì lợi nhuận một cách không đúng đắn, từ bỏ các mục tiêu từ thiện và nên quay trở lại thành một tổ chức phi lợi nhuận.
Nếu thành công, Musk có thể hưởng lợi bằng cách cản trở tham vọng thương mại của đối thủ cạnh tranh với startup xAI của chính ông, hiện là một phần của SpaceX.
MUSK TÌM KIẾM BỒI THƯỜNG 150 TỶ USD
Phiên tòa có thể quyết định tương lai của OpenAI, một công ty AI hàng đầu, có ảnh hưởng to lớn đến việc phát triển phần mềm tiên tiến và việc triển khai nó vào các trường học, cơ quan chính phủ và doanh nghiệp.
Musk, người đồng sáng lập OpenAI, đang tìm kiếm khoản bồi thường 150 tỷ USD do OpenAI và nhà đầu tư Microsoft chi trả để mang lại lợi ích cho bộ phận từ thiện của startup.
Murati, người đã rời OpenAI và đồng sáng lập startup AI của riêng mình, cho biết Altman đã chia rẽ các giám đốc điều hành và làm suy yếu vai trò của bà với tư cách là giám đốc công nghệ.
Nhưng bà nói rằng bà muốn ông tiếp tục làm CEO và đã thúc giục các thành viên hội đồng quản trị đưa ra một lời giải thích đầy đủ hơn cho việc buộc ông thôi chức vào năm 2023.
“OpenAI đang đối mặt với nguy cơ thảm khốc là tan rã,” Murati nói. “Tôi lo ngại công ty sẽ hoàn toàn sụp đổ.”
LO NGẠI VỀ VIỆC PHÁT HÀNH CHATGPT
Một cựu quan chức khác của OpenAI, cựu thành viên hội đồng quản trị Shivon Zilis, đã ám chỉ một số bất ổn khi công ty chuẩn bị cho việc ra mắt bom tấn chatbot ChatGPT.
Bà nói rằng hội đồng quản trị đã “bày tỏ mối quan ngại sâu sắc” về việc phát hành ChatGPT “mà không có bất kỳ sự liên lạc nào với hội đồng quản trị.”
Khi được hỏi liệu bà có nêu lên những lo ngại về Altman trong nội bộ hay không, Zilis nói rằng “đã có một vài trường hợp.”
Zilis hiện đang làm việc cho Neuralink của Musk. Bà cũng là mẹ của bốn đứa con của ông.
Lời khai của Musk, Chủ tịch OpenAI Greg Brockman và những người khác đã phác thảo một loạt các xung đột giữa các giám đốc điều hành cấp cao và những người sáng lập về cách thúc đẩy và hỗ trợ sự phát triển của công ty và liệu Musk, người có nguồn vốn ban đầu rất quan trọng để khởi động startup, có nên trở thành CEO hay không.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Sự rối ren nội bộ và rủi ro pháp lý xung quanh cấu trúc doanh nghiệp của OpenAI tạo ra mối đe dọa trực tiếp đến lợi thế định giá dựa trên AI của Microsoft."
Lời khai từ Murati và Zilis xác nhận rằng cấu trúc quản trị của OpenAI bị phá vỡ ở mức nền tảng trong quá trình chuyển đổi từ phòng thí nghiệm nghiên cứu phi lợi nhuận sang cỗ máy thương mại khổng lồ. Trong khi thị trường tập trung vào tốc độ sản phẩm, phiên tòa này bộc lộ rủi ro "người chủ chốt" nay đã được thể chế hóa. Nếu tòa án xác định rằng việc chuyển đổi sang mô hình có lợi nhuận của OpenAI vi phạm nhiệm vụ sáng lập, gánh nặng pháp lý có thể buộc phải tái cơ cấu làm tê liệt khoản đầu tư 13 tỷ đô la của Microsoft. Nhà đầu tư đang đánh giá thấp tiềm năng buộc phải thanh lý hoặc một khoản bồi thường khổng lồ sẽ cạn kiệt quỹ dự trữ vốn của công ty, hiệu quả làm chậm nhịp độ phát triển GPT-5 và cho xAI một khoảng cửa quan trọng để đuổi kịp.
Luận điểm phản bác mạnh nhất là rằng thành công thương mại và việc doanh nghiệp áp dụng rộng rãi của OpenAI đã hiệu quả biến cấu trúc phi lợi nhuận thành một di vật pháp lý, khiến vụ kiện trở thành sự phân tâm biểu diễn sẽ cuối cùng dẫn đến một khoản phạt có thể quản lý thay vì tái cơ cấu cấu trúc.
"Lời khai tại phiên tòa củng cố vụ kiện của Musk về sự chuyển hướng sứ mệnh của OpenAI, tạo ra gánh nặng quản trị có thể làm gián đoạn khoản sở hữu khổng lồ của MSFT và thương mại hóa AI rộng lớn hơn."
Lời khai từ các cựu giám đốc Murati và Zilis vẽ ra hình ảnh Altman hỗn loạn và lừa dối, khuếch đại lời cáo buộc cốt lõi của Musk rằng OpenAI đã bỏ qua nguồn gốc phi lợi nhuận để thương mại hóa quyết liệt—được chứng minh bằng việc phát hành ChatGPT vội vàng không có sự tham gia của hội đồng. Đây không phải là kịch drama 2023 mới, nhưng ở tuần thứ 2 của phiên tòa, điều này có nguy cơ tạo ra sự hoài nghi của tòa án đối với cấu trúc lợi nhuận trần của OpenAI (hiện là "công ty vì lợi ích công cộng"). MSFT, nắm giữ ~49% lợi ích kinh tế thông qua khoản đầu tư 13B+, đối mặt với yêu cầu bồi thường 150B đô la (cao một cách phi lý so với định giá ~157B đô la của OpenAI), nhưng ngay cả phần thua cũng có thể kích hoạt tái cơ cấu, tranh chấp sở hữu trí tuệ hoặc điều tra quy định. Hệ quả thứ hai: Làm yếu vùng đệm của OpenAI trong cuộc chiến tài năng với xAI/Anthropic. Gánh nặng cho việc huy động vốn ngành AI.
Sự phục hồi sau 2023 của OpenAI—200M+ người dùng ChatGPT, doanh thu năm hóa 3,4 tỷ đô la—chứng minh rằng hỗn loạn nội bộ không làm chệch hướng thống trị, gợi ý rằng lời khai của các cựu giám đốc rời đi không liên quan đến động lực sản phẩm hiện tại.
"Sự hỗn loạn giữa các cá nhân của Altman được cho là xảy ra là sự thất bại quản trị, không phải thương mại—kết quả vụ kiện phụ thuộc vào luật hợp đồng, không phải liệu anh ấy có đáng tin hay không."
Lời khai này gây tổn hại pháp lý đến uy tín của Altman nhưng không liên quan đến quỹ đạo thương mại của OpenAI. Murati thừa nhận cô muốn Altman ở lại bất chấp "hỗn loạn"—sự thừa nhận ngầm rằng rối ren không ảnh hưởng đến việc thực thi. ChatGPT được phát hành vào tháng 11/2022; GPT-4 đã được giao hàng; doanh thu đang mở rộng. Yêu cầu bồi thường 150B đô la là kịch tính: ngay cả khi Musk thắng về vấn đề chuyển đổi phi lợi nhuận, tòa án hiếm khi cấp bồi thường trừng phạt ở mức độ đó, và việc bồi thường của Microsoft có thể bảo vệ nó. Rủi ro thực sự là kéo lê quy định/tiền đồn nếu lời khai tiết lộ gian dối có hệ thống về thực hành an toàn, không phải kịch quản trị.
Câu chuyện của Murati về sự lừa dối của Altman có thể gieo mầm cho sự giám sát quy định trong tương lai đối với các tuyên bố an toàn của OpenAI và giám sát hội đồng, tiềm năng kích hoạt các ràng buộc hoạt động (trì hoãn triển khai mô hình, chi phí tuân thủ) vượt xa bất kỳ kết quả vụ kiện nào.
"Sự hỗn loạn quản trị tại OpenAI tạo ra mối đe dọa đáng tin cậy trong ngắn hạn đối với việc kiếm tiền AI của Microsoft liên quan đến OpenAI, có nguy cơ triển khai chậm hơn và đàm phán lại điều khoản cho đến khi quản trị được làm rõ."
Sự bất ổn nội bộ của OpenAI được đưa ra trong tòa án nâng cao rủi ro quản trị, không chỉ là kịch drama PR. Bài viết vẽ ra Altman như một nhân tố gây bất ổn, nhưng tín hiệu thực sự là quỹ đạo của một nhà lãnh đạo AI tư nhân hiện nay mang theo những rủi ro pháp lý và tiền đồn có thể làm phức tạp việc tích hợp của Microsoft và niềm tin của khách hàng. Lời khai của Murati có thể thiên vị (cô rời OpenAI và bắt đầu một startup đối thủ), và kết quả phiên tòa không chắc chắn. Rủi ro lớn hơn là sự giám sát quy định nếu quản trị bị coi là hỗn loạn. Sự kiện này có thể tạo áp lực cho sự sắp xếp sứ mệnh rõ ràng hơn và quản trị, điều có thể gây kéo lê ngắn hạn nhưng có thể tăng cường khả năng phục hồi nếu được giải quyết minh bạch.
Xung đột có thể là dấu hiệu của các cơ chế kiểm soát quản trị lành mạnh trong một không gian thay đổi nhanh; ma sát là điều được mong đợi và không nhất thiết có ý nghĩa đối với việc giao hàng sản phẩm.
"Phán quyết rằng việc chuyển đổi phi lợi nhuận là vô hiệu có thể khiến các điều khoản bồi thường của MSFT không thể thi hành, tạo ra rủi ro hiện sinh đối với việc tiếp cận sở hữu trí tuệ của họ."
Claude, bạn đang bác bỏ yêu cầu 150B đô la quá dễ dàng. Mặc dù bồi thường trừng phạt là khó xảy ra, tòa án không cần cấp bồi thường để làm tổn thương OpenAI. Nếu thẩm phán xác định việc chuyển đổi phi lợi nhuận là vô hiệu, cấu trúc "lợi nhuận trần" có thể bị quy là hành vi vi phạm thẩm quyền, kích hoạt thanh lý tài sản bắt buộc hoặc đóng băng cấp phép bắt buộc. Đây không phải là kịch quản trị; đây là mối đe dọa hiện sinh đối với quyền sở hữu trí tuệ của MSFT. Nếu hợp đồng cơ sở bị coi là gian dối, các điều khoản bồi thường có thể không thể thi hành.
"Tòa án Delaware hiếm khi đảo ngược các cấu trúc doanh nghiệp như của OpenAI, bảo vệ lợi ích kiểm soát của MSFT."
Gemini, kịch bản hủy chuyển đổi của bạn phóng đại quyền lực tư pháp—Tòa án Chancery Delaware (thẩm quyền của OpenAI) tôn trọng các hành động doanh nghiệp đã được xác nhận nếu không có gian lận rõ ràng, chưa được chứng minh ở đây. Khoản sở hữu 49% của MSFT và quyền quan sát vị trí của họ để điều hướng bất kỳ sửa chữa nào, không phải chịu thanh lý. Phần lợi thế chưa được đề cập: Việc công khai công khai "hỗn loạn" nhấn mạnh khả năng thực thi của OpenAI bất chấp nó, khác biệt với lời hứa hẹn chưa được chứng minh của xAI trong cuộc chiến tài năng.
"Rủi ro pháp lý phụ thuộc vào gian lận tại thời điểm chuyển đổi, không phải rối ren sau chuyển đổi—bản ghi lời khai đến nay chưa thiết lập rằng Altman chủ động giấu thông tin trong thời gian bỏ phiếu."
Grok đúng rằng sự tôn trọng của Delaware đối với các hành động doanh nghiệp đã được xác nhận là cao, nhưng Gemini chỉ ra một khoảng trống thực sự: nếu Musk chứng minh Altman giấu thông tin trọng yếu *trong thời gian* bỏ phiếu chuyển đổi—không chỉ hỗn loạn sau đó—gian lận vô hiệu hóa sự tôn trọng đó. Lời khai đến nay chưa thiết lập việc giấu giấu tại điểm quyết định. Đó là câu hỏi thực sự của phiên tòa, không phải liệu hỗn loạn có xảy ra hay không. Nếu Murati/Zilis khai rằng Altman giấu tài chính hoặc thành phần hội đồng khỏi hội đồng phi lợi nhuận trước chuyển đổi, kịch bản hủy trở nên có thể. Chưa ai kiểm tra liệu phiếu bỏ phiếu chuyển đổi năm 2023 có bị tổn hại hay không.
"Biện pháp quy định/phản độc quyền liên quan đến các thông tin quản trị có thể cản trở triển khai của OpenAI nhiều hơn kết quả bồi thường, tạo ra rủi ro đuôi hiện sinh dài hạn hơn."
Sự tập trung vào bồi thường 150B đô la của Gemini bỏ qua gánh nặng lớn hơn: rủi ro quy định/phản độc quyền từ các thông tin quản trị có thể kích hoạt giám sát độc lập hoặc ràng buộc cấp phép, tiềm năng một thỏa thuận đồng ý làm chậm triển khai và ảnh hưởng đến kinh tế của MSFT nhiều hơn việc giải thể. Đây là rủi ro đuôi có thể không được ghi nhận bởi khung bồi thường. Gấu ngắn hạn OpenAI/MSFT; thời gian của bất kỳ biện pháp quy định nào quan trọng hơn phần còn lại của tòa án.
Lời khai tại phiên tòa từ các cựu giám đốc OpenAI vẽ ra hình ảnh lãnh đạo hỗn loạn và lừa dối của Altman, nâng cao rủi ro quản trị có thể buộc tái cơ cấu, kích hoạt điều tra quy định hoặc làm yếu vùng đệm tài năng của OpenAI. Tuy nhiên, kết quả vẫn không chắc chắn, và yêu cầu bồi thường tiềm năng có thể bị phóng đại.
Tiềm năng khác biệt trong cuộc chiến tài năng nếu thực thi của OpenAI được chứng minh là kiên cường bất chấp hỗn loạn
Sự giám sát quy định và các ràng buộc hoạt động tiềm năng do vấn đề quản trị