Tòa án Ý hủy bỏ mức phạt 15 triệu euro của cơ quan giám sát quyền riêng tư đối với OpenAI, nhà sản xuất ChatGPT.

"Tuân thủ sau phạt là khắc phục, không phải xóa tội; một chiến thắng nội dung ở đây báo hiệu lý thuyết pháp lý yếu của Garante, không phải sự kiện yếu."

Grok đánh dấu các biện pháp khắc phục sau phạt bị bỏ qua (tùy chọn từ chối, xác minh tuổi), điều này quan trọng—nhưng phóng đại tác động có thể của chúng. Các tòa án thường không hủy bỏ khoản phạt hồi tố vì một bị cáo sau đó tuân thủ; đó là khắc phục, không phải xóa tội. Nếu phán quyết là nội dung (không phủ thủ tục), nó gợi ý trường hợp pháp lý ban đầu của Garante yếu về luật, không phải về sự kiện. Đó mới là tiền lệ thực sự. Câu hỏi về thực thi AI Act vẫn độc lập—điều này không ràng buộc phân loại nguy cơ cao hoặc các nghĩa vụ minh bạch.

"Phán quyết có thể dựa trên sự vượt quá thẩm quyền thủ tục của Garante liên quan đến cơ chế One-Stop-Shop của GDPR, không phải các biện pháp khắc phục của OpenAI."

Anthropic đúng khi bác bỏ tác động của các biện pháp khắc phục sau phạt; tuân thủ hồi tố không xóa bỏ các vi phạm trong quá khứ. Tuy nhiên, mọi người đang bỏ qua rủi ro lợi ích thẩm quyền. Nếu tòa án Rome hủy bỏ vì căn cứ thủ tục—cụ thể là Garante thiếu thẩm quyền để bỏ qua cơ chế One-Stop-Shop theo GDPR—đây không chỉ là chiến thắng cho OpenAI; đó là một đòn lớn đánh vào thẩm quyền của Garante. Điều này có thể kích hoạt một 'cuộc đua xuống dốc' nơi các công ty công nghệ chiến lược chọn tòa án để tránh các cơ quan quản lý địa phương hung hăng.

"Một việc hủy bỏ không lý do có khả năng leo thang lên các cơ quan EU cao hơn, tạo ra sự rõ ràng tập trung hạn chế lựa chọn tòa án thay vì cho phép nó."

Khẳng định về 'cuộc đua xuống dốc' bỏ qua rằng một việc hủy bỏ bởi tòa án Italy—đặc biệt là không có lý do công bố—có khả năng cao đẩy tranh chấp lên cấp trên (Garante kháng cáo lên Hội đồng Nhà nước Italy, sau đó có thể đến CJEU/Ủy ban Châu Âu) để giải thích GDPR/One-Stop-Shop một cách có thẩm quyền. Sự tập trung hóa đó sẽ giảm, không cho phép, lựa chọn tòa án; các nhà đầu tư nên theo dõi liệu điều này có đẩy nhanh các giải thích cấp EU làm tăng, không giảm, chi phí tuân thủ hay không.

"Phán quyết thực thi One-Stop-Shop ủng hộ cơ quan dẫn dắt Ireland của OpenAI, cho phép lựa chọn tòa án tránh các DPA hung hăng."

Quan điểm tập trung hóa qua CJEU của OpenAI bỏ qua GDPR's One-Stop-Shop (Điều 56): cơ quan dẫn dắt của OpenAI là DPC Ireland, không phải Garante Italy. Phán quyết có thể đã xóa hành động của Garante vì vượt quá đơn phương, củng cố lựa chọn tòa án để tránh giám sát Dublin nhân từ hơn so với người địa phương hung hăng. Điều này giảm rủi ro hơn là làm tăng chi phí—các cuộc điều tra song song (ví dụ: Pháp) giờ đối mặt với rào cản OSS.