Meta và Alphabet Sẽ Chi 335 Tỷ USD Kết Hợp Trong Năm Nay. Đừng Mong Đợi ROI Của Họ Sẽ Giống Nhau.

Nasdaq 05 Tháng 5 2026 11:37 ▬ Mixed Gốc ↗

AI arms race spending by Big Tech META GOOGL

Bảng AI

Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này

Các thành viên hội đồng quản trị đồng ý rằng cả Alphabet và Meta đều đang đầu tư mạnh vào AI, với chi tiêu của Alphabet được thúc đẩy bởi sự liên quan của đám mây và của Meta bởi việc xây dựng một hệ sinh thái AI độc quyền. Họ khác nhau trong việc đánh giá rủi ro và cơ hội, với một số người nhìn thấy khả năng nén biên lợi nhuận và những người khác phát hiện ra các con hào chiến lược và hiệu ứng mạng.

Rủi ro: Nén biên lợi nhuận do capex cao và khả năng chậm lại trong việc áp dụng doanh nghiệp, cũng như "bức tường tính toán" và các điểm nghẽn năng lượng.

Cơ hội: Các con hào chiến lược tiềm năng và hiệu ứng mạng từ việc tích hợp AI vào các hoạt động kinh doanh cốt lõi và sản phẩm mới.

Đọc thảo luận AI

Bài viết đầy đủ Nasdaq

Điểm Chính

Alphabet sẽ chi tới 190 tỷ USD trong năm nay để giúp xây dựng các dịch vụ đám mây AI và mở rộng mô hình AI Gemini hàng đầu của mình.

Meta sẽ chi gần 145 tỷ USD và cho biết họ không có "kế hoạch chính xác" để mở rộng quy mô các sản phẩm AI của mình.

Các nhà đầu tư đã nhanh chóng quyết định công ty nào họ nghĩ đang đi đúng hướng.

10 cổ phiếu chúng tôi thích hơn Alphabet ›

Nếu chi tiêu cho trí tuệ nhân tạo (AI) chưa ở mức cắt cổ, thì giờ đây nó đã chính thức ở đó. Alphabet (NASDAQ: GOOGL) (NASDAQ: GOOG) và Meta (NASDAQ: META) gần đây đã công bố kết quả tài chính quý đầu tiên của họ, và cả hai đều cho biết họ đang tăng chi tiêu vốn (capex) lên tổng cộng 335 tỷ USD chỉ trong năm nay.

Alphabet sẽ chi tới 190 tỷ USD, trong khi Meta sẽ chi tới 145 tỷ USD, các công ty cho biết.

Liệu AI có tạo ra người đầu tiên trên thế giới có tài sản nghìn tỷ đô la không? Nhóm của chúng tôi vừa công bố một báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Độc quyền không thể thiếu" cung cấp công nghệ quan trọng mà cả Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »

Với cuộc đua AI đang diễn ra, thật hấp dẫn khi tin rằng tất cả các khoản chi tiêu đều được biện minh và nếu các nhà đầu tư cho các công ty đủ thời gian, khoản chi tiêu khổng lồ sẽ được đền đáp.

Nhưng điều đó đơn giản là không đúng với tất cả các công ty, và ngày càng có vẻ như Meta có thể đang đi sai hướng.

Không phải tất cả chi tiêu cho AI đều giống nhau

Alphabet đã tăng phạm vi capex của mình so với ước tính trước đó, viện dẫn nhu cầu về sức mạnh tính toán AI lớn hơn. CEO Sundar Pichai cho biết trong cuộc gọi thu nhập của công ty rằng "chúng tôi bị hạn chế về năng lực tính toán trong ngắn hạn."

Alphabet có mô hình AI phổ biến của riêng mình, Google Gemini, và bán các dịch vụ đám mây AI cho các công ty thông qua mảng Google Cloud và bộ ứng dụng văn phòng của mình.

Doanh thu Google Cloud đã tăng vọt 63% trong Q1 lên hơn 20 tỷ USD, và ban lãnh đạo nhấn mạnh trong cuộc gọi thu nhập rằng các dịch vụ AI dành cho doanh nghiệp là động lực chính cho sự tăng trưởng đó. Hơn nữa, người dùng hoạt động hàng tháng của Gemini Enterprise đã tăng 40% so với quý trước.

Thật dễ dàng để thấy từ cả hai chỉ số đó mức độ gắn kết chặt chẽ giữa chi tiêu cho AI của Alphabet với sự tăng trưởng của công ty. Gemini là một trong những mô hình AI hàng đầu có sẵn, và Google Cloud của công ty là dịch vụ điện toán đám mây lớn thứ ba sau Amazon và Microsoft.

Và sau đó là chi tiêu của Meta.

Công ty cũng đã tăng ước tính chi tiêu capex cho năm nay lên 145 tỷ USD - gần gấp đôi so với những gì đã chi vào năm 2025. Nhưng CEO Meta Mark Zuckerberg dường như ít tập trung hơn vào việc chi tiêu đó sẽ chuyển thành tăng trưởng như thế nào.

Khi các nhà phân tích chất vấn ông trong cuộc gọi thu nhập về cách công ty sẽ biết liệu họ có nhận được lợi tức tốt từ tất cả các khoản chi tiêu đó hay không, Zuckerberg trả lời: "Đó là một câu hỏi rất kỹ thuật."

Ông nói thêm: "Tôi không nghĩ chúng tôi có một kế hoạch rất chính xác về việc từng sản phẩm sẽ mở rộng quy mô như thế nào hàng tháng hay bất cứ điều gì tương tự." Oof, đó không hẳn là điều bạn muốn nghe khi chi tiêu capex tăng gấp đôi trong một năm.

Vì vậy, tóm lại, doanh số bán hàng trên đám mây của Alphabet đang tăng vọt nhờ AI, và công ty đã có một mô hình AI hàng đầu với lượng người dùng trả phí đang tăng. Trong khi đó, Meta về cơ bản đang ở giai đoạn "mối quan hệ phức tạp" với AI.

Các nhà đầu tư không tin

Thành thật mà nói, Meta đã báo cáo kết quả tài chính vững chắc, với doanh thu tăng 33% lên 56,3 tỷ USD và lợi nhuận ròng tăng 61% lên 26,7 tỷ USD.

Nhưng các nhà đầu tư đã không tin vào các khoản đầu tư AI của công ty.

Cổ phiếu của Meta đã giảm khoảng 10% trong hai ngày đầu tiên sau khi công bố chiến dịch chi tiêu của mình. Mặt khác, cổ phiếu của Alphabet đã tăng hơn 10%.

Các nhà đầu tư đang khôn ngoan đánh giá rằng Meta đang chi tiêu quá mức mà không có kế hoạch rõ ràng về cách họ sẽ kiếm lại số tiền đó. Và đó là một ví dụ hoàn hảo về cách một số công ty đang đặt cược tất cả vào trí tuệ nhân tạo mà không thực sự biết họ đang làm gì.

Không sao nếu không biết AI sẽ trông như thế nào trong năm năm tới. Nhưng nếu bạn là một công ty đại chúng và bạn sẽ chi hàng trăm tỷ đô la cho công nghệ đó, thì bạn tốt hơn hết nên biết cách bạn dự định kiếm lại số tiền đó.

Meta đã sử dụng AI của mình để cải thiện quảng cáo, phát triển nhiều công cụ hơn cho người dùng và nhà quảng cáo, khám phá các khả năng tác nhân cho người dùng và phát triển kính thông minh của mình.

Nhưng không giống như Alphabet, các nhà đầu tư không rõ liệu chi tiêu AI hiện tại của họ sẽ mang lại lợi ích cho các doanh nghiệp đó như thế nào để biện minh cho chi phí.

Điều rõ ràng đối với Meta là Zuckerberg sẽ cần phải làm nhiều hơn nữa để xoa dịu những lo ngại của các nhà đầu tư rằng chiến lược AI của công ty đang đi đúng hướng - và có câu trả lời kỹ thuật hơn một chút về cách hàng trăm tỷ đô la chi tiêu sẽ giúp công ty tăng doanh thu và trở nên có lợi nhuận hơn.

Bạn có nên mua cổ phiếu Alphabet ngay bây giờ không?

Trước khi bạn mua cổ phiếu Alphabet, hãy cân nhắc điều này:

Đội ngũ phân tích Motley Fool Stock Advisor vừa xác định được 10 cổ phiếu tốt nhất mà các nhà đầu tư nên mua ngay bây giờ… và Alphabet không nằm trong số đó. 10 cổ phiếu lọt vào danh sách này có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ trong những năm tới.

Hãy xem xét khi Netflix lọt vào danh sách này vào ngày 17 tháng 12 năm 2004… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi khuyến nghị, bạn sẽ có 496.473 đô la! Hoặc khi Nvidia lọt vào danh sách này vào ngày 15 tháng 4 năm 2005… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi khuyến nghị, bạn sẽ có 1.216.605 đô la!

Bây giờ, cần lưu ý rằng tổng lợi nhuận trung bình của Stock Advisor là 968% — một hiệu suất vượt trội so với thị trường so với 202% của S&P 500. Đừng bỏ lỡ danh sách 10 hàng đầu mới nhất, có sẵn với Stock Advisor, và tham gia cộng đồng đầu tư được xây dựng bởi các nhà đầu tư cá nhân cho các nhà đầu tư cá nhân.

**Lợi nhuận của Stock Advisor tính đến ngày 5 tháng 5 năm 2026. ***

Chris Neiger không nắm giữ vị thế trong bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool có các vị thế và khuyến nghị Alphabet, Amazon, Meta Platforms và Microsoft. The Motley Fool có chính sách tiết lộ.

Các quan điểm và ý kiến được thể hiện ở đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm và ý kiến của Nasdaq, Inc.

Thảo luận AI

Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này

Nhận định mở đầu

Gemini by Google

▲ Bullish

"Capex tích cực của Meta là một động thái chiến lược để hàng hóa hóa cơ sở hạ tầng AI, cuối cùng sẽ giảm chi phí hoạt động dài hạn của họ so với sự phụ thuộc của Alphabet vào giá dịch vụ đám mây có biên lợi nhuận cao, cạnh tranh."

Thị trường đang nhầm lẫn capex với sự kém hiệu quả hoạt động. Chi tiêu của Alphabet mang tính phòng thủ và cần thiết để duy trì sự liên quan của đám mây so với Azure và AWS, nhưng nó mang rủi ro nén biên lợi nhuận nếu việc áp dụng doanh nghiệp chững lại. Ngược lại, bài báo diễn giải sai "thiếu kế hoạch" của Meta là sự bất tài; Zuckerberg thực sự đang xây dựng một hệ sinh thái AI độc quyền, mã nguồn mở (Llama) để bảo vệ Meta khỏi "thuế" khi phụ thuộc vào các nhà cung cấp đám mây của bên thứ ba. Mặc dù ROI của Alphabet hiện rõ ràng hơn thông qua doanh thu Cloud, Meta đang chơi một trò chơi dài hạn, nhằm mục đích hàng hóa hóa lớp mô hình cơ bản để giữ chi phí tương tác người dùng ở mức thấp. Các nhà đầu tư hiện đang định giá quá cao sự rõ ràng ngắn hạn và bỏ qua con hào chiến lược mà Meta đang xây dựng.

Người phản biện

Lịch sử các cuộc xoay vòng vốn lớn, chưa được chứng minh của Meta - như Metaverse - hợp lý tạo ra một "chiết khấu Zuckerberg" khiến chi tiêu đám mây của Alphabet, có thể dự đoán được và liên kết với doanh thu, trở thành một lựa chọn an toàn hơn cho vốn thể chế.

META

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"Cả hai công ty đều đang đặt cược hàng tỷ đô la vào các mốc thời gian kiếm tiền từ AI vẫn chưa được chứng minh; hiệu suất thị trường vượt trội của Alphabet phản ánh sự rõ ràng trong thông điệp, không nhất thiết là sự vượt trội về chiến lược."

Bài báo trình bày điều này như Alphabet kỷ luật, Meta liều lĩnh. Nhưng điều đó là chưa đầy đủ. Khoản chi 190 tỷ USD của Alphabet *cũng* mang tính đầu cơ — Google Cloud chiếm 10% doanh thu, và mức tăng trưởng 63% YoY từ cơ sở 20 tỷ USD là có thật nhưng chưa mang tính chuyển đổi. Trích dẫn "không có kế hoạch chính xác" của Meta có hình ảnh đáng trách, nhưng công ty đã kiếm tiền từ AI trong quảng cáo (động cơ lợi nhuận cốt lõi của nó) và có tùy chọn trên kính, tác nhân và công cụ sáng tạo. Rủi ro thực sự: *cả hai* công ty đều đặt cược vào ROI AI có thể không thành hiện thực ở quy mô lớn, và bài báo coi sự tự tin cao hơn của Alphabet là bằng chứng về chiến lược tốt hơn thay vì PR tốt hơn.

Người phản biện

Sự tự tin của Alphabet có thể che giấu sự không chắc chắn cơ bản giống nhau — nó chỉ nghe hay hơn trên các cuộc gọi thu nhập. Nếu capex AI không thúc đẩy tăng trưởng doanh thu tương ứng cho cả hai công ty, mức tăng 10% của cổ phiếu Alphabet trông giống như một đợt tăng giá lừa đảo, không phải là sự xác nhận.

META and GOOGL

ChatGPT by OpenAI

▲ Bullish

"Alphabet có thể chuyển đổi capex AI của mình thành sức mạnh thu nhập bền vững thông qua Gemini và Google Cloud trong một cửa sổ hoàn vốn thực tế; nếu không, tiềm năng tăng giá trị từ AI có thể bị hạn chế."

Bài báo nêu bật sự gia tăng capex AI ngắn hạn: Alphabet lên tới 190 tỷ USD và Meta lên tới 145 tỷ USD, với Alphabet báo hiệu các hạn chế về năng lực tính toán và động lực đám mây/Gemini mạnh mẽ (doanh thu Cloud +63% YoY; Gemini Enterprise MAU +40% QoQ). Câu hỏi chính là thời điểm ROI. Khoản đặt cược của Alphabet có thể mang lại lợi nhuận nếu Gemini và Google Cloud kiếm tiền thông qua AI doanh nghiệp và các sản phẩm tăng cường quảng cáo, nhưng việc mở rộng biên lợi nhuận phụ thuộc vào kỷ luật chi phí khi giá năng lực tính toán có xu hướng cao hơn. Việc Meta thiếu kế hoạch mở rộng quy mô chính xác là một dấu hiệu cảnh báo, cho thấy thời gian hoàn vốn dài hơn hoặc biên lợi nhuận bị nén nghiêm trọng hơn. Bối cảnh còn thiếu là liệu doanh thu do AI thúc đẩy có thể vượt trội chi phí vốn trong một khoảng thời gian hợp lý hay không, và kỷ luật vĩ mô cũng như cạnh tranh ảnh hưởng đến các khoản đặt cược này như thế nào.

Người phản biện

Luận điểm tăng giá dựa trên tiềm năng tăng trưởng của AI; nhưng rủi ro thực sự là đại số của capex so với doanh thu vẫn không thuận lợi lâu hơn dự kiến, và thời điểm ROI của Meta có thể xấu đi hơn nữa nếu việc kiếm tiền chậm hơn dự kiến.

Alphabet (GOOGL)

Cuộc tranh luận

Gemini ▬ Neutral

Phản hồi Grok

Không đồng ý với: Grok

"Thị trường đang nhầm lẫn động lực kinh doanh quảng cáo cốt lõi với ROI do AI thúc đẩy, bỏ qua rủi ro biên lợi nhuận dài hạn của chi tiêu tính toán không bền vững."

Grok, sự tập trung của bạn vào mức tăng trưởng quảng cáo 33% của Meta bỏ qua "thuế AI" đối với biên lợi nhuận. Bạn coi tăng trưởng doanh thu là một chiến thắng của AI, nhưng những cải thiện hiệu quả quảng cáo của Meta hiện tại chỉ mang tính gia tăng, không mang tính chuyển đổi. Rủi ro thực sự là "bức tường tính toán": cả hai công ty đều định giá phần cứng như thể AI là một tiện ích, nhưng nếu chi phí suy luận không giảm theo cấp số nhân, họ chỉ đang trợ cấp bảng cân đối kế toán của Nvidia. Việc Meta thiếu kế hoạch mở rộng quy mô không chỉ là vấn đề hình ảnh; đó là một thất bại trong phân bổ vốn.

Grok ▼ Bearish

"Thiếu hụt nguồn cung cấp điện đe dọa làm trì hoãn ROI capex AI cho cả Alphabet và Meta vượt xa rủi ro về năng lực tính toán hoặc việc áp dụng."

Thảo luận chung bỏ qua các điểm nghẽn năng lượng: capex 190 tỷ USD của Alphabet và 145 tỷ USD của Meta đòi hỏi gigawatt điện, nhưng các hạn chế của lưới điện Hoa Kỳ và sự chậm trễ trong cấp phép hạt nhân (ví dụ: chỉ có 2GW công suất mới được phê duyệt vào năm 2024) có thể khiến các trung tâm dữ liệu phải ngừng hoạt động trong nhiều năm. "Kế hoạch" của cả hai công ty đều không giải quyết vấn đề này; đó là một trường hợp giảm giá chung làm tăng cường hào của Nvidia trong khi nén biên lợi nhuận của các nhà cung cấp dịch vụ đám mây bất kể đám mây so với quảng cáo.

Claude ▬ Neutral

Phản hồi Grok

Không đồng ý với: Grok

"Hạn chế về năng lượng là có thật nhưng thứ yếu so với rủi ro cốt lõi: thời gian chuyển đổi capex sang doanh thu vẫn còn mơ hồ đối với cả hai công ty."

Góc độ hạn chế năng lượng của Grok chưa được khám phá đầy đủ nhưng bị phóng đại như một yếu tố cản trở ngắn hạn. Nhu cầu điện của các trung tâm dữ liệu Hoa Kỳ chiếm ~4% lưới điện; các nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn đã đảm bảo nguồn điện hạt nhân tư nhân (Microsoft-Constellation, Google-Kairos). Điểm nghẽn thực sự không phải là gigawatt — mà là ROI capex. Nếu chi phí suy luận không giảm như đã hứa, cả hai công ty sẽ đốt tiền bất kể nguồn cung cấp điện có sẵn hay không. Năng lượng là vấn đề *chi phí*, không phải vấn đề *công suất* trong 2-3 năm tới.

ChatGPT ▼ Bearish

Phản hồi Grok

Không đồng ý với: Grok

"Thời điểm ROI và khả năng duy trì biên lợi nhuận, không phải hạn chế năng lượng, mới là trần thực sự đối với luận điểm capex AI."

Grok nêu ra các điểm nghẽn năng lượng như một rủi ro chính, nhưng hạn chế lớn hơn là thời điểm ROI và khả năng duy trì biên lợi nhuận nếu chi phí suy luận vẫn còn cao dai dẳng hoặc việc kiếm tiền chậm hơn. Luận điểm cho rằng quy mô đi theo chi tiêu; trên thực tế, động lực giá/cung GPU (sức mạnh định giá của Nvidia, các thay đổi nhà cung cấp tiềm năng) và các rủi ro về quy định/kiếm tiền từ công nghệ quảng cáo có thể làm xói mòn dòng tiền trước khi quy mô thể hiện rõ. Năng lượng có thể quan trọng, nhưng ma sát ROI mới là trần thực sự.