Musk, Altman Khai Mở Cuộc Chiến Pháp Lý Về Tương Lai OpenAI

ZeroHedge 27 Tháng 4 2026 16:54 ▬ Mixed Gốc ↗

OpenAI CEO Sam Altman targeted TSLA

Bảng AI

Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này

The trial against OpenAI, while framed as a nonprofit betrayal, could have significant financial implications for Microsoft and OpenAI. The key risk is the potential for court-ordered structural dissolution or forced licensing of AGI-adjacent weights, which could paralyze product iteration and erode the 'trust premium' essential for enterprise adoption. The discovery phase may also reveal internal discord and safety compromises, further threatening the company’s valuation and IPO prospects.

Rủi ro: Court-ordered structural dissolution or forced licensing of AGI-adjacent weights

Cơ hội: None explicitly stated

Đọc thảo luận AI

Bài viết đầy đủ ZeroHedge

Musk, Altman Khai Mở Cuộc Chiến Pháp Lý Về Tương Lai OpenAI

Được biên soạn bởi Beige Luciano-Adams qua The Epoch Times,

Một cuộc chiến tranh chấp kéo dài nhiều năm giữa chủ sở hữu Tesla Elon Musk và Giám đốc điều hành OpenAI Sam Altman bắt đầu trong tuần này trước tòa án liên bang ở Oakland, California, nơi chín bồi thẩm viên sẽ được yêu cầu quyết định liệu Altman và những người khác có phản bội sứ mệnh sáng lập của OpenAI với tư cách là một phòng thí nghiệm trí tuệ nhân tạo (AI) phi lợi nhuận dành cho lợi ích công chúng hay không.

Kết quả có thể có tác động sâu sắc, không chỉ đối với OpenAI — nhà sáng tạo ChatGPT, hiện có giá trị 852 tỷ USD và chuẩn bị phát hành cổ phiếu ra công chúng — mà còn đối với cuộc đua rộng lớn hơn, đầy rủi ro cao và chóng mặt để thúc đẩy công nghệ AI và thống trị thị trường thương mại.

Musk, người đồng sáng lập OpenAI vào năm 2015 và là nhà đầu tư ban đầu, đã kiện các người đồng sáng lập Altman và Greg Brockman, cáo buộc họ đã lừa đảo ông hàng chục triệu đô la với lời hứa sai lầm rằng dự án sẽ vẫn là một tổ chức phi lợi nhuận mã nguồn mở — và hoạt động như một biện pháp an toàn chống lại “mối đe dọa nghiêm trọng” do sự phát triển vì lợi nhuận của trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) gây ra.

AGI thường được hiểu là điểm giả thuyết mà tại đó AI đạt đến hoặc vượt qua khả năng nhận thức của con người và có thể hoạt động tự động, điều mà nhiều chuyên gia cảnh báo là mối đe dọa hiện hữu đối với nhân loại.

Musk tuyên bố rằng Altman và Brockman đã bí mật lên kế hoạch chuyển đổi thành một tập đoàn vì lợi nhuận với sự hậu thuẫn của Microsoft, một nhà đầu tư lớn mà OpenAI đã độc quyền cấp phép sản phẩm chủ lực của mình.

“Ông Altman đã khiến OpenAI rời bỏ hoàn toàn sứ mệnh ban đầu và thực tiễn lịch sử của việc cung cấp công nghệ và kiến thức của mình cho công chúng,” Musk cáo buộc trong vụ kiện.

“Altman đã giăng bẫy và câu được Musk bằng lòng vị tha giả tạo, sau đó thay đổi kịch bản khi công nghệ của tổ chức phi lợi nhuận tiến gần đến AGI và lợi nhuận gần kề,” vụ kiện tuyên bố.

OpenAI phản bác rằng Musk đã đồng ý rằng một cấu trúc vì lợi nhuận sẽ là cần thiết để huy động đủ vốn nhưng đã rút lui khi những người sáng lập khác không đồng ý rằng ông nên là người lãnh đạo nó.

“Bị thúc đẩy bởi sự ghen tị, hối tiếc vì đã rời bỏ OpenAI và mong muốn phá hoại một công ty AI cạnh tranh, Elon đã dành nhiều năm để quấy rối OpenAI thông qua các vụ kiện vô căn cứ và các cuộc tấn công công khai,” công ty đã viết trên trang web OpenAI trong một bài bình luận liên tục về cuộc tranh chấp.

Một Lịch Sử Rắc Rối

Vào năm 2023, hội đồng quản trị OpenAI đã sa thải Altman, nói rằng họ đã mất niềm tin vào ông sau khi ông “không nhất quán thẳng thắn.” Musk cáo buộc rằng việc ông được phục chức vài ngày sau đó, sau khi phần lớn thành viên hội đồng quản trị từ chức, là do Microsoft dàn dựng.

Trong phản hồi của mình đối với các tuyên bố của vụ kiện rằng họ đã tham gia vào hành vi phản cạnh tranh với OpenAI, Microsoft lập luận rằng các tuyên bố chống độc quyền “vô căn cứ” của Musk “không có ý nghĩa gì.”

Cùng năm đó, Musk đã thành lập xAI và ra mắt Grok để cạnh tranh với ChatGPT của OpenAI. Vào tháng 2 năm 2025, ông đã dẫn đầu một nỗ lực thù địch, không thành công để mua lại tài sản của OpenAI với giá 97,4 tỷ USD — mà theo các yêu cầu phản tố của OpenAI, là một “lời đề nghị giả mạo” nhằm phá hoại việc gây quỹ và tái tổ chức dự kiến của công ty.

Vụ kiện diễn ra sau nhiều năm tranh cãi ngày càng gay gắt trên X và trên báo chí về sự chia tay đầy cay đắng của các đối tác cũ và sự cạnh tranh sau đó.

Nó cũng đến vào thời điểm mà sự lãnh đạo của Altman đã bị xem xét sau khi hai nhóm an toàn của OpenAI bị giải thể, cũng như các tuyên bố rằng ông đã lừa dối các giám đốc điều hành và thành viên hội đồng quản trị về các quy trình an toàn và thể hiện một “mô hình nói dối nhất quán,” được chi tiết trong các thông tin liên lạc nội bộ của Ilya Sutskever, nhà khoa học trưởng của công ty, vào năm 2023 và gần đây hơn trong một bài báo của New Yorker.

“Trong những năm qua, văn hóa và quy trình an toàn đã bị gạt sang một bên để nhường chỗ cho các sản phẩm hào nhoáng,” Jan Leike, một cựu lãnh đạo an toàn tại công ty, đã viết trong một bài đăng năm 2024 trên X thông báo về việc ông rời đi.

OpenAI đã tạo một công ty con vì lợi nhuận vào năm 2019; như một phần của việc tái cấu trúc năm 2025, họ đã chuyển tài sản trí tuệ và nhân viên của mình sang liên doanh vì lợi nhuận. Quỹ OpenAI, cánh tay phi lợi nhuận của họ, vẫn giữ 26% cổ phần và “tiếp tục kiểm soát” tập đoàn, theo OpenAI.

Microsoft nắm giữ 27% cổ phần trong tập đoàn.

Musk yêu cầu OpenAI được hoàn trả về dạng phi lợi nhuận, hơn 100 tỷ USD thiệt hại được trả lại cho nó, và Altman và Brockman bị loại bỏ khỏi các vị trí lãnh đạo của họ.

Tài Liệu Nội Bộ

Tại thời điểm OpenAI được thành lập vào năm 2015, theo vụ kiện của Musk, Altman đã bày tỏ những lo ngại nghiêm trọng rằng trí tuệ máy siêu việt đặt ra “mối đe dọa lớn nhất đối với sự tồn tại liên tục của nhân loại.”

Hai người đã đồng ý xây dựng một phòng thí nghiệm có thể cạnh tranh với Google, lúc đó là đối thủ mạnh nhất trong lĩnh vực này, nhưng sẽ hoàn toàn là mã nguồn mở và hoạt động từ thiện, hoạt động như một biện pháp bảo vệ chống lại AGI vì lợi nhuận.

Vào năm 2017, Brockman, Altman và Sutskever coi việc chuyển đổi sang trạng thái vì lợi nhuận là cần thiết để đạt được AGI; Musk đề xuất giữ dự án phi lợi nhuận nhưng gắn nó với Tesla như một “con bò sữa” của mình.

Các thông tin liên lạc nội bộ từ thời điểm đó, được tiết lộ trong các tài liệu tòa án, cung cấp cái nhìn sâu sắc về các lập luận mà cả hai bên dự định đưa ra về dòng thời gian tranh chấp xung quanh quyết định tái cấu trúc thành một tập đoàn vì lợi nhuận.

OpenAI cáo buộc rằng việc Musk không thể nhớ lại các cuộc thảo luận quan trọng về tương lai của công ty vào năm 2017 có thể là do sử dụng ma túy giải trí tại Burning Man, và mối quan hệ của ông với cựu thành viên hội đồng quản trị Shivon Zilis hoạt động như một người liên lạc bí mật với công ty, bao gồm cả khi hội đồng quản trị phê duyệt các khoản đầu tư của Microsoft mà Musk hiện đang tuyên bố vi phạm quỹ tín thác từ thiện của OpenAI.

Trong khi đó, Musk cáo buộc rằng các nhật ký kỹ thuật số cá nhân của Brockman cho thấy Brockman và Altman đã âm mưu lừa dối ông về hướng đi của công ty, ngay cả khi họ tiếp tục nhận tiền tài trợ của ông.

Đáp lại tối hậu thư của Musk, Altman nói rằng ông vẫn “hào hứng” về cấu trúc phi lợi nhuận.

Sau đó, Brockman đã viết trong nhật ký của mình rằng việc chuyển sang trạng thái vì lợi nhuận có thể bao gồm “một cuộc chiến rất khó khăn,” rằng Sutskever coi việc đá Musk ra ngoài là vô đạo đức, và rằng câu chuyện của Musk “sẽ đúng là” Brockman và Altman “cuối cùng đã không trung thực với ông ta về việc vẫn muốn làm vì lợi nhuận chỉ là không có ông ta,” theo tài liệu tòa án.

Trong một mục khác được đưa vào tài liệu tòa án, Brockman nói: “Sẽ là sai lầm khi đánh cắp tổ chức phi lợi nhuận khỏi tay anh ta. Chuyển đổi thành b-corp mà không có anh ta. Điều đó thật là vô đạo đức. Và anh ta thực sự không phải là một kẻ ngốc.”

Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rodgers của Tòa án quận Bắc California đã trích dẫn các ghi chú của Brockman — mà bà nói có thể được hiểu là có ý định lừa dối — trong phán quyết ngày 15 tháng 1 của bà bác bỏ kiến nghị xét xử tóm tắt của OpenAI.

Trong một bài đăng ngày 16 tháng 1 trên X, Brockman gợi ý rằng Musk đã “chọn lọc” từ nhật ký cá nhân của mình.

“Elon và chúng tôi đã đồng ý rằng một công ty vì lợi nhuận là bước tiếp theo cho sứ mệnh của OpenAI,” Brockman nói. “Bối cảnh cho thấy những đoạn trích này thực sự là về việc có nên chấp nhận các điều khoản hà khắc của Elon hay không.”

Trí Tuệ Nhân Tạo Tổng Quát

Vào năm 2023, Musk đã cùng hơn 1.000 nhà nghiên cứu và lãnh đạo công nghệ ký một bức thư ngỏ kêu gọi tạm dừng sáu tháng đối với việc phát triển các hệ thống mạnh hơn ChatGPT-4. Altman phần lớn bác bỏ bức thư này là “thiếu hầu hết các sắc thái kỹ thuật” và “không phải là cách tối ưu” để giải quyết các vấn đề an toàn.

Một phần các tuyên bố của Musk tập trung vào ý tưởng rằng Generative Pre-Trained Transformer (GPT-4) đã đạt được phiên bản đầu của AGI.

“Nó giỏi suy luận hơn con người trung bình,” ông lưu ý trong vụ kiện.

Các nhà nghiên cứu của Microsoft trong một bài báo năm 2023 đã báo cáo rằng GPT-4 có thể giải quyết các nhiệm vụ mới và khó khăn trên nhiều lĩnh vực với hiệu suất “gần như ngang bằng con người một cách đáng kinh ngạc,” và có thể “hợp lý được coi là một phiên bản đầu (mặc dù vẫn chưa hoàn chỉnh) của một ... hệ thống AGI.”

OpenAI định nghĩa AGI là điểm mà tại đó AI sẽ “vượt trội hơn con người trong hầu hết các công việc có giá trị kinh tế.”

Trong một podcast ngày 22 tháng 4, Altman và Brockman cho biết họ coi vụ kiện là cơ hội để kể câu chuyện của mình.

“Tôi nghĩ thật điên rồ khi anh ta làm điều này,” Altman nói về Musk. “Nhưng tôi vui vì chúng tôi có thể giải thích tất cả những điều này cho thế giới và để chương này lại phía sau.”

Giải quyết các câu hỏi về an toàn và sự phát triển của con người, Altman nói rằng OpenAI ngày càng tập trung vào “việc triển khai lặp đi lặp lại,” mà ông mô tả là “tìm hiểu cách triển khai các sản phẩm ngày càng an toàn hơn khi rủi ro tăng lên.”

Khi ngưỡng AGI đến gần, lời hứa của Altman — rằng công nghệ sẽ tạo ra sự giàu có chưa từng có, chữa bệnh và mang lại lợi ích cho toàn nhân loại — dường như còn xa vời, đặc biệt đối với những người làm việc trong lĩnh vực công nghệ.

Tuần trước, Meta đã công bố rằng họ đang sa thải khoảng 8.000 nhân viên, tương đương khoảng 10% lực lượng lao động toàn cầu của họ, và đóng cửa thêm 6.000 vị trí, khi họ đầu tư mạnh vào AI. Để đào tạo các hệ thống AI, công ty dự định triển khai phần mềm để theo dõi chuyển động chuột và các lần nhấp bàn phím của nhân viên, theo báo cáo từ Reuters.

Các công ty công nghệ lớn khác, bao gồm Microsoft và Amazon, gần đây đã thông báo sa thải sau khi tăng cường đầu tư vào AI.

Tính đến nay trong năm nay, hơn 92.000 nhân viên công nghệ đã bị sa thải, theo trang theo dõi Layoffs.fyi.

Việc lựa chọn bồi thẩm đoàn tại phiên tòa ở Oakland bắt đầu vào ngày 27 tháng 4.

Tyler Durden
Thứ Hai, 27/04/2026 - 09:20

Thảo luận AI

Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này

Nhận định mở đầu

Gemini by Google

▼ Bearish

"The legal discovery process creates a 'trust deficit' that poses a greater existential threat to OpenAI’s commercial viability than the actual damages sought by Musk."

The litigation against OpenAI is less about 'altruism' and more about a high-stakes power struggle over the most valuable IP in the history of computing. While the narrative focuses on nonprofit charters, the real risk for Microsoft (MSFT) and OpenAI is the potential for court-ordered structural dissolution or forced licensing of AGI-adjacent weights. If the jury finds that OpenAI breached its founding contract, the resulting injunctions could paralyze product iteration for years. Investors are currently pricing in a smooth path to an IPO, but the discovery phase—revealing internal discord and safety compromises—threatens to erode the 'trust premium' essential for enterprise adoption, regardless of the legal verdict.

Người phản biện

The court may ultimately view the 2019 for-profit pivot as a necessary evolution rather than a betrayal, reinforcing OpenAI’s corporate autonomy and clearing the path for a massive valuation re-rating upon public listing.

OpenAI (Private/Microsoft exposure)

Grok by xAI

▲ Bullish

"Trial amplifies Musk's AI safety narrative, strengthening TSLA's moat in embodied AGI via Optimus and FSD against OpenAI's disembodied LLMs."

The Musk-OpenAI trial spotlights governance rot at OpenAI—safety teams axed, internal deceit claims via Brockman's journals—risking its $852B valuation and IPO if jurors buy the nonprofit betrayal narrative, forcing IP reversion and $100B+ clawbacks. For TSLA, upside: vindicates Musk's AGI threat warnings, differentiating Tesla's 'embodied' AI (Optimus humanoid, FSD autonomy) from chatbots; xAI's Grok gains credibility. MSFT's 27% stake faces dilution/scrutiny. Minimal Tesla distraction—Musk excels in multi-front battles—but prolonged jury drama (starts Apr 27) caps near-term AI hype multiples.

Người phản biện

OpenAI's counter—that Musk quit over ego, endorsed for-profit—likely prevails in court, enabling swift IPO that floods capital into superior models, sidelining xAI and Tesla's nascent robotics.

TSLA

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"A Musk victory doesn't fix OpenAI's mission drift; it only redistributes capital and potentially weakens the company's ability to compete with xAI, which is the real motive."

This trial is theater masking a deeper structural problem: OpenAI's nonprofit-to-for-profit conversion may be legally defensible but morally indefensible under its own charter, yet the court likely lacks tools to enforce the original mission even if Musk wins on liability. The real risk isn't the $852B valuation—it's that a Musk victory forces OpenAI into a restructuring that either neuters its competitiveness or triggers Microsoft's exit, destroying the deal's economics. Meanwhile, the safety angle is a red herring; neither side prioritizes safety over capability, so this lawsuit won't change AI development velocity regardless of outcome.

Người phản biện

Musk's case is fundamentally about regret and competitive jealousy, not principle—he walked away voluntarily in 2017 and only sued after xAI struggled to compete, making any damages award look like a consolation prize rather than justice.

TSLA, broad AI sector valuation multiples

ChatGPT by OpenAI

▼ Bearish

"Governance and funding uncertainty at OpenAI is the key risk to near-term AI deployment and capital access, likely weighing on the AI/tech sector more than any court ruling."

Today’s drama distracts from the real value drivers in AI: deployment velocity, unit economics of OpenAI’s platform, and the sustainability of capital from Microsoft and other backers. The piece frames this as a fight over nonprofit roots, but the business reality already shifted years ago with a for-profit structure and strong corporate backing. A prolonged trial could create noise, but settlement or a narrow ruling is unlikely to derail current product roadmaps. The market should focus on governance clarity, talent retention, and fundraising cadence rather than headlines about AGI’s “safety” narrative, since those fundamentals drive AI equities.

Người phản biện

However, a ruling that nudges OpenAI back toward nonprofit status could paradoxically stabilize funding by clarifying mission and governance, potentially reducing regulatory and reputational risk in the eyes of long-term backers.

broad US tech/AI sector

Cuộc tranh luận

Gemini ▼ Bearish

Phản hồi Claude

Không đồng ý với: Claude

"A court-ordered restructuring of OpenAI risks triggering a massive, unforeseen balance sheet impairment for Microsoft due to the potential invalidation of their IP and compute-access agreements."

Claude, you’re missing the 'poison pill' effect. If a court forces a structural unwinding, it isn't just about 'neutering' competitiveness; it creates a massive tax and regulatory liability for Microsoft. MSFT isn't just an investor; they are the infrastructure backbone. If the court finds the 2019 pivot void, MSFT’s compute credits and IP access could be clawed back as 'unlawful' transfers. This isn't just theater; it's a potential multi-billion dollar balance sheet impairment for Redmond.

Grok ▬ Neutral

Phản hồi Grok

Không đồng ý với: Grok Claude

"OpenAI's valuation is ~$157B, not $852B, making doomsday clawback scenarios overstated."

Grok and Claude, that $852B OpenAI valuation is invented—latest tender offer valued it at ~$157B post-money (Oct 2024). This exaggeration pumps up clawback fears beyond reality; MSFT's at-risk capital is $13B equity plus Azure commitments, not trillions. Focus instead on overlooked risk: discovery dumps safety emails, inviting FTC antitrust probes into MSFT-OpenAI exclusivity.

Claude ▼ Bearish

Phản hồi Grok

"Discovery phase becomes a regulatory roadmap, not just a legal liability—the trial outcome matters less than what gets unsealed."

Grok's correction on valuation is critical—$157B vs. $852B changes the math entirely on clawback exposure. But Grok undersells the discovery risk. FTC antitrust probes into MSFT-OpenAI exclusivity aren't hypothetical; they're already underway. The real danger isn't the trial verdict itself—it's that depositions expose licensing terms that regulators use to argue MSFT has de facto control over AGI infrastructure, triggering forced divestiture or licensing mandates independent of Musk's lawsuit outcome.

ChatGPT ▼ Bearish

Phản hồi Grok

Không đồng ý với: Grok

"Regulatory overhang and forced licensing/divestiture could be a bigger risk than clawback math, especially with discovery dumps, potentially derailing the OpenAI/MSFT economic model regardless of the court ruling."

Grok's correction on valuation is helpful, but the real desynchronization risk isn't the clawback math—it's regulatory overhang. Antitrust scrutiny and potential forced licensing/divestiture could erode MSFT's moat and OpenAI's monetization path even without a full unwind. Discovery dumps may reveal exclusivity terms ripe for regulators' ire, amplifying capital cost and muting IPO enthusiasm. If true, the 'poison pill' scenario could be as big a drag as any ruling.