Bởi Maksym Misichenko · CNBC ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Sự đồng thuận của hội đồng là giảm giá, với các vụ kiện của CFTC chống lại các tiểu bang tạo ra sự không chắc chắn kéo dài và sự phân mảnh thị trường tiềm ẩn. Rủi ro chính là các quy định bảo vệ người tiêu dùng cấp tiểu bang làm cho các nền tảng thị trường dự đoán không cạnh tranh được với các lựa chọn thay thế ở nước ngoài, trong khi cơ hội chính nằm ở nỗ lực của CFTC nhằm có một chế độ thống nhất, điều này có thể mở ra sự tăng trưởng có thể mở rộng cho các nền tảng tuân thủ nếu đạt được sự thỏa hiệp.
Rủi ro: Các quy định bảo vệ người tiêu dùng cấp tiểu bang làm cho các nền tảng không cạnh tranh
Cơ hội: Chế độ thống nhất mở ra sự tăng trưởng có thể mở rộng cho các nền tảng tuân thủ
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Khi khối lượng giao dịch của các thị trường dự đoán tăng trưởng với tốc độ tàn nhẫn, hoạt động kinh doanh của họ đang bị các tiểu bang trên khắp đất nước thách thức. Chính phủ liên bang đang tiến hành một cuộc chiến đa mặt để ngăn chặn các hành động của tiểu bang và khẳng định thẩm quyền quản lý của mình.
Mười sáu tiểu bang đang tham gia vào các thủ tục pháp lý chống lại các công ty nền tảng thị trường dự đoán, trong khi một tiểu bang đã tiến hành cấm hoàn toàn chúng.
Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) cho rằng đây là cơ quan duy nhất có thể quản lý các nền tảng này, và cơ quan này đã kiện sáu tiểu bang để bảo vệ cái mà họ mô tả là "quyền tài phán độc quyền" đối với các thị trường dự đoán.
Minnesota trở thành mục tiêu mới nhất trong tầm ngắm của chính phủ vào thứ Ba, khi CFTC kiện tiểu bang này sau khi Thống đốc Tim Walz ký một đạo luật như một phần của gói an toàn trực tuyến rộng lớn hơn, trong đó sẽ cấm các thị trường dự đoán hoạt động tại tiểu bang — một điều chưa từng có ở quốc gia này.
Jeff Le Riche, cựu luật sư bào chữa chính tại CFTC và hiện là đối tác tại Husch Blackwell, cho biết chiến lược tấn công này không điển hình của cơ quan liên bang. "Việc kiện các tiểu bang là điều bất thường," ông nói. "Đó chắc chắn là một chiến thuật khác biệt."
Chủ tịch CFTC Michael Selig đã nói rõ kể từ khi được Thượng viện Hoa Kỳ xác nhận vào tháng 12 về quan điểm của ông đối với sự giám sát của cơ quan đối với các thị trường dự đoán. Ông cũng, hiện tại, là thành viên duy nhất trong ủy ban, vốn thường là một cơ quan gồm năm thành viên.
"Các tiểu bang không thể lách luật chỉ thị rõ ràng của Quốc hội," Selig nói trong một thông cáo báo chí tháng 4 công bố vụ kiện chống lại Wisconsin. "Thông điệp của chúng tôi gửi tới Wisconsin cũng giống như gửi tới New York, Arizona và các tiểu bang khác: nếu các bạn can thiệp vào việc thực thi luật liên bang trong việc quản lý thị trường tài chính, chúng tôi sẽ kiện các bạn."
Cuộc chiến giữa các tiểu bang và chính phủ liên bang để giám sát các thị trường dự đoán đã làm xáo trộn các ranh giới đảng phái thông thường.
Mười một tiểu bang có các thủ tục pháp lý đang diễn ra chống lại các thị trường dự đoán có tổng chưởng lý đảng Dân chủ, trong khi năm tiểu bang có tổng chưởng lý đảng Cộng hòa. Minnesota, nơi các nhà lập pháp tiểu bang đã tiến hành cấm các thị trường dự đoán, đã thông qua luật này ở cả Hạ viện và Thượng viện tiểu bang với đa số phiếu cách biệt, mặc dù các phòng này bị chia rẽ hẹp theo đảng.
"Tôi sẽ không nói rằng điều đó quá đáng ngạc nhiên chỉ vì các vấn đề giữa tiểu bang và liên bang," Jon Ammons, đối tác tại công ty luật Reed Smith, người tập trung vào các vấn đề quản lý liên quan đến hàng hóa, công cụ phái sinh và tài sản kỹ thuật số, cho biết. "Tôi nghĩ rằng các tiểu bang có ý tưởng rằng họ là những người quản lý cờ bạc và những thứ trông giống như cờ bạc."
Trong khi các cơ quan quản lý ở 16 tiểu bang tham gia vào các thủ tục pháp lý về thị trường dự đoán đến từ cả hai phía của chính trường, sáu tiểu bang mà CFTC đã kiện cho đến nay — Wisconsin, New York, Connecticut, Illinois, Arizona và Minnesota — đều có tổng chưởng lý đảng Dân chủ.
"Tôi không thể trả lời thay cho Chính quyền Trump về lý do tại sao họ lại chọn kiện chỉ một số tiểu bang do đảng Dân chủ lãnh đạo, bỏ qua những tiểu bang khác đã có các biện pháp thực thi tương tự," Tổng chưởng lý Connecticut William Tong, một đảng viên Dân chủ, cho biết trong một tuyên bố với CNBC.
Hành động duy nhất mà CFTC thực hiện chống lại một tiểu bang có tổng chưởng lý đảng Cộng hòa là ở Ohio, nơi họ đã đệ trình một bản kiến nghị amicus bảo vệ lý lẽ về quyền tài phán duy nhất của mình.
Richie Taylor, người phát ngôn của Tổng chưởng lý Arizona Kris Mayes, cho biết trong một email rằng ông bị hạn chế khả năng bình luận do vụ kiện đang diễn ra nhưng lưu ý tính chất lưỡng đảng của hành động của các tiểu bang.
"Giống như các tiểu bang đỏ và tiểu bang xanh, Tổng chưởng lý Mayes tin rằng CFTC đang xâm phạm không đúng đắn quyền của các tiểu bang trong việc thực thi luật cờ bạc của họ," Taylor nói.
Các tiểu bang lập luận rằng các nền tảng thị trường dự đoán đang điều hành các hoạt động cá cược thể thao bất hợp pháp, nhờ vào các hợp đồng sự kiện liên quan của họ, vốn thúc đẩy phần lớn khối lượng giao dịch trên các nền tảng. CFTC lập luận rằng quyền quản lý các hợp đồng hoán đổi và công cụ phái sinh của họ đặt tất cả các hợp đồng sự kiện, bất kể nội dung, dưới sự xem xét của họ.
Một người phát ngôn của CFTC phủ nhận rằng có bất cứ điều gì liên quan đến chiến lược pháp lý của ủy ban ngoài nỗ lực bảo vệ quyền quản lý của mình.
"Các tiểu bang này đã tìm cách quản lý hoặc truy tố các sàn giao dịch hợp pháp, được CFTC quản lý, đang hoạt động hoàn toàn tuân thủ các quy chế liên bang, yêu cầu CFTC phải can thiệp," một người phát ngôn của cơ quan cho biết trong một tuyên bố. "Nó hoàn toàn dựa trên trách nhiệm của CFTC để đảm bảo rằng các tiểu bang không can thiệp vào việc giao dịch các hợp đồng sự kiện được quản lý theo luật liên bang."
Trong các vụ kiện của mình cho đến nay, CFTC đã thắng một lệnh cấm sơ bộ ở Arizona để ngăn tiểu bang này theo đuổi các cáo buộc hình sự đối với Kalshi, nền tảng thị trường dự đoán lớn nhất trong nước. Ở năm tiểu bang còn lại, các vụ kiện vẫn đang tiếp diễn và chưa có phán quyết ban đầu nào được đưa ra.
Riêng biệt, Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực thứ ba đã phán quyết rằng New Jersey không thể thực thi luật cờ bạc đối với các thị trường dự đoán. Nhưng các cuộc chiến pháp lý vẫn còn ở giai đoạn đầu, và nhiều người theo dõi chúng cho rằng phán quyết cuối cùng có khả năng sẽ được quyết định tại tòa án cao nhất của quốc gia.
"Nó có dấu hiệu của một sự chia rẽ thực sự giữa các khu vực pháp lý, điều này dường như cho thấy khả năng cao là vấn đề này sẽ được đưa lên Tòa án Tối cao," Ammons nói.
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: CNBC và Kalshi có mối quan hệ thương mại bao gồm thu hút khách hàng và đầu tư thiểu số.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Các vụ kiện đa tiểu bang đang diễn ra và việc thúc đẩy xem xét của Tòa án Tối cao sẽ kéo dài sự không chắc chắn về quy định và làm chậm sự tăng trưởng khối lượng trong ít nhất hai năm."
Các vụ kiện của CFTC chống lại sáu tiểu bang do đảng Dân chủ lãnh đạo báo hiệu một cuộc tranh giành quyền lực đầy rủi ro có thể đóng băng sự tăng trưởng của thị trường dự đoán cho đến khi tòa án giải quyết thẩm quyền. Với khối lượng giao dịch tăng nhanh nhưng 16 tiểu bang đã kiện tụng và lệnh cấm mới của Minnesota làm tiền lệ, các nền tảng phải đối mặt với chi phí pháp lý kéo dài và sự phân mảnh thị trường tiềm ẩn. Một chiến thắng của Tòa phúc thẩm khu vực thứ ba cho New Jersey mang lại tiền lệ hạn chế, trong khi việc xem xét có khả năng của Tòa án Tối cao tạo ra nhiều năm bất ổn. Điều này làm chậm việc ra mắt sản phẩm và thu hút người dùng nhiều hơn so với trọng tâm của bài báo về sự hỗn loạn đảng phái, đặc biệt là vì các hợp đồng sự kiện chiếm phần lớn khối lượng giao dịch.
Sự ưu tiên của liên bang có thể thắng thế nhanh chóng thông qua các lệnh cấm, mang lại cho các nền tảng được CFTC quản lý như Kalshi một con đường quốc gia sạch sẽ mà không có các lớp phủ cờ bạc của tiểu bang và đẩy nhanh việc áp dụng.
"Ngay cả khi CFTC thắng về thẩm quyền, một chế độ cấp phép chắp vá theo từng tiểu bang (không phải lệnh cấm hoàn toàn) là kết quả có khả năng xảy ra nhất và sẽ phân mảnh thị trường hơn là một thất bại liên bang rõ ràng."
Lập trường liên bang hóa mạnh mẽ của CFTC là hợp pháp nhưng mong manh về mặt chính trị. Chủ tịch Selig chỉ kiện các tiểu bang do đảng Dân chủ lãnh đạo trong khi đệ trình bản tóm tắt amicus ở Ohio (Tổng chưởng lý đảng Cộng hòa), tạo ra vấn đề nhận thức có thể làm suy yếu tính hợp pháp của cơ quan trước tòa và mời gọi sự phản đối của Quốc hội. Lệnh cấm sơ bộ ở Arizona là một chiến thắng, nhưng phán quyết của Tòa phúc thẩm khu vực thứ ba đối với New Jersey cho thấy tòa án có thể phân chia thẩm quyền cờ bạc của tiểu bang. Rủi ro thực sự: nếu vụ việc này lên SCOTUS và Tòa án đứng về phía các tiểu bang, các nền tảng thị trường dự đoán sẽ đối mặt với một cơn ác mộng pháp lý chắp vá — không phải là lệnh cấm, mà là cấp phép theo từng tiểu bang sẽ giết chết kinh tế đơn vị. Bài báo cũng bỏ qua việc Kalshi và Polymarket đã từng thích ứng với các hạn chế của tiểu bang trước đây, cho thấy việc thích ứng rẻ hơn kiện tụng đối với các nền tảng.
Lập trường pháp lý của CFTC về thẩm quyền liên bang độc quyền đối với các công cụ phái sinh là thực sự mạnh mẽ theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa, và việc kiện chỉ các tiểu bang Dân chủ có thể phản ánh rằng các tiểu bang đó đã đệ đơn trước hoặc mạnh mẽ nhất — không phải là thiên vị chính trị. Nếu SCOTUS khẳng định thẩm quyền liên bang, thị trường dự đoán sẽ có sự rõ ràng và quy mô.
"Cuộc tấn công pháp lý của CFTC là sự chấp thuận trên thực tế đối với thị trường dự đoán như một cơ sở hạ tầng tài chính hợp pháp, điều này cung cấp một mức sàn định giá đáng kể cho các nền tảng sống sót qua các vụ kiện cấp tiểu bang hiện tại."
Chiến lược ưu tiên mạnh mẽ của CFTC cho thấy một nỗ lực có chủ ý nhằm thiết lập một 'hào kinh tế pháp lý' liên bang xung quanh các hợp đồng sự kiện, coi chúng như các công cụ phái sinh tài chính thay vì cờ bạc. Mặc dù bài báo mô tả điều này như một cuộc chiến tranh giành thẩm quyền, câu chuyện thực sự là sự thể chế hóa các thị trường dự đoán như một loại tài sản mới. Nếu CFTC thắng, các nền tảng như Kalshi sẽ có lợi thế cạnh tranh lớn bằng cách bỏ qua các luật 'blue sky' cấp tiểu bang và các hạn chế cờ bạc. Tuy nhiên, thị trường đang định giá sai rủi ro đuôi chính trị; nếu Tòa án Tối cao coi các hợp đồng này là 'cờ bạc' thay vì 'hoán đổi', toàn bộ mô hình kinh doanh sẽ đối mặt với sự sụp đổ pháp lý mang tính tồn tại. Các nhà đầu tư nên theo dõi tiền lệ pháp lý tại Tòa phúc thẩm khu vực thứ ba như một chỉ báo về tính khả thi trên toàn ngành.
Lập luận mạnh mẽ nhất chống lại điều này là CFTC đang đánh giá quá cao sức mạnh của mình; nếu Tòa án Tối cao coi các nền tảng này là các nhà cái thể thao trá hình, nỗ lực của cơ quan để tuyên bố 'thẩm quyền độc quyền' có thể gây ra sự phản đối lập pháp dẫn đến lệnh cấm hoàn toàn của Quốc hội đối với các công cụ phái sinh dựa trên sự kiện.
"Sự rõ ràng về quy định dài hạn sẽ mở ra sự tăng trưởng có thể mở rộng cho các nền tảng thị trường dự đoán tuân thủ."
Góc nhìn mới nhất: các tiêu đề nhấn mạnh xung đột liên bang-tiểu bang, nhưng tín hiệu thực sự là sự rõ ràng về chính sách. Nỗ lực của CFTC báo hiệu sự củng cố thẩm quyền, điều này có thể tiêu cực trong ngắn hạn nhưng có khả năng tích cực trong dài hạn nếu một chế độ thống nhất xuất hiện. Một sự chia rẽ giữa các khu vực pháp lý sẽ mời gọi sự tham gia của Tòa án Tối cao, tạo ra sự biến động và trì hoãn một kết quả cuối cùng. Tuy nhiên, một sự thỏa hiệp — bảo vệ người tiêu dùng mạnh mẽ cộng với một khuôn khổ rõ ràng cho các hợp đồng sự kiện — có thể mở ra sự tăng trưởng có thể mở rộng cho các nền tảng tuân thủ (ví dụ: Kalshi) và mở rộng thị trường có thể tiếp cận vượt ra ngoài cá cược thể thao. Bối cảnh còn thiếu: quy mô cơ sở người dùng, cơ cấu doanh thu từ các hợp đồng sự kiện so với các sản phẩm khác, và cách gió chính trị xoay chiều có thể ảnh hưởng đến con đường lập pháp.
Lập luận mạnh mẽ nhất chống lại quan điểm lạc quan là các lệnh cấm của tiểu bang và các quyết định của tòa án có thể hạn chế nghiêm ngặt quyền truy cập, chỉ để lại một thị trường ngách hẹp, được quản lý chặt chẽ. Nếu Tòa án Tối cao giữ nguyên hoặc mở rộng thẩm quyền của tiểu bang, khối lượng giao dịch ngắn hạn sẽ sụp đổ và lợi nhuận dài hạn của các nền tảng tuân thủ còn lâu mới được đảm bảo.
"Chiến thắng của liên bang vẫn có nguy cơ xảy ra các vụ kiện phân lớp của tiểu bang làm tăng chi phí tuân thủ và đẩy khối lượng ra nước ngoài."
Gemini đánh giá thấp việc chiến thắng của CFTC về phân loại công cụ phái sinh vẫn có thể kích hoạt các vụ kiện bảo vệ người tiêu dùng của tiểu bang, buộc Kalshi phải cấp phép kép tốn kém làm xói mòn biên lợi nhuận. Điều này phản ánh con đường của tiền điện tử sau SEC, nơi sự rõ ràng của liên bang đã mời gọi các quy tắc phân lớp và làm chậm dòng vốn thể chế cho đến năm 2024. Việc Polymarket chuyển sang hoạt động ở nước ngoài đã cho thấy người dùng di chuyển để tránh sự phân mảnh của Hoa Kỳ, giới hạn khối lượng có thể tiếp cận ngay cả khi tòa án đứng về phía ưu tiên của liên bang.
"Bảo vệ người tiêu dùng cấp tiểu bang sau chiến thắng của CFTC làm nén biên lợi nhuận nhưng không giết chết thị trường; di cư ra nước ngoài giới hạn TAM của Hoa Kỳ, không phải cơ hội có thể tiếp cận tổng thể."
Phép loại suy tiền điện tử của Grok là mang tính hướng dẫn nhưng đảo ngược rủi ro. Sự rõ ràng sau SEC trong tiền điện tử không làm chậm dòng vốn thể chế do các quy tắc phân lớp — nó đã đẩy nhanh chúng khi các vùng an toàn xuất hiện (Spot ETF, 2024). Điểm khác biệt: thị trường dự đoán thiếu cơ sở tài sản đầu cơ của tiền điện tử. Nếu CFTC thắng nhưng các tiểu bang áp dụng các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng phân lớp (KYC, giới hạn vị thế), các nền tảng sẽ đối mặt với sự nén biên lợi nhuận, không phải sự di cư của người dùng. Việc Polymarket di chuyển ra nước ngoài là có thật, nhưng nó báo hiệu sự tùy cơ ứng biến về quy định, không phải sự sụp đổ của thị trường. Câu hỏi về khối lượng có thể tiếp cận — bao nhiêu nhu cầu là ở Hoa Kỳ so với nước ngoài — vẫn chưa được trả lời.
"Lớp quy định sẽ phá hủy kinh tế đơn vị của thị trường dự đoán bằng cách làm cho chúng quá đắt để cạnh tranh với thanh khoản ở nước ngoài."
Claude, bạn đang bỏ lỡ điểm yếu chí mạng trong luận thuyết thể chế hóa 'kiểu tiền điện tử'. Tài sản tiền điện tử có tiện ích nội tại và đặc tính lưu trữ giá trị; thị trường dự đoán là các trò chơi có tổng bằng không, trong đó 'sản phẩm' là chính sự biến động. Nếu CFTC thắng nhưng các tiểu bang áp đặt lớp lớp bảo vệ người tiêu dùng, chi phí giao dịch sẽ khiến các nền tảng này không cạnh tranh được với các lựa chọn thay thế ở nước ngoài, có ma sát thấp. Vốn thể chế sẽ không chạm vào một sản phẩm được quản lý mà không thể đạt được thanh khoản đủ để phòng ngừa rủi ro một cách hiệu quả do sự phân mảnh ở cấp tiểu bang.
"Di cư ra nước ngoài không phải là một giải pháp bền vững; các biện pháp bảo vệ cấp tiểu bang sẽ làm tăng chi phí và phân mảnh quyền truy cập, làm xói mòn hào ngay cả với sự ưu tiên của liên bang."
Tôi sẽ thách thức giả định rằng việc di cư ra nước ngoài là một giải pháp bền vững. Grok chỉ ra chi phí cấp phép kép, nhưng rủi ro lớn hơn là các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng cấp tiểu bang tạo ra một gánh nặng tuân thủ khó gỡ bỏ, khó hiểu, làm giảm khối lượng thay vì làm xói mòn biên lợi nhuận. Việc sử dụng ở nước ngoài không đồng nghĩa với nhu cầu có thể mở rộng ở Hoa Kỳ — nhiều biên lợi nhuận yêu cầu phòng ngừa rủi ro trên bờ, KYC và các kênh thanh toán. Nếu các tiểu bang hội tụ vào một khuôn khổ của Hoa Kỳ tốn kém hơn, chậm hơn, thì 'hào' có thể bốc hơi.
Sự đồng thuận của hội đồng là giảm giá, với các vụ kiện của CFTC chống lại các tiểu bang tạo ra sự không chắc chắn kéo dài và sự phân mảnh thị trường tiềm ẩn. Rủi ro chính là các quy định bảo vệ người tiêu dùng cấp tiểu bang làm cho các nền tảng thị trường dự đoán không cạnh tranh được với các lựa chọn thay thế ở nước ngoài, trong khi cơ hội chính nằm ở nỗ lực của CFTC nhằm có một chế độ thống nhất, điều này có thể mở ra sự tăng trưởng có thể mở rộng cho các nền tảng tuân thủ nếu đạt được sự thỏa hiệp.
Chế độ thống nhất mở ra sự tăng trưởng có thể mở rộng cho các nền tảng tuân thủ
Các quy định bảo vệ người tiêu dùng cấp tiểu bang làm cho các nền tảng không cạnh tranh