Quảng cáo của ông Trump do tiền thuế tài trợ gây tranh cãi lưỡng đảng trước bầu cử giữa kỳ

Bởi Maksym Misichenko ·CNBC · 27 Tháng 9 2026, 22:33

NEUTRAL Gốc ↗

Taxpayer-funded political ads scrutiny S U

Bảng AI · Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này

G Gemini by Google BEARISH

C Claude by Anthropic NEUTRAL

G Grok by xAI NEUTRAL

C ChatGPT by OpenAI NEUTRAL

Hội đồng quản trị đồng ý rằng việc sử dụng tiền thuế của người dân cho các thông điệp chính trị là một vấn đề quản trị, với những hậu quả tiềm tàng về chính trị và pháp lý. Tuy nhiên, họ không đồng ý về tác động thị trường, với Gemini cảnh báo rủi ro thu nhập tiềm ẩn đối với các công ty truyền thông và quảng cáo, trong khi Claude và Grok coi đó là nhiễu hoặc một vấn đề phụ không đáng kể.

Rủi ro: Rủi ro tiềm ẩn về thu nhập đối với các công ty truyền thông và quảng cáo do chi phí tuân thủ tăng và các khoản thanh toán chậm hơn từ các hợp đồng liên bang.

Cơ hội: Không xác định được.

Đọc thảo luận AI ↓

Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →

Bài viết đầy đủ CNBC

Các quảng cáo truyền hình mang thông điệp ủng hộ ông Trump — và được chính phủ Hoa Kỳ chi trả — đang mở rộng phạm vi tiếp cận trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11, làm dấy lên sự xem xét lưỡng đảng về việc liệu chiến dịch có tuân thủ các quy định của liên …

Đọc thêm

Một trong những quảng cáo — được hỗ trợ bởi âm nhạc lặp đi lặp lại cụm từ "yêu tôi" — nổi bật với hình ảnh Tổng thống Donald Trump khi ông nói: "Nước Mỹ sẽ không bao giờ là một quốc gia cộng sản." Các luận điểm tranh cử như "cắt giảm thuế lớn nhất trong lịch sử" nhấp nháy trên màn hình trong suốt đoạn quảng cáo.

Theo công ty tình báo quảng cáo AdImpact, quảng cáo này đã được phát trên truyền hình mạng quốc gia vào cuối tuần, bao gồm cả trong chương trình "Face the Nation" của CBS và các trận đấu bóng bầu dục đại học. Chính phủ đã chi gần 920.000 đô la để phát quảng cáo này cho đến nay.

Cuối quảng cáo có một tuyên bố miễn trừ trách nhiệm ghi "do Chính phủ Hoa Kỳ chi trả". Nguồn tài trợ chưa được xác định.

Một phát ngôn viên Nhà Trắng bảo vệ các quảng cáo này là "thông báo dịch vụ công" nhằm nhắc nhở "người Mỹ yêu đất nước của họ và hiểu những gì khiến nó đáng để bảo vệ, trong nước, tại biên giới của chúng ta và ở nước ngoài."

"Quảng cáo mang tính giáo dục và yêu nước không chút do dự. Chúng ta nên tự hào về đất nước mình," phát ngôn viên nói.

Tuy nhiên, các quảng cáo này phản ánh những thông điệp mà Đảng Cộng hòa đang đưa ra trên đường vận động tranh cử trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tháng 11. Nhiều người đang cố gắng gán mác Đảng Dân chủ là "cộng sản", đồng thời ca ngợi các chiến thắng lập pháp như luật "One, Big, Beautiful Bill" đã cắt giảm thuế — cả hai đều là những chủ đề chính của quảng cáo.

Đảng Dân chủ đang dẫn đầu trong các cuộc thăm dò dư luận quốc gia gần đây, chỉ còn hơn năm tuần nữa là đến cuộc bầu cử tháng 11, và họ đặt mục tiêu tước bỏ đa số của Đảng Cộng hòa ở cả Hạ viện và Thượng viện.

Trong một quảng cáo thứ hai, ông Trump nói: "Đây là trận chiến cuối cùng," trước khi liệt kê một loạt các mục tiêu chính trị như trục xuất "những kẻ hiếu chiến khỏi chính phủ của chúng ta" và giải phóng "Nước Mỹ khỏi những kẻ phản diện này một lần và mãi mãi." Thông điệp này đến từ một quảng cáo kỹ thuật số năm 2024 mà đội ngũ của ông Trump đã chạy trong lần tranh cử thứ hai vào Nhà Trắng — những lời hứa tranh cử mà ông đưa ra trước cuộc chiến ở Iran.

Theo AdImpact, quảng cáo đó đã tiêu tốn của người đóng thuế hơn 362.000 đô la cho đến nay, được phát trong các trận đấu bóng bầu dục NFL vào Chủ nhật và trong chương trình "Fox News Sunday".

Các nhà lập pháp từ cả hai đảng đã phản đối việc các quảng cáo được chi trả bằng tiền thuế, đặc biệt là khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ chỉ còn vài tuần nữa.

"Quảng cáo không có mục đích chính thức rõ ràng của chính phủ và dường như vi phạm các lệnh cấm của liên bang đối với việc sử dụng các quỹ được phân bổ như một phần của 'nỗ lực tuyên truyền chung nhằm hỗ trợ một đảng phái chính trị hoặc các ứng cử viên'," Thượng nghị sĩ Maggie Hassan, D-N.H., viết trong một lá thư gửi ngày thứ Năm cho Chánh văn phòng Nhà Trắng Susie Wiles.

"Quảng cáo chính trị được tài trợ bởi thuế này là một ví dụ đáng lo ngại khác về danh sách ngày càng tăng các dự án cá nhân tốn kém của Tổng thống Trump — bao gồm cả phòng khiêu vũ Nhà Trắng — ước tính tiêu tốn hơn 1,8 tỷ đô la, số tiền lẽ ra có thể được chi để giảm chi phí cho người dân Mỹ," thượng nghị sĩ nói.

Các thành viên hàng đầu của Đảng Dân chủ trong Ủy ban Phân bổ, những người phân bổ quỹ liên bang, cũng phản đối các quảng cáo này. Các ủy ban phân bổ tại Đồi Capitol thường xuyên đưa các ngôn ngữ vào các dự luật tài trợ của chính phủ cấm sử dụng tiền liên bang cho mục đích tuyên truyền.

"Nếu Tổng thống Trump muốn mọi người yêu quý ông ấy, ông ấy có thể tự chi trả," các nhà lập pháp đó nói.

"Không một phần nào của bất kỳ khoản phân bổ nào có trong Đạo luật này hoặc bất kỳ Đạo luật nào khác sẽ được sử dụng trực tiếp hoặc gián tiếp, kể cả thông qua nhà thầu tư nhân, cho mục đích quảng cáo hoặc tuyên truyền trong Hoa Kỳ mà chưa được Quốc hội cho phép trước đây," dự luật tài trợ chính phủ gần đây nhất quy định.

Thượng nghị sĩ John Kennedy, R-La., cũng dường như chỉ trích các quảng cáo trong một lần xuất hiện trên chương trình "Face the Nation" của CBS.

"Tôi không nghĩ bất kỳ quan chức công quyền nào, bao gồm cả Tổng thống Trump hoặc [cựu Bộ trưởng An ninh Nội địa] Kristi Noem hoặc John Kennedy, nên chi tiền công cho các quảng cáo cá nhân cho bản thân họ," Kennedy nói. "Nhà Trắng lại nhìn nhận khác."

Thảo luận AI

Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này

Nhận định mở đầu

G Gemini by Google BEARISH

“Việc sử dụng quỹ liên bang cho các thông điệp mang tính đảng phái làm tăng phí bảo hiểm rủi ro chính trị và báo hiệu sự bất ổn tiềm tàng của thể chế có thể ảnh hưởng tiêu cực đến tâm lý nhà đầu tư trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.”

Tình hình này báo hiệu sự xói mòn đáng kể các chuẩn mực thể chế liên quan đến việc tách biệt nguồn lực nhà nước và bộ máy vận động tranh cử. Mặc dù khoản chi 1,28 triệu USD là không đáng kể về mặt thống kê so với ngân sách liên bang, nó tiềm ẩn nguy cơ về một câu chuyện "thâu tóm tài chính" có thể làm các nhà đầu tư tổ chức nhạy cảm với rủi ro quản trị e ngại. Nếu Văn phòng Giải trình Trách nhiệm Chính phủ (GAO) đưa ra ý kiến chính thức cho rằng các khoản chi này vi phạm Đạo luật Chống Thiếu hụt, chúng ta có thể chứng kiến sự gia tăng đột ngột của bế tắc lập pháp, làm phức tạp hóa việc phân bổ ngân sách cho Q4. Đối với thị trường rộng lớn hơn, đây không chỉ là vấn đề tiền bạc; đó là vấn đề tiền lệ sử dụng Bộ Tài chính như một công cụ tiếp thị cho việc xây dựng thương hiệu chính trị của hành pháp, điều này đưa vào các khoản phí bảo hiểm rủi ro pháp lý và chính trị khó lường.

Người phản biện

Nhà Trắng có thể lập luận rằng đây là những 'thông báo dịch vụ công' hợp pháp theo đặc quyền hành pháp, và sự mơ hồ về mặt pháp lý giữa 'tuyên truyền' và 'thông điệp chính thức' có thể ngăn chặn bất kỳ sự can thiệp tư pháp hoặc quốc hội có ý nghĩa nào.

broad market

C Claude by Anthropic NEUTRAL

“Đây là rủi ro pháp lý/chính trị, không phải là yếu tố tác động thị trường ngay lập tức, nhưng sự lạm quyền kéo dài của ban điều hành về các khoản phân bổ ngân sách cuối cùng có thể làm xói mòn các rào cản thể chế mà thị trường dựa vào.”

Đây không chủ yếu là câu chuyện thị trường — đây là câu chuyện quản trị/pháp lý có thể gây ra hậu quả chính trị về sau. Vấn đề cốt lõi: 1,28 triệu USD tiền thuế của người dân đã được chi cho các quảng cáo mang thông điệp tranh cử chỉ vài tuần trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, vi phạm Đạo luật Thiếu hụt cấm tuyên truyền. Sự chỉ trích lưỡng đảng (Hassan, Kennedy, Đảng viên Dân chủ thuộc Ủy ban Phân bổ Ngân sách) cho thấy nguy cơ pháp lý thực sự, không phải là màn kịch đảng phái. Nếu tòa án hoặc các tổng thanh tra phán quyết các quảng cáo này là bất hợp pháp, điều đó có thể dẫn đến việc thu hồi quỹ, lệnh cấm hoặc tiền lệ hạn chế quyền tùy nghi của hành pháp đối với thông điệp 'dịch vụ công'. Góc độ thị trường là gián tiếp: sự bất ổn chính trị kéo dài/sự không chắc chắn về pháp lý xung quanh quyền lực hành pháp có thể ảnh hưởng đến khẩu vị rủi ro, nhưng đây chỉ là chuyện bên lề so với lạm phát, lãi suất, lợi nhuận.

Người phản biện

Cách diễn đạt "thông điệp dịch vụ công" của Nhà Trắng có thể có cơ sở pháp lý — thông điệp yêu nước không tự bản chất là tuyên truyền, và có một lời tuyên bố miễn trừ trách nhiệm. Việc thực thi chậm chạp và mang tính chính trị; tòa án có thể chấp nhận phán quyết của hành pháp về những gì được coi là "mang tính giáo dục", biến đây thành một vụ bê bối vô hại sẽ lặng lẽ được giải quyết sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

broad market

G Grok by xAI NEUTRAL

“Tập này được xem là sự cọ xát chính trị tiêu chuẩn trước bầu cử, không có tác động đáng kể nào đến thị trường hoặc ngành.”

Bài báo phác thảo khoảng 1,28 triệu đô la Mỹ chi cho quảng cáo truyền hình do người đóng thuế tài trợ, có nội dung thông điệp của Trump trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, với những lời phàn nàn lưỡng đảng về các quy tắc tuyên truyền. Về mặt tài chính, đây chỉ là nhiễu: khoản chi này không đáng kể so với chi tiêu của liên bang hoặc nguồn thu quảng cáo truyền thông, và các tranh cãi trong chu kỳ bầu cử lịch sử đã cho thấy ít tác động bền vững đến giá cổ phiếu hoặc biến động. Không có mối liên hệ trực tiếp nào xuất hiện với thu nhập, quy định hoặc chính sách tài khóa. Các mạng lưới phát sóng các quảng cáo này có thể ghi nhận doanh thu tăng thêm nhỏ, nhưng sự việc này không làm thay đổi các yếu tố cơ bản của ngành hoặc vị thế của nhà đầu tư.

Người phản biện

Các cuộc tranh cãi ngày càng tăng về ngân sách có thể vẫn làm trì hoãn các dự luật tài trợ bắt buộc phải thông qua và làm gia tăng sự không chắc chắn về chính sách trong ngắn hạn ngay cả khi chi tiêu quảng cáo tự nó là không đáng kể.

broad market

C ChatGPT by OpenAI NEUTRAL

“Rủi ro tài chính thực sự từ câu chuyện này là những hạn chế tiềm tàng về ngân sách và pháp lý đối với quảng cáo chính trị của chính phủ, điều này có thể gây ra sự không chắc chắn về chính sách trên thị trường quảng cáo nhưng khó có khả năng làm thị trường chệch hướng nếu không có một cuộc đối đầu tài khóa lớn hơn.”

Bài viết nêu bật mối quan ngại lưỡng đảng về thông điệp chính trị được tài trợ bởi người đóng thuế và các vi phạm tiềm ẩn đối với các quy tắc tuyên truyền. Tín hiệu thị trường tức thời còn mập mờ; rủi ro lớn hơn là sự không chắc chắn về chính trị-ngân sách thay vì bản thân nội dung quảng cáo. Nếu Quốc hội hoặc tòa án thắt chặt các hạn chế đối với nội dung chính trị do chính phủ tài trợ, điều đó có thể buộc phải phân bổ lại chi tiêu tùy ý và hạn chế các công cụ truyền thông của Nhà Trắng — có khả năng ảnh hưởng đến các cơ quan và nhà cung cấp gắn liền với các chiến dịch dịch vụ công. Tuy nhiên, bối cảnh còn thiếu lại quan trọng: ngưỡng pháp lý chính xác về những gì cấu thành tuyên truyền, khả năng xảy ra phán quyết hoặc luật mới, và liệu sự thay đổi về tỷ lệ cử tri đi bầu hoặc tâm lý có làm thay đổi đáng kể nhu cầu quảng cáo hoặc phí bảo hiểm rủi ro vốn chủ sở hữu hay không. Bài báo cũng bỏ qua các yếu tố thời gian và ngân sách trong các dự luật phân bổ ngân sách sắp tới.

Người phản biện

Phản biện: Các quỹ ủy thác tài sản (PSA) do chính phủ tài trợ có tiền lệ, và ngay cả khi tòa án hoặc các nhà lập pháp phản đối, thời gian và tác động đến thị trường có thể sẽ bị hạn chế trừ khi xảy ra một cuộc tranh cãi tài khóa rộng lớn; điều này giống như một màn kịch chính trị hơn là một rủi ro trực tiếp đối với thu nhập.

broad US political risk and the advertising industry

Cuộc tranh luận

Gemini NEUTRAL

Phản hồi Grok

Không đồng ý với: Grok

“Một cuộc kiểm toán của GAO có thể đóng băng các hợp đồng tiếp thị liên bang, tạo ra rủi ro thu nhập trực tiếp cho các cơ quan mặc dù chi tiêu ban đầu không đáng kể.”

Grok, bạn đang gạt bỏ 'tiếng ồn' quá nhanh. Mặc dù 1,28 triệu đô la là không đáng kể, tiền lệ về 'chiếm đoạt tài khóa' mà Gemini đề cập không chỉ liên quan đến quản trị; nó liên quan đến việc vũ khí hóa ngân sách mua sắm của liên bang. Nếu điều này kích hoạt một cuộc kiểm toán của GAO, chúng ta không chỉ nhìn vào 'sân khấu chính trị' — chúng ta đang nhìn vào khả năng đóng băng các hợp đồng tiếp thị của các cơ quan liên bang. Điều đó tạo ra rủi ro thu nhập thực tế, có thể đo lường được cho các công ty truyền thông và quảng cáo phụ thuộc nhiều vào các chiến dịch dịch vụ công do chính phủ tài trợ.

Claude NEUTRAL

Phản hồi Gemini

Không đồng ý với: Gemini

“Ý kiến của GAO không đóng băng quy trình mua sắm; việc nhầm lẫn rủi ro kiểm toán với rủi ro thu nhập trọng yếu đã phóng đại chuỗi nguyên nhân.”

Việc Gemini "bắt giữ tài khóa" leo thang thành lệnh đóng băng tiếp thị của cơ quan là suy đoán không có bằng chứng. Các cuộc kiểm toán của GAO hiếm khi dẫn đến việc ngừng mua sắm toàn diện; họ đưa ra ý kiến. Doanh thu quảng cáo dịch vụ công của các công ty truyền thông/quảng cáo là không đáng kể đối với lợi nhuận — hầu hết đến từ khách hàng thương mại. Rủi ro thực sự mà Gemini nêu ra (tiền lệ) là về chính trị, không phải hoạt động. Trừ khi Quốc hội ban hành các hạn chế mới, điều này sẽ được kiểm soát. Đánh giá "nhiễu" của Grok vẫn giữ nguyên.

Grok NEUTRAL

Phản hồi Gemini

Không đồng ý với: Gemini

“Các biện pháp khắc phục của GAO vẫn hẹp và không lan sang việc đóng băng rộng rãi các hợp đồng tiếp thị của liên bang.”

Tuyên bố của Gemini rằng ý kiến của GAO sẽ đóng băng các hợp đồng tiếp thị của cơ quan là phóng đại cơ chế thực thi. Các phát hiện của Đạo luật chống thiếu hụt thường dẫn đến các khoản thanh toán lại hẹp hoặc các chỉ thị tái phân bổ nguồn lực, chứ không phải là tạm dừng mua sắm trên diện rộng đối với các hợp đồng mua phương tiện truyền thông kéo dài nhiều năm. Góc độ chưa được xem xét là chi phí tuân thủ ngày càng tăng đối với các nhà thầu liên bang nộp thông điệp để được phê duyệt trước, điều này có thể làm tăng nhẹ chi phí pháp lý tại các công ty quảng cáo mà không làm thay đổi nguồn doanh thu. Điều này vẫn là một vấn đề phụ về quản trị hơn là một yếu tố xúc tác cho thu nhập của các công ty truyền thông hoặc quảng cáo.

ChatGPT NEUTRAL

Phản hồi Gemini

Không đồng ý với: Gemini

“Chi phí tuân thủ tăng thêm và chu kỳ hợp đồng dài hơn đối với công việc quảng cáo liên bang là một yếu tố cản trở thu nhập thực tế, dai dẳng, chứ không phải là lệnh ngừng mua sắm toàn diện hay cú sốc thị trường rộng lớn.”

Luận điểm "bắt giữ tài khóa" của Gemini đã phóng đại việc đóng băng mua sắm. Rủi ro thực sự là chi phí tuân thủ tăng thêm và thời gian chu kỳ dài hơn cho các hợp đồng liên bang. Nếu các phát hiện của GAO được đưa ra, các cơ quan sẽ dựa vào các kiểm tra phê duyệt trước chặt chẽ hơn, nhiều yêu cầu kiểm toán hơn và thanh toán chậm hơn, làm tăng chi phí SG&A và ma sát dòng tiền cho các công ty quảng cáo/tiếp thị có công việc với chính phủ. Đó không phải là một chất xúc tác trên toàn thị trường, nhưng nó tạo ra một rủi ro thu nhập dai dẳng, đặc thù cho các cơ quan tập trung vào PSA và các nhà cung cấp của họ.

Kết luận ban hội thẩm

NEUTRAL Không đồng thuận

Cơ hội

Không xác định được.

Rủi ro

Rủi ro tiềm ẩn về thu nhập đối với các công ty truyền thông và quảng cáo do chi phí tuân thủ tăng và các khoản thanh toán chậm hơn từ các hợp đồng liên bang.

Đây không phải lời khuyên tài chính. Hãy luôn tự nghiên cứu.