Mặc dù thừa nhận tỷ lệ CAPE cao, các chuyên gia nhìn chung đồng ý rằng định giá cao không nhất thiết ngụ ý sự điều chỉnh thị trường ngay lập tức do những thay đổi cấu trúc và lãi suất thấp. Tuy nhiên, họ cảnh báo về những rủi ro của việc dựa vào tăng trưởng dẫn dắt bởi AI và những thay đổi chế độ tiềm năng.
Rủi ro: Thất vọng về tăng trưởng lợi nhuận hoặc nén biên lợi nhuận do AI thúc đẩy, điều này có thể gây áp lực lên định giá và dẫn đến điều chỉnh thị trường mạnh hơn.
Cơ hội: Những khoản lợi nhuận tiềm năng dài hạn từ việc duy trì đầu tư trên thị trường, với giả định năng suất do AI dẫn dắt và chi phí vay thấp duy trì các mức định giá cao.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Điểm chính
- Một chủ đề cấp bách mà các nhà đầu tư đang suy nghĩ hiện nay là mức định giá cao kỷ lục của chỉ số S&P 500.
- Khi tỷ lệ CAPE từng ở trên mức 40 trong quá khứ, thị trường đã chứng kiến lợi suất hàng năm âm trong thập kỷ tiếp theo.
- …
Đọc thêm
Điểm chính
- Một chủ đề cấp bách mà các nhà đầu tư đang suy nghĩ hiện nay là mức định giá cao kỷ lục của chỉ số S&P 500.
- Khi tỷ lệ CAPE từng ở trên mức 40 trong quá khứ, thị trường đã chứng kiến lợi suất hàng năm âm trong thập kỷ tiếp theo.
- Bán tháo danh mục đầu tư và chờ đợi một điểm vào lệnh rẻ hơn là điều tồi tệ nhất mà các nhà đầu tư có thể làm.
- 10 cổ phiếu chúng tôi thích hơn Chỉ số S&P 500 ›
Chỉ số S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) đã có một đợt tăng trưởng tuyệt vời. Trong thập kỷ qua, chỉ số này đã mang lại tổng lợi suất 321% (tính đến ngày 18 tháng 9). Nếu bạn đầu tư 10.000 đô la vào tháng 9 năm 2016 vào một quỹ giao dịch trao đổi (ETF) theo dõi chỉ số chuẩn, bạn sẽ có 42.100 đô la ngày hôm nay. Từ góc độ lịch sử, đây là một thành tích phi thường.
Nếu bạn có một tỷ trọng lớn vào cổ phiếu trong thời gian này, thì bạn sẽ không phàn nàn gì cả. Nhưng điều đáng giá là phải hiểu rõ tình hình hiện tại. Bằng cách này, bạn có thể đặt ra những kỳ vọng đúng đắn về những gì tương lai có thể mang lại.
Bỏ lỡ "Hồi 1" của AI? Hồi 2 có thể lớn gấp 15 lần. Hầu hết các nhà đầu tư nghĩ rằng họ đã bỏ lỡ chuyến tàu AI vì họ đã không mua Nvidia vào năm 2005. Nhưng theo các nhà phân tích của chúng tôi, chúng ta mới chỉ ở cuối "Hồi 1"—giai đoạn R&D. "Hồi 2" là giai đoạn triển khai toàn cầu. Tiếp tục »
Hiện tại, thị trường chứng khoán đang phát tín hiệu cảnh báo hiếm gặp. Đây là cách lịch sử cho thấy các nhà đầu tư nên chuẩn bị.
Định giá là mối quan tâm hàng đầu
Cộng đồng đầu tư đang suy nghĩ về nhiều điều trong những ngày này. Sự bùng nổ cơ sở hạ tầng trí tuệ nhân tạo (AI), chủ yếu liên quan đến việc bữa tiệc này có thể kéo dài bao lâu, là một điểm tập trung. Hơn nữa, chính sách lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang là một chủ đề quan trọng khác luôn thu hút sự chú ý.
Tuy nhiên, định giá cũng đang là tâm điểm chú ý. Và có một điểm dữ liệu quan trọng mà các nhà đầu tư có thể coi là một dấu hiệu cảnh báo rõ ràng.
Tỷ lệ giá trên thu nhập điều chỉnh theo chu kỳ (CAPE) hiện ở mức 41. Con số này đã tăng 55% trong 10 năm. Và nó chưa bao giờ đắt đỏ như vậy trong lịch sử ngoại trừ thời kỳ bong bóng dot-com vào đầu thế kỷ. Vào tháng 11 năm 1999, nó đạt đỉnh ở mức hơn 44.
Theo dữ liệu, bất cứ khi nào tỷ lệ CAPE ở trên mức 40, chỉ số S&P 500 đã ghi nhận lợi suất tổng hàng năm âm trong thập kỷ tiếp theo. Điều này chủ yếu trùng khớp với thập kỷ 2000 sau khi kết thúc cơn sốt công nghệ internet.
Suy nghĩ đầu tiên của bạn có thể là bán tháo các khoản nắm giữ trong danh mục đầu tư của bạn và chuyển sang tiền mặt và trái phiếu để giảm thiểu rủi ro và tăng cường an toàn. Tuy nhiên, đây sẽ là một quyết định tồi tệ.
Giữ vững lập trường
Chủ đề định giá cổ phiếu không mới. Trên thực tế, nó dường như luôn là một vấn đề quan trọng mà các nhà đầu tư đã phải vật lộn.
Không khó để tìm thấy vô số tiêu đề từ đầu và giữa những năm 2010 chỉ ra rằng định giá đã tăng cao theo tiêu chuẩn lịch sử. Và thường thì, triển vọng là lợi suất trong tương lai sẽ thấp, và các nhà đầu tư nên giảm tỷ trọng cổ phiếu trong danh mục đầu tư của họ.
Mọi người đều biết điều này đã diễn ra như thế nào. Chỉ số S&P 500 đã mang lại tổng lợi suất tăng gấp hơn bốn lần vốn của nhà đầu tư trong 10 năm qua. Giả sử bạn đã lắng nghe những lời cảnh báo, bạn sẽ gây tổn hại đến tài chính cá nhân của mình và bỏ lỡ một đợt tăng trưởng đáng kinh ngạc.
Các nhà đầu tư nên rút ra bài học từ lịch sử. Bất chấp những lời bàn tán liên tục về định giá, mà tôi tin rằng sẽ không lắng xuống, điều tốt nhất nên làm là luôn giữ vững lập trường. Đừng cố gắng định thời điểm thị trường mặc dù rất hấp dẫn khi tin rằng bạn có thể ra vào thị trường để tránh những ngày giảm giá và nắm bắt những ngày thắng lợi. Đây là công thức dẫn đến thảm họa.
Những nhà đầu tư thực sự xây dựng được tài sản theo thời gian đã phát triển năng lực tinh thần để đối phó với những thăng trầm. Hơn nữa, chỉ vì định giá cao không có nghĩa là hiệu suất trong tương lai sẽ tồi tệ. Thị trường chứng khoán có cấu trúc khác biệt vào năm 2026 so với bất kỳ thời điểm nào trong quá khứ.
Các công ty công nghệ thống trị đã kiếm được mức định giá khổng lồ của họ, vì họ tiếp tục tăng trưởng thu nhập với tốc độ ấn tượng. Và việc xây dựng AI đã mang lại một đòn bẩy tăng trưởng khác. Các quỹ đầu tư thụ động hiện đang kiểm soát nhiều vốn hơn các quỹ chủ động. Khi xu hướng này tiếp tục, nó mang lại nhu cầu lớn hơn để mua cổ phiếu bất kể định giá.
Luôn luôn sáng suốt khi nhìn vào lịch sử để có được cái nhìn rõ ràng hơn về thị trường và nền kinh tế. Sau khi thực hiện bài tập này, kết luận là tiếp tục đầu tư sớm và thường xuyên với trọng tâm dài hạn.
Bạn có nên mua cổ phiếu Chỉ số S&P 500 ngay bây giờ không?
Trước khi bạn mua cổ phiếu Chỉ số S&P 500, hãy cân nhắc điều này:
Đội ngũ phân tích của Motley Fool Stock Advisor vừa xác định được 10 cổ phiếu tốt nhất mà họ tin rằng các nhà đầu tư nên mua ngay bây giờ… và Chỉ số S&P 500 không nằm trong số đó. 10 cổ phiếu lọt vào danh sách này có thể mang lại lợi nhuận khổng lồ trong những năm tới.
Hãy xem xét khi Netflix lọt vào danh sách này vào ngày 17 tháng 12 năm 2004… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 387.158 đô la! Hoặc khi Nvidia lọt vào danh sách này vào ngày 15 tháng 4 năm 2005… nếu bạn đầu tư 1.000 đô la vào thời điểm chúng tôi đề xuất, bạn sẽ có 1.365.749 đô la!
Bây giờ, cần lưu ý rằng tổng lợi suất trung bình của Stock Advisor là 932% — vượt trội so với thị trường so với 211% của S&P 500. Đừng bỏ lỡ danh sách 10 cổ phiếu hàng đầu mới nhất, có sẵn với Stock Advisor, và tham gia một cộng đồng đầu tư được xây dựng bởi các nhà đầu tư cá nhân dành cho các nhà đầu tư cá nhân.
Lợi suất Stock Advisor tính đến ngày 21 tháng 9 năm 2026.*
Neil Patel không nắm giữ vị thế trong bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool không nắm giữ vị thế trong bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. The Motley Fool có chính sách tiết lộ.
Thảo luận AI
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
Nhận định mở đầu
“CAPE cao báo hiệu cần thận trọng, nhưng những thay đổi chế độ như lợi nhuận được thúc đẩy bởi AI và mức chiết khấu thấp hơn có thể khiến S&P 500 duy trì ở mức cao hơn thời gian dài hơn so với lịch sử cổ điển cho thấy, đòi hỏi phải có biện pháp phòng ngừa và sự cảnh giác trước các mức giảm giá.”
Các chỉ số định giá như CAPE ở mức 41 về mặt lịch sử thường cảnh báo về lợi nhuận dài hạn thấp hơn, nhưng chế độ hiện tại có những động lực mới. Năng suất do AI thúc đẩy, các chương trình ra mua lại cổ phiếu kỷ lục của doanh nghiệp và chi phí vay mượn thấp kéo dài có thể duy trì các hệ số định giá cao ngay cả khi tăng trưởng khiêm tốn. Rủi ro thực sự là sự thay đổi chế độ: nếu chính sách chặt chẽ hoặc lạm phát bám víu, tỷ lệ chiết khấu tăng lên và sự co lại của hệ số định giá sẽ xảy ra. Rộng thị trường mỏng — sự phục hồi tập trung vào một vài cổ phiếu lớn nhất — nên một đợt điều chỉnh có thể sâu hơn nếu những người dẫn đường đó đình trệ. Vì vậy, duy trì lộ trình cần có các công cụ phòng thủ và sẵn sàng cho đợt sụt giảm, chứ không phải tự mãn về việc giá sẽ mãi mãi cao hơn.
Ngược lại với quan điểm đó: nếu lãi suất bình thường hóa và tốc độ ứng dụng AI chậm lại hoặc gây thất vọng, định giá có thể nhanh chóng quay về mức trung bình; một cú sốc vĩ mô có thể kích hoạt đợt sụt giảm mạnh hơn so với kịch bản cơ sở.
“Sức mạnh dự báo lịch sử của tỷ lệ CAPE hiện đang bị làm mờ đi do sự thay đổi trong cấu thành chỉ số về phía các công ty công nghệ biên lợi nhuận cao, những công ty này biện minh cho các sàn định giá cấu trúc cao hơn.”
Sự phụ thuộc của bài viết vào tỷ lệ CAPE (Shiller P/E) như một bộ dự báo đơn lẻ là nguy hiểm và đơn giản hoá quá mức. Mặc dù một chỉ số CAPE ở mức 41 là lịch sử cao, nhưng nó bỏ qua sự thay đổi cấu trúc trong thành phần S&P 500 hướng về các doanh nghiệp nhẹ tài sản, lỗ cao như phần mềm và đám mây, vốn tự nhiên commanding các bội số cao hơn so với các chỉ số nặng công nghiệp của thập kỷ 1990. Lời khuyên 'giữ nguyên lộ trình' là hợp lý cho việc lặp lại lãi dài hạn, nhưng bài viết đã bỏ qua rủi ro của một chu kỳ 'nén giá trị' nếu chi phí đầu tư vào AI không chuyển đổi thành mở rộng lợi nhuận cho các ngành không phải công nghệ. Các nhà đầu tư nên xem chỉ số S&P 500 có trọng số bằng nhau (RSP) để đánh giá xem sự rộng rãi của cuộc tăng này có jusitifed mức phụ cấp của chỉ số tiêu đề hay không.
Nếu lãi suất duy trì ở mức cấu trúc cao hơn trong thời gian dài, премии rủi ro cổ phần có thể sụp đổ, khiến một thập kỷ lợi nhuận tĩnh lặng không chỉ có thể xảy ra mà còn có xác suất toán học cao bất kể sự tăng trưởng về lợi nhuận.
“CAPE 41 là một cảnh báo, không phải là một chiếc đồng hồ đếm ngược—nhưng lập luận phản bác của bài viết (tăng trưởng lợi nhuận công nghệ + AI + dòng tiền thụ động) dựa trên những giả định chưa được kiểm chứng, có thể đảo chiều mạnh nếu ROI của AI gây thất vọng hoặc chính sách lãi suất thay đổi.”
Bài viết đã đánh đồng hai vấn đề riêng biệt: định giá ở mức cao (CAPE 41) và lợi nhuận tương lai. Đúng là CAPE >40 từng báo trước thập kỷ mất mát của những năm 2000—nhưng đó chỉ là một điểm dữ liệu. Sau đó bài viết chuyển hướng sang “giữ vững lộ trình”, viện dẫn hiệu suất vượt trội của thập niên 2010 bất chấp định giá cao. Đây là lập luận vòng vo. Rủi ro thực sự không chỉ nằm ở định giá; mà là *điều gì biện minh* cho các bội số hiện tại. Bài viết khẳng định tăng trưởng lợi nhuận công nghệ và quá trình xây dựng AI xác nhận định giá, nhưng không đưa ra P/E dự phóng, giả định biên lợi nhuận hay tốc độ tăng trưởng nào. Nếu capex AI mang lại lợi nhuận âm (khả dĩ với mức chi tiêu 2024-2025), hoặc nếu dòng vốn thụ động đảo chiều, các trụ đỡ cấu trúc sẽ sụp đổ. Thập niên 2010 đặc biệt chính vì lãi suất giảm và công nghệ thực sự tạo ra kết quả. Không điều nào trong số đó được đảm bảo.
Nếu bạn đúng khi cho rằng định giá không được chứng minh là hợp lý, bạn đã nói điều đó kể từ khi CAPE chạm 30 vào năm 2017—và bạn đã bỏ lỡ hơn 200% lợi nhuận. Việc định thời điểm dựa chỉ trên các chỉ số định giá có lịch sử theo dõi thảm họa.
“CAPE trên 40 chỉ có một tiền lệ lịch sử và đã tạo ra một thập kỷ mất mát, khiến việc tiếp xúc rộng với thị trường trở nên nguy hiểm hơn như bài viết đã đề cập.”
Bài viết đã chỉ ra đúng rằng việc canh thời điểm thị trường sau những cú sốc định giá trong quá khứ đã khiến nhà đầu tư phải trả giá đắt, nhưng lại lướt qua thực tế rằng CAPE trên 40 mới chỉ xảy ra đúng một lần trước đây—vào giai đoạn 1999-2000—và tạo ra lợi nhuận hàng năm âm trong suốt thập kỷ sau đó. Mức hiện tại là 41 trùng với sự dẫn dắt tập trung của nhóm cổ phiếu công nghệ và dòng vốn thụ động, có thể khuếch đại đà giảm nếu tăng trưởng lợi nhuận nhờ AI chậm lại hoặc biên lợi nhuận bị nén. Tuyên bố rằng thị trường “khác biệt về mặt cấu trúc” biện minh cho việc duy trì trạng thái đầu tư tối đa giả định EPS tiếp tục tăng trưởng trên 19% mà không kiểm chứng điều gì sẽ xảy ra nếu chính sách của Fed hoặc cạnh tranh làm xói mòn quỹ đạo đó.
Các công ty công nghệ hàng đầu đã duy trì việc vượt kỳ vọng lợi nhuận và mở rộng biên lãi trong nhiều năm; nếu chi tiêu vốn (capex) cho AI chuyển đổi thành doanh thu nhanh hơn dự kiến, hệ số CAPE có thể được thu hẹp nhờ lợi nhuận cao hơn thay vì giá giảm.
Cuộc tranh luận
Phản hồi Gemini
“Chi tiêu vốn cho AI phải chuyển hóa thành những khoản cải thiện biên lợi nhuận rộng rãi và bền vững để biện minh cho các mức định giá cao; nếu không, chỉ số CAPE đang ở mức cao có thể được định giá lại nhanh chóng khi có những kết quả kinh doanh gây thất vọng.”
Gemini đã đúng khi chỉ ra những hạn chế của CAPE, nhưng điểm mù lớn hơn là giả định rằng capex cho AI sẽ cải thiện biên lợi nhuận trên toàn nền kinh tế. Nếu khoản đầu tư driven by AI mang tính không đồng đều, trễ nhịp, hoặc chỉ tập trung vào một số ngành nhất định, tăng trưởng earnings có thể gây thất vọng ngay cả khi lãi suất thấp. Điều này làm suy yếu sự hỗ trợ mang tính cấu trúc cho các hệ số định giá và gây áp lực lên valuations từ cả phía cung và cầu, bất chấp các tín hiệu về độ rộng như RSP. Nếu quá trình áp dụng chậm lại, thị trường có thể định giá lại rủi ro nhanh hơn những gì các tiêu đề tin tức gợi ý.
Phản hồi Claude
“Dòng vốn thụ động chảy vào đã thay đổi căn bản cơ chế vận hành thị trường, khiến các thước đo định giá truyền thống như CAPE kém dự báo hơn đối với diễn biến giá ngắn hạn.”
Claude đúng khi cho rằng việc xác định thời điểm thị trường dựa trên định giá là một việc vô ích, nhưng hội đồng đang bỏ qua bẫy thanh khoản. Các dòng tiền thụ động — quỹ ETF và kế hoạch tự động đầu tư 401(k) — đã tách biệt giá cả khỏi định giá cơ bản. Điều này tạo ra một "đáy biến động" cho đến khi một sự kiện vĩ mô buộc phải thanh lý. Chúng ta không đang chứng kiến sự trở lại trung bình truyền thống về định giá; chúng ta đang chứng kiến một bong bóng phản chiếu, nơi áp lực bán yếu khiến các hệ số định giá duy trì ở mức cao hơn nhiều so với mức bình thường trong lịch sử bất kể ROI thực tế của AI.
Phản hồi Gemini
“Dòng vốn thụ động tạo ra sự mong manh, chứ không phải ổn định—chúng khuếch đại biến động theo cả hai chiều một khi độ biến động tăng vọt.”
Lý thuyết bẫy thanh khoản của Gemini là thuyết得力 nhưng chưa được kiểm chứng. Lưu lượng thụ động thực sự đã tách rời giá khỏi nền tảng—but chỉ trong các chế độ biến động thấp. Cuộc bán tháo mạnh vào tháng 3 năm 2020 và cú sốc lãi suất năm 2022 đều chứng kiến dòng tiền thoát ra mạnh từ các ETF dù có 'hỗ trợ cấu trúc'. Nếu áp lực kinh tế vĩ mô buộc phải thực hiện việc thu hồi, thì thụ động sẽ trở thành một *catalyst* để đẩy giá xuống, chứ không phải là mức đáy. Câu hỏi thực sự là: điều gì kích hoạt việc bán hàng bị buộc? Chưa ai mô hình hóa kịch bản này.
Phản hồi Gemini
“Việc tập trung sở hữu ETF biến các dòng vốn thụ động tiềm năng thành quá trình định giá lại (re-rating) được đẩy nhanh của chính những cổ phiếu đang hỗ trợ định giá hiện tại.”
Claude cho thấy dòng vốn thụ động đảo chiều mạnh trong năm 2020 và 2022, phơi bày sai sót trong bẫy thanh khoản của Gemini như một sàn đỡ đáng tin cậy. Mối liên kết chưa được đề cập là mức độ tập trung hiện tại của ETF vào các cổ phiếu công nghệ vốn hóa siêu lớn đồng nghĩa với việc bất kỳ đợt bán tháo cưỡng bức nào cũng sẽ nhắm vào chính những cái tên đang thổi phồng mức định giá CAPE, biến căng thẳng thanh khoản thành sự co hẹp bội số nhanh hơn so với mô hình của cả hai kịch bản.
Kết luận ban hội thẩm
NEUTRAL Không đồng thuậnMặc dù thừa nhận tỷ lệ CAPE cao, các chuyên gia nhìn chung đồng ý rằng định giá cao không nhất thiết ngụ ý sự điều chỉnh thị trường ngay lập tức do những thay đổi cấu trúc và lãi suất thấp. Tuy nhiên, họ cảnh báo về những rủi ro của việc dựa vào tăng trưởng dẫn dắt bởi AI và những thay đổi chế độ tiềm năng.
Những khoản lợi nhuận tiềm năng dài hạn từ việc duy trì đầu tư trên thị trường, với giả định năng suất do AI dẫn dắt và chi phí vay thấp duy trì các mức định giá cao.
Thất vọng về tăng trưởng lợi nhuận hoặc nén biên lợi nhuận do AI thúc đẩy, điều này có thể gây áp lực lên định giá và dẫn đến điều chỉnh thị trường mạnh hơn.
Tin Tức Liên Quan
Đây không phải lời khuyên tài chính. Hãy luôn tự nghiên cứu.