Những sai lầm của các phê bình gia về chủ nghĩa tư bản

Những Điều Các Nhà Phê Bình Vẫn Hiểu Sai Về Chủ Nghĩa Tư Bản

Tác giả: Vincent Geloso qua FEE,

Stanford Encyclopedia of Philosophy không phải là ấn phẩm mà hầu hết mọi người quen thuộc. Nó được thiết kế như một kho lưu trữ các bài tổng quan về những chủ đề lớn trong triết học theo nghĩa rộng, bao gồm cả lý thuyết chính trị. Do đó, các mục được thêm vào khó có khả năng tạo ra phản ứng mạnh mẽ từ các chuyên gia am hiểu sâu về từng mục. Tuy nhiên, mọi quy tắc đều có ngoại lệ.
Tín dụng hình ảnh: Hình ảnh tùy chỉnh bởi FEE

Gần đây, Chiara Cordelli, một nhà triết học chính trị tại Đại học Chicago, đã công bố bài viết được đặt hàng "mất ba năm để hoàn thành" về "chủ nghĩa tư bản." Bài viết đã lan truyền chóng mặt. Lý do nó thu hút sự chú ý như vậy là vì đối với nhiều người, nó giống như một sự tái hiện những luận điểm trực tuyến cũ được thốt ra bởi những kẻ khiêu khích tinh vi hơn. Điều đó có phần bất công, nhưng có sự thật trong nhận định rằng không có lửa thì làm sao có khói. Đây thực sự là một bài "công kích" nhàm chán đối với chủ nghĩa tư bản.

Để tôi nói rõ ở đây: vấn đề không phải là mục này chỉ trích chủ nghĩa tư bản. Không có gì sai khi phê phán chủ nghĩa tư bản, Friedrich Hayek, Milton Friedman hay chủ nghĩa tự do cổ điển. Vấn đề là phần lớn cuộc thảo luận không vượt qua được ngay cả một bài kiểm tra Turing tư tưởng khiêm tốn. Một bài kiểm tra Turing tư tưởng đặt câu hỏi liệu một người có thể trình bày một quan điểm đối lập chính xác đến mức những người ủng hộ quan điểm đó sẽ nhận ra lập luận là của chính họ trước khi người đó tiến hành phê phán. Ở đây, quá thường xuyên, họ sẽ không nhận ra.

Điều này chỉ ra một phản xạ phổ biến trong các cuộc tranh luận về "chủ nghĩa tư bản" và "chủ nghĩa tân tự do." Từ vựng thường không được dùng để định nghĩa mà để hợp lý hóa những định kiến tư tưởng đã có sẵn. Những đặc điểm mà người ta không thích được nhét vào định nghĩa của hệ thống, sau đó chính những đặc điểm đó lại được phát hiện ra như những lời chỉ trích đối với nó. Kết luận, một phần, đã được lén lút đưa vào tiền đề. Nhưng những điều này cuối cùng bị tái chế lặp đi lặp lại khi học giả này trình bày nó trước khi học giả khác nhai lại như một sự thật, và cứ thế tiếp diễn.

Một số ví dụ giúp cho thấy phản xạ thông thường này. Khi mô tả "chủ nghĩa tư bản thị trường" mà Hayek và Friedman đề xướng, Cordelli tuyên bố rằng họ tin chủ nghĩa tư bản đòi hỏi "thị trường hoàn toàn tư nhân, không được điều tiết," và điều này xuất phát từ việc họ chấp nhận quan điểm "cân bằng tổng thể," với hàm ý rằng "chủ nghĩa tư bản sai lầm khi bị can thiệp về mặt chính trị." Nhưng cả hai tuyên bố - vốn làm nền tảng cho phần lớn mục này - đều sai lầm nghiêm trọng. Không phải những chi tiết nhỏ nhặt, xin lưu ý, mà là những sai sót lớn và dễ dàng kiểm chứng. Friedman ban đầu ủng hộ luật chống độc quyền và, mặc dù sau này ông ôn hòa hơn về vấn đề này, ông vẫn tin rằng chúng mang lại một số lợi ích. Ông ủng hộ thuế thu nhập âm - một biến thể của thu nhập tối thiểu đảm bảo - và phiếu học tập. Khó có thể là dấu hiệu của một người tin vào sự vắng mặt hoàn toàn của sự can thiệp chính trị. Về phần Hayek, ông bác bỏ hoàn toàn ý tưởng cân bằng tổng thể và thích nói về cạnh tranh và thị trường như các quá trình khám phá. Ông bảo vệ việc điều tiết các độc quyền tự nhiên và cũng lên tiếng ủng hộ một số chức năng cơ bản của nhà nước phúc lợi.

Nhưng điều này không mới. Mô tả về Hayek và Friedman - và những người khác tương tự - đã tồn tại từ những năm 1960 và có thể được tìm thấy trong công trình của nhiều người. Các câu trả lời chỉ ra tất cả những điều này cũng vậy. Tuyên bố này đã bị tái chế và nhai lại. Các câu trả lời đã bị bỏ qua - dấu hiệu của sự bất lực trong việc vượt qua các bài kiểm tra Turing quan trọng mà tôi đã đề cập. Do đó, mục này xuyên tạc nghiêm trọng những gì nó gọi là "biện hộ chuẩn tắc" cho chủ nghĩa tư bản.

Và sau đó, những quan điểm ưa thích của tác giả mục này cũng tránh né những chỉ trích lớn nhắm vào chúng. Minh họa rõ nhất có thể thấy trong cách xử lý khá chi tiết dành cho Karl Marx. Marx được trình bày như hoàn chỉnh, mạch lạc và chính xác. Không có đề cập nào về việc Das Kapital tự mâu thuẫn với chính nó qua vấn đề chuyển hóa nổi tiếng. Marx đầu tiên lập luận rằng giá trị của hàng hóa được quyết định bởi lao động cần thiết để sản xuất ra chúng (tức là lý thuyết giá trị lao động). Đây là nền tảng chính của lý thuyết "bóc lột" trong học thuyết Marxist. Nhưng sau đó ông thừa nhận rằng cạnh tranh có xu hướng làm cân bằng tỷ suất lợi nhuận giữa các ngành. Để điều đó xảy ra, giá thị trường phải phân kỳ khỏi giá trị lao động. Vấn đề, sau đó, là giải thích làm thế nào để đi từ giá trị do lao động quyết định đến giá cạnh tranh quan sát được mà không từ bỏ chính lý thuyết giá trị lao động. Marx chưa bao giờ đưa ra một giải pháp hoàn toàn nhất quán cho sự chuyển hóa đó. Và không có giải pháp nào cho vấn đề này tồn tại.

Điều này giải thích tại sao các dự đoán của Marxist không thành hiện thực. Ví dụ rõ ràng nhất là tiền lương và thu nhập của công nhân không có kỹ năng đang tăng lên trong khi Marx viết các tác phẩm của mình. Không chỉ vậy, ông đang viết ở Anh - một xã hội nơi bất bình đẳng thực sự đang giảm! Hơn nữa, ở Hoa Kỳ - quốc gia thường được các nhà Marxist lúc đó và bây giờ mô tả là tư bản chủ nghĩa nhất - ngay cả các nhà văn xã hội chủ nghĩa như Charles Spahr cũng sản xuất dữ liệu mà khi được sử dụng với các công trình sau này, cho thấy sự tăng trưởng khổng lồ về mức sống ở nhóm dưới cùng trong khi bất bình đẳng giữa 1% hàng đầu và 90% dưới cùng hoặc là trì trệ hoặc thực sự giảm.

Không chỉ dự đoán rằng chủ nghĩa tư bản sẽ tạo ra sự bần cùng hóa; Marx còn nói thêm rằng nó tạo ra áp lực dai dẳng để kéo dài giờ làm việc và giảm tỷ trọng lao động trong thu nhập quốc dân. Bằng chứng lịch sử chống lại mạnh mẽ những dự đoán này: giờ làm việc đã giảm đáng kể kể từ thế kỷ XIX, cả về số giờ hàng năm lẫn tỷ trọng trong thời gian thức - chỉ với ảnh hưởng khiêm tốn từ công đoàn hoặc pháp luật. Dự đoán của Marx về tỷ trọng lao động trong thu nhập cũng hoạt động kém về mặt thực nghiệm, vì nhiều nghiên cứu phát hiện rằng tự do kinh tế lớn hơn (một đại diện cho chủ nghĩa tư bản) và toàn cầu hóa có liên quan đến tỷ trọng thu nhập quốc dân lớn hơn dành cho lao động. Thực tế, trong các thử nghiệm thực nghiệm nhân quả, các nền kinh tế trở nên tư bản chủ nghĩa hơn (bằng cách tự do hóa) có xu hướng cho thấy thuyền của mọi người đều dâng cao. Tổng hợp lại, những phát hiện này cho thấy rằng một số dự đoán thực nghiệm trung tâm của Marx về thị trường lao động tư bản chủ nghĩa đã bị mâu thuẫn thay vì được xác nhận bởi lịch sử kinh tế sau đó.

Tất cả những lỗ hổng lớn này trong mô tả Marxist về chủ nghĩa tư bản đều bị bỏ qua và gạt sang một bên. Các chỉ trích vẫn được trình bày như chất lượng cao mặc dù thực tế là chúng đã nhiều lần thất bại trong việc tạo ra các dự đoán mà chúng được cho là phải tạo ra.

Đây chính xác là nơi phản xạ thông thường trong các cuộc tranh luận về "chủ nghĩa tư bản" trở nên có vấn đề: những tuyên bố ban đầu và bị chỉ trích (thậm chí đã bị bác bỏ) được xây dựng vào mô tả về chủ nghĩa tư bản và sau đó được phát hiện lại như những lời chỉ trích đối với nó, ngay cả khi bằng chứng thực nghiệm chỉ ra hướng ngược lại. Một khi được lặp lại đủ thường xuyên, những tuyên bố như vậy truyền từ học giả này sang học giả khác như những sự thật đã được thiết lập, với mệnh đề thực nghiệm ban đầu ngày càng được cách ly khỏi việc kiểm tra nghiêm túc. Mục này rơi vào bẫy này và mặc dù nó cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách một số người nghĩ về chủ nghĩa tư bản, nó chỉ là một bài diễn thuyết tinh vi - không hơn không kém.

Bài viết này ban đầu được xuất bản bởi CapX.

Tyler Durden
Thứ Bảy, 12/09/2026 - 18:40