来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组普遍认为，伯克希尔哈撒韦回避医疗保健是一种深思熟虑的策略，而非疏忽，其驱动因素是监管风险、定价压力和规模限制。他们警告散户投资者，由于估值风险、专利悬崖以及该行业潜在的结构性转变，不要追逐“防御性医疗保健”股票。
风险: 估值风险、专利悬崖以及该行业潜在的结构性转变，例如Medicare Advantage利润率压缩和政府定价压力。
机会: 选择性制药公司押注，具有强大的定价能力和持久的竞争优势。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
巴菲特作为伯克希尔哈撒韦公司的首席执行官，创造了六十年的市场领先回报。
艾贝尔于一月接任首席执行官一职，并致力于遵循这位投资巨头所走的道路。
长期以来，投资者一直从沃伦·巴菲特那里寻求投资灵感。这是因为这位亿万富翁在担任伯克希尔哈撒韦首席执行官的 60 年里，带领公司在此期间获得了跑赢市场的回报。他通过投资他熟悉的行业和公司来实现这一点，并专注于具有稳固竞争优势的参与者。
巴菲特在今年年初从该职位退休，并将责任移交给了格雷格·艾贝尔——这位新任首席执行官承诺将追随这位传奇投资者的脚步。巴菲特仍然担任董事长，并表示他愿意在需要时随时提供帮助。
人工智能会创造世界上第一个万亿富翁吗？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司（被称为“不可或缺的垄断者”）的报告，该公司提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
尽管巴菲特和现在的艾贝尔构建并维护了一个包含许多行业的投资组合，但有一个行业尤其受到这两位投资巨头的基本忽视。以下是投资者为何不应如此的原因。
首先，让我们快速看一下伯克希尔哈撒韦的投资组合。它最大的持股是巴菲特多年前建立的苹果公司——巴菲特通常不投资科技公司，但他也有例外，例如去年开始持有Alphabet的头寸。艾贝尔在今年第一季度增持了该股票。目前，这些是该基金仅有的科技股。
与此同时，该投资组合持有金融、消费品和通信领域的广泛股票，以及一些能源和材料领域的股票。但几乎完全缺失的一个行业是……请听……医疗保健。该投资组合仅包括肾脏护理巨头DaVita，这是巴菲特在 2011 年增持的股票。
艾贝尔在今年第一季度退出了对医疗保险巨头UnitedHealth Group的头寸——伯克希尔哈撒韦自去年第二季度以来一直持有该头寸。
因此，可以说巴菲特和艾贝尔在医疗保健领域几乎缺席。为什么你应该采取相反的道路？重要的是要注意，虽然从巴菲特和艾贝尔等专家那里寻求投资灵感是一个好主意，但他们的投资需求、优先事项和资源可能与你的大不相同。因此，虽然你可能会跟随他们进入某些股票和行业，但最好不要模仿他们的一举一动。
医疗保健行业为投资者提供了明确的机会，提供广泛的产品以适应多种投资风格。例如，激进的投资者可能会选择在高增长领域运营的制药或生物技术公司，例如减肥药市场。领导者礼来公司（纽约证券交易所代码：LLY）的收益和股价飙升，并且这个增长故事可能还有很多章节。 （到本十年末，肥胖症药物市场的规模有望接近 1000 亿美元。）增长型投资者也可能在此寻找潜在的新进入者，例如生物技术公司Viking Therapeutics。
如果这是你的投资风格，你可能会在生物技术领域找到许多令人兴奋的可能性，因为这些公司正在探索尖端疗法——任何成功都可能为股票带来爆炸性增长。
例如，Intellia Therapeutics为其治疗肿胀性疾病（遗传性血管性水肿）的基因编辑候选药物提交了滚动申请。如果一切顺利，我不会惊讶地看到 Intellia 达到华尔街预测的未来 12 个月股价上涨 115%。
与此同时，谨慎的投资者或寻求股息收入的投资者在医疗保健领域拥有丰富的选择。由于无论经济背景如何，患者都需要他们的药物和手术，因此该行业通常为投资者提供长期稳定收益增长的机会。这种稳定的增长意味着许多公司拥有投入股息支付的财务资源。一些公司，如强生公司和雅培公司，已经连续 50 多年增加股息，赢得了它们在“股息之王”名单中的一席之地。
所有这些都意味着，虽然跟随投资巨头沃伦·巴菲特和他伯克希尔哈撒韦的继任者格雷格·艾贝尔的一些举动是一个好主意，但进行一些独立举动也是明智的。其中一项应该是考虑高潜力的医疗保健行业。
在购买礼来公司的股票之前，请考虑以下几点：
《蒙特利投资者》股票顾问分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在应该购买的10 只最佳股票……而礼来公司不在其中。进入名单的 10 只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
想想当Netflix在 2004 年 12 月 17 日进入这个名单时……如果你当时投资 1,000 美元，你将拥有 449,393 美元！ 或者当英伟达在 2005 年 4 月 15 日进入这个名单时……如果你当时投资 1,000 美元，你将拥有 1,366,006 美元！
现在，值得注意的是，《股票顾问》的总平均回报率为 983%——远超标准普尔 500 指数的 212%。不要错过最新的前 10 名名单，该名单可通过《股票顾问》获得，并加入一个由散户投资者为散户投资者建立的投资社区。
*股票顾问回报截至 2026 年 6 月 3 日。
Adria Cimino 不持有任何提及股票的头寸。《蒙特利投资者》持有并推荐雅培公司、Alphabet、苹果公司、伯克希尔哈撒韦公司、礼来公司和 Intellia Therapeutics 的股票。《蒙特利投资者》推荐强生公司、UnitedHealth Group 和 Viking Therapeutics。《蒙特利投资者》拥有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点和意见。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"巴菲特/艾贝尔缺乏医疗保健敞口并非错误，而是有纪律的风险调整配置；文章过度解读了单一行业押注的失误。"
巴菲特和艾贝尔的明星表现并非医疗保健领域的遗漏，而是一种经过校准的、长期的投资策略。文章将伯克希尔在该领域的低配视为认知失误，而非深思熟虑的风险/回报选择：追逐高增长的医疗保健股——尤其是在估值过高且面临专利悬崖的情况下——如果监管风向转变，将带来巨大的下行风险。伯克希尔的优势在于资本配置、保险浮存金和持久的护城河，而不是追逐主题轮动。文章还忽略了注意事项：剔除联合健康（UnitedHealth）、DaVita的特殊性以及“不可或缺的垄断者”概念在公开市场上的局限性。医疗保健的配置可能有效，但这并非巴菲特式的“免费通行证”。
然而，一个有力的反驳是，医疗保健具有持续的需求和定价能力；礼来公司（Lilly）及其同行可以带来持久的回报，而伯克希尔的拒绝追逐可能会让一个巨大的机会溜走。
"巴菲特在医疗保健领域的缺席是战略性地规避了二元性的监管和临床风险，而不是未能认识到该行业的潜力。"
文章的论点是，伯克希尔哈撒韦“忽略”医疗保健，这根本就是错误的。巴菲特回避该行业并非因为他错过了机会，而是因为医疗保健充斥着“监管护城河”和二元性的临床试验风险，这超出了他的“能力圈”框架。当伯克希尔进行投资时，它要求可预测的长期现金流和持久的竞争优势。制药和生物技术本质上是波动的，专利悬崖和政治定价压力创造了一个高贝塔系数的环境，这与伯克希尔的资本配置模式相冲突。投资者应将医疗保健视为一个需要与价值导向的集团投资截然不同的风险管理理念的行业，而不是巴菲特拼图中的缺失部分。
有人可能会说，完全避开这个行业，伯克希尔就错过了全球人口老龄化带来的巨大、非周期性的人口结构顺风，无论GDP增长如何，他们都会在医疗保健上花钱。
"文章将巴菲特的资本配置限制和风险偏好误认为是市场效率低下，而他退出和回避医疗保健更可能表明了估值和监管风险，而这些风险被散户投资者低估了。"
文章的核心论点——巴菲特在医疗保健领域的缺席创造了机会——混淆了两个独立的问题：伯克希尔为何回避它，以及散户投资者是否应该购买它。巴菲特的回避可能反映了规模限制（伯克希尔超过9000亿美元；医疗保健交易无法引起关注）和监管/定价风险，而非定价错误。然后，文章转向了精心挑选的赢家（LLY年内上涨300%以上，Intellia的华尔街目标为115%），而没有解决估值问题。LLY的远期市盈率约为60倍，这得益于减肥药的炒作；J&J和Abbott 50年的股息连胜纪录并不能保证在高利率环境下未来的回报。文章还淡化了艾贝尔退出联合健康（UnitedHealth）——这是一个表明医疗保健面临阻力而非顺风的数据点。
医疗保健的防御性护城河（非弹性需求、定价能力）和人口结构顺风（人口老龄化）是真实的，而巴菲特的不参与可能仅仅反映了他个人的风险规避，而不是该行业基本面缺乏吸引力——这意味着拥有更长投资期限和更小头寸规模的散户投资者可以通过反向押注而表现更好。
"伯克希尔刻意规避医疗保健领域，很可能反映了文章低估的政策和复杂性风险，相对于头条增长叙事而言。"
伯克希尔几乎完全退出医疗保健领域——仅保留DaVita，同时退出了UnitedHealth——这表明是刻意规避而非疏忽。文章正确地指出了减肥药的增长和股息的持久性，但低估了该行业特有的风险：沉重的监管风险、生物技术公司的临床失败率以及像礼来公司（Eli Lilly）这样的领导者的高估值。模仿艾贝尔进入科技领域而避开医疗保健的投资者，可能是在追随巴菲特通过可理解的、高信念的护城河而非主题押注的实际模式。
人口结构和管线突破仍可能带来持久的收益增长，从而抵消监管或估值担忧，正如医疗保健在以往周期中反复证明的那样。
"防御性医疗保健领域的估值风险被低估；高远期市盈率依赖于稳定的政策和可能在高利率环境下无法维持的数十年增长。"
Claude指出了护城河和人口结构，但从“防御性”到“可买性”的飞跃忽略了利率驱动的估值风险。如果LLY在十年内真正实现8-10%的有机增长，60倍的远期市盈率可能是合理的；但即使是轻微的监管变化或支付方改革也可能削减长期现金流，在高利率环境下迅速压缩市盈率。追逐“防御性医疗保健”的散户投资者可能会表现不佳，如果市场情绪发生变化或专利悬崖加速。
"医疗保健的防御性护城河正在因支付方-提供方生态系统中的结构性利润压缩而崩溃，而不仅仅是高估值。"
Claude和ChatGPT关注估值，但都忽略了“支付方”问题。医疗保健不仅仅是专利悬崖；它关乎私人保险模式的侵蚀。随着Medicare Advantage利润率的压缩——这是近期UnitedHealth波动中可见的趋势——整个行业的“防御性”护城河正在流失。伯克希尔不仅在回避生物技术波动；他们很可能在回避一个结构性转变，在这个转变中，政府而不是消费者决定了这些依赖于庞大老龄化人口的现金流的终值。
"医疗保健的支付方危机是真实的，但这是保险公司的问题，而不是制药公司的问题——而伯克希尔退出UnitedHealth并不意味着LLY有问题。"
Gemini的“支付方侵蚀”论点被低估，其影响比估值更深远。Medicare Advantage利润率压缩是真实的——UnitedHealth第三季度的业绩指引失误并非偶然。但Gemini将政府定价压力与行业吸引力不足混为一谈。制药公司（LLY, JNJ）拥有独立于MA的定价能力；保险公司则直接面临这种压力。伯克希尔可能因此回避保险公司，而非制药公司。文章对这种结构性分歧——药品制造商与支付方之间——的沉默才是真正的遗漏。
"伯克希尔的选择性退出暴露了影响制药公司的行业范围内的报销风险。"
Claude的制药公司与支付方划分忽略了伯克希尔更广泛的模式：退出UnitedHealth，同时只保留DaVita，这表明了对整个行业相互关联的监管和报销风险的规避，而不仅仅是保险公司。这使得选择性的制药公司押注比声称的更具风险，因为政府定价压力仍然可以通过与药品制造商的谈判以及支付方的杠杆作用波及到药品制造商。
小组普遍认为，伯克希尔哈撒韦回避医疗保健是一种深思熟虑的策略，而非疏忽，其驱动因素是监管风险、定价压力和规模限制。他们警告散户投资者，由于估值风险、专利悬崖以及该行业潜在的结构性转变，不要追逐“防御性医疗保健”股票。
选择性制药公司押注，具有强大的定价能力和持久的竞争优势。
估值风险、专利悬崖以及该行业潜在的结构性转变，例如Medicare Advantage利润率压缩和政府定价压力。