来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组讨论了格雷格·艾贝尔领导下的伯克希尔哈撒韦第一季度的举措，总体共识是，这些转变，特别是退出维萨和万事达卡以及增持Alphabet和达美航空，标志着战略上转向更高贝塔系数的持股。然而，小组成员保持中立至看跌立场，理由是监管阻力、周期性和波动性集中等风险。
风险: 波动性集中和信贷周期敏感性敞口增加
机会: 潜在的投资组合优化和对美国运通护城河的信心
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
该公司退出了几项规模较小、分散注意力的头寸。
伯克希尔的新管理团队似乎更愿意承担看似被低估的股票的风险。
虽然巴菲特从未对科技股情有独钟，但艾贝尔及其副手显然对（其中一些）科技股更为自在。
上个季度对伯克希尔哈撒韦（NYSE: BRKA）（NYSE: BRKB）来说是一个忙碌的季度……比大多数季度都要忙。新任CEO格雷格·艾贝尔进行了一系列前任沃伦·巴菲特似乎不太愿意进行的改革。以下是第一季度最大的三项举措的概述。
巴菲特从未全心全意地致力于此，因为伯克希尔从未持有该公司的大部分股份。但是，在2011年首次建立头寸后，艾贝尔选择在上个季度出售了该集团持有的830万股信贷卡中间商维萨（NYSE: V）的全部股份。伯克希尔还在今年第一季度抛售了其持有的所有万事达卡（NYSE: MA）的股份。
人工智能将创造世界上第一个万亿富翁吗？我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司的报告，该公司被称为“不可或缺的垄断者”，提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
这两家公司对该公司来说都不是特别大的头寸。事实上，万事达卡和维萨在伯克希尔整个股票投资组合中的比重都只占约1%。尽管如此，这表明了艾贝尔目前对信用卡业务某些方面的看法。
尽管该公司抛售了维萨和万事达卡，但伯克希尔在美国运通（NYSE: AXP）的头寸在第一季度保持不变。它现在是该集团的第二大持股，价值高达470亿美元。
巴菲特在2020年初基本放弃了航空公司，在新冠疫情构成可能持续很长时间的威胁后，出售了多家主要航空公司价值40亿美元的头寸。当然，这种威胁最终消退了，但伯克希尔从未重新介入——考虑到航空公司在此期间（以及可预见的未来）不确定的表现，这似乎是一个明智的决定。
然而，艾贝尔似乎愿意承担巴菲特不愿意承担的风险。上个季度，伯克希尔以3980万股当时被低估的达美航空（NYSE: DAL）股票，现在价值28亿美元。
这仍然不是一个巨大的头寸——它只占该公司总投资组合价值的1%左右。不过，到目前为止，这并非一项糟糕的投资。自3月份受中东军事冲突影响而回调以来，该股已上涨。伯克希尔当然可以在未来增加这一头寸，这很常见。
最后，尽管沃伦·巴菲特从未对科技股情有独钟（他说他不够了解它们），但艾贝尔及其副手并不害怕。截至去年年底，伯克希尔已经持有苹果公司（NASDAQ: GOOG）（NASDAQ: GOOGL）的一小部分头寸。在2026年第一季度，伯克希尔将其持有的该公司A类股增持了两倍，达到542亿股。该头寸现在价值230亿美元，是伯克希尔第七大持股。伯克希尔还收购了谷歌母公司360万股C类股，价值约10亿美元。
这几乎不值得详细说明，因为其中大部分头寸都微不足道。但伯克希尔哈撒韦也完全退出了16项几乎没有实际意义和/或对股票投资组合价值影响甚微的头寸。其中一些退出包括最近购买的Pool Corp、UnitedHealth和亚马逊。艾贝尔可能只是想清理一些可能分散注意力的持股，以便他的管理团队能够专注于真正重要的交易。
在购买伯克希尔哈撒韦的股票之前，请考虑以下几点：
《蒙特利尔金融咨询》的股票顾问分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的10只最佳股票*……而伯克希尔哈撒韦不在其中。入选的10只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
考虑一下当奈飞在2004年12月17日进入这个名单时……如果你当时投资1000美元，你将获得477,813美元！或者当英伟达在2005年4月15日进入这个名单时……如果你当时投资1000美元，你将获得1,320,088美元！
现在值得注意的是，《股票顾问》的总平均回报率为986%——远超标准普尔500指数208%的回报率。不要错过最新的前10名名单，该名单可在《股票顾问》上获取，并加入一个由散户投资者为散户投资者打造的投资社区。
*股票顾问回报截至2026年5月24日。
美国运通是 Motley Fool Money 的广告合作伙伴。詹姆斯·布鲁姆利持有苹果公司的股份。Motley Fool 持有并推荐苹果公司、亚马逊、美国运通、伯克希尔哈撒韦、万事达卡和维萨的股份。Motley Fool 推荐达美航空、Pool 和联合健康集团。Motley Fool 有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点和意见。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"新的押注增加了波动性和行业特定风险，但并未实质性改变伯克希尔的整体风险状况或回报驱动因素。"
艾贝尔领导下的伯克希尔第一季度举措——完全退出维萨和万事达卡，投资28亿美元于达美航空，并将Alphabet增持至约240亿美元——标志着明显转向更高贝塔系数的持股。然而，这些持股每项仍占股权账簿的不到2%，而未动用的470亿美元美国运通头寸和16项小额清算在规模上变化不大。文章淡化了Alphabet日益增长的反垄断风险以及达美航空对燃料价格飙升和引发3月份下跌的中东动荡的敏感性。巴菲特2020年退出航空业避免了多年的亏损；艾贝尔重新进入的意愿缺乏类似的风险安全边际证据。
如果监管风险得到控制，Alphabet的AI现金流和达美航空的产能纪律可能会比传统持股增长得更快，这验证了艾贝尔的轻描淡写与巴菲特对科技的规避态度相比。
"投资组合的再平衡反映了管理风格的变化，而非必然的超额收益——如果艾贝尔在拥挤的交易中买入强势股，择时风险将是巨大的。"
艾贝尔的投资组合变动预示着真正的战略转变，但文章将“购买意愿”与“择时技巧”混为一谈。将Alphabet增持至230亿美元是有意义的；达美航空的28亿美元只是叙事包装下的噪音。真正的信号：在持有470亿美元美国运通的同时，抛售维萨/万事达卡表明艾贝尔看到了支付渠道商品化的风险，但仍然相信优质商户收单机构。退出16项小额头寸是例行公事，而非战略。没人提及的风险：如果艾贝尔恰恰在航空业和大型科技股在反弹后估值过高时转向它们，这可能是信心顶峰的买入，而不是逆向投资。
艾贝尔可能只是在有吸引力的入场点（达美航空在地缘政治下跌后，Alphabet在AI加速前）部署现金，而不是发出鲁莽的转向信号。巴菲特的被动可能反映了资本限制或深思熟虑的选择性，而不是卓越的判断。
"归因于格雷格·艾贝尔的投资组合变动，很可能是伯克希尔投资副手现有自主管理的延续，而不是公司战略的根本性转变。"
本文提出了一个“艾贝尔领导”的战略转变的叙述，这值得高度怀疑。将这些交易归因于格雷格·艾贝尔表明伯克希尔的资本配置理念发生了根本性变化，但它忽略了一个事实，即托德·科姆斯和泰德·韦施勒多年来一直管理着相当一部分股权投资组合。转向Alphabet和退出维萨和万事达卡等支付巨头，可能仅仅反映了投资组合经理对估值和监管护城河不断变化的看法，而不是新任CEO的自上而下的授权。通过将此定性为“新管理层”的转向，文章掩盖了一个事实，即伯克希尔庞大的现金储备仍然是主要限制因素，而不是突然对科技产生了新的喜爱。
最有力的反驳是，伯克希尔的文化深深植根于“奥马哈先知”，任何偏离，无论多么微小，都代表着机构转型的有意义信号，市场必须对其进行定价。
"艾贝尔正在将伯克希尔的投资倾斜于Alphabet和达美航空等更高贝塔系数的赌注，这标志着配置上的结构性转变，如果科技和旅游业保持坚挺，可能会带来回报，但风险在于伯克希尔放弃了其传统的护城河驱动型纪律。"
艾贝尔第一季度的举措看起来像是重新校准，而不是重置。伯克希尔卖出了维萨和万事达卡——虽然规模不大，但象征着其正在摆脱支付护城河——并扩大了在Alphabet和达美航空的押注。Alphabet的头寸尤为突出：伯克希尔对GOOG/GOOGL的A类股敞口现在约为542亿股，使科技股成为伯克希尔的第七大持股，并表明其愿意拥抱增长型股票。达美航空增加了航空业的周期性，这与巴菲特时代的保守主义有所不同。退出其他股票表明在修剪分散注意力的持股。风险：Alphabet面临监管和广告市场逆风，而达美航空的旅行敞口在经济低迷时期可能加剧亏损；这两者的结合考验着伯克希尔传统的资本配置纪律。
最有力的反驳是：伯克希尔拥有大量现金，并且有等待明确错误定价的历史；Alphabet和达美航空可能是理性的赌博，但如果增长放缓或旅行需求减弱，它们的表现可能会逊于预期，从而挑战伯克希尔的纪律。
"如此大规模的举措需要艾贝尔级别的批准，这使得新的持股面临集中的监管和周期性风险。"
Gemini低估了艾贝尔的监督作用：将Alphabet增持至240亿美元和完全退出维萨/万事达卡，其规模超出了科姆斯或韦施勒通常在没有CEO意见的情况下执行的范围。这直接关联到Claude的支付渠道理论——在保留470亿美元美国运通的同时，抛售两个网络，导致对与现在通过燃料和地缘政治影响达美航空相同的监管和颠覆性风险的敞口失衡。现金储备可能仍然占主导地位，但这些举措集中了波动性，而不是分散了它。
"退出维萨/万事达卡+持有美国运通表明了选择性的护城河信念，而非盲目集中。"
Grok关于集中风险的论点很尖锐，但忽略了抵消因素：美国运通470亿美元的持股已经包含了支付渠道的敞口。退出维萨/万事达卡并没有*增加*波动性——它只是从商品化的网络*重新平衡*到优质收单机构。Grok回避的真正问题是：艾贝尔是否认为在一个金融科技颠覆的世界里，美国运通的护城河比维萨/万事达卡的护城河更能持久？如果是，这就是投资组合优化，而不是鲁莽的集中。
"退出维萨和万事达卡而选择美国运通，增加了伯克希尔对信贷周期波动的敞口，而不是简单地优化支付渠道的护城河。"
Claude，你的“投资组合优化”论点忽略了监管现实：美国运通是一家银行和贷款机构，而维萨和万事达卡是纯粹的网络。通过退出网络，伯克希尔不仅仅是在重新平衡；它是在加倍押注信贷周期的敏感性。如果我们陷入衰退，美国运通因消费者违约而受到的影响将远远大于维萨或万事达卡面临的费用压缩风险。这不仅仅是“优质”与“商品”的区别；这是伯克希尔在消费者杠杆方面的风险状况发生的巨大转变。
"退出维萨/万事达卡但保留大量美国运通持股，是用多元化的支付网络护城河换取更大的信贷周期风险；在经济低迷时期，伯克希尔的新组合可能比以前的风险更大。"
Gemini的信贷风险担忧是合理的，但它低估了净效应：退出维萨/万事达卡并保留巨额美国运通持股，实际上是用多元化的支付网络护城河换取更大的信贷周期敏感性。美国运通仍然是贷款人和发行人；在经济低迷时期，即使其他地方的费用被压缩，坏账也会增加。如果艾贝尔认为美国运通的护城河能够抵御金融科技的颠覆，那么关键应该在于“对信贷风险的舒适度”——而这篇文章很少提及这一点。
小组讨论了格雷格·艾贝尔领导下的伯克希尔哈撒韦第一季度的举措，总体共识是，这些转变，特别是退出维萨和万事达卡以及增持Alphabet和达美航空，标志着战略上转向更高贝塔系数的持股。然而，小组成员保持中立至看跌立场，理由是监管阻力、周期性和波动性集中等风险。
潜在的投资组合优化和对美国运通护城河的信心
波动性集中和信贷周期敏感性敞口增加