来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
评论员们就Alphabet和微软的相对优势展开辩论，一些人倾向于微软的企业集成和Azure的利润率，而另一些人则强调Alphabet的云增长、TPU效率和更快的追赶潜力。关键问题是AI货币化的时间以及由于预先投入的资本支出而导致利润率压缩的风险。
风险: 由于AI基础设施支出，近期的预先投入资本支出和潜在的利润率压缩。
机会: Alphabet的TPU效率优势和更快的云追赶潜力。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
两家公司都有蓬勃发展的云计算业务。
Alphabet 具有增长优势。
Microsoft 的股票比 Alphabet 的便宜得多。
人工智能（AI）股票种类繁多，但市场上最大的两家公司是 Microsoft (NASDAQ: MSFT) 和 Alphabet (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL)。这两家公司都被称为 AI 超大规模提供商，因为它们正在迅速扩展处理海量 AI 工作负载所需的计算能力。这包括投入数千亿美元的资本支出，以建设数据中心来支持 AI。
但在这两者之间，哪一个更值得购买？
AI 会创造世界上第一个万亿富翁吗？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司（被称为“不可或缺的垄断者”）的报告，该公司提供 Nvidia 和 Intel 都需要的关键技术。继续 »
很少有公司能像 Microsoft 和 Alphabet 这样规模庞大，仅提供少数产品。这两家科技巨头都有无数的产品，其中也包括一些重叠之处。
Microsoft 最著名的是其商业生产力工具，但它还有 LinkedIn 和 Xbox 生态系统等其他平台来使其主要产品线多样化。Alphabet 拥有 Google 和 YouTube，以及许多其他平台。然而，这两者之间最大的重叠在于云计算领域，这也是这两家公司看到 AI 需求最大的领域。
其核心是，云计算涉及构建额外的计算资源，然后将这些额外容量出租给客户。这比本地硬件更方便，因为客户不必维护设备；他们只需从 Google Cloud 或 Microsoft Azure 租用即可。租赁还允许客户轻松地扩展或缩减规模，而无需预先在硬件上花费大量资金。无数的 AI 初创公司正在利用 Azure 和 Google Cloud 作为构建、训练和运行 AI 模型的地方。
但哪家公司提供的产品更好？
如果仅以增长率来判断，那就是 Google Cloud。在第一季度，Google Cloud 的收入同比增长 63%，而 Azure 的收入增长了 40%。然而，这并不能说明全部故事。Alphabet 还将其 Tensor Processing Unit (TPU) 计算芯片的销售额计入其 Google Cloud 部门的业绩，因此这是 Azure 所没有的提振。因此，很难直接比较核心云计算部门的成功程度。然而，TPU 销售是 Alphabet 相对于 Microsoft 的一个优势，所以我将把这一类别判给 Alphabet。
获胜者：Alphabet
两家公司最近都公布了相对强劲的季度业绩。Alphabet 的整体收入增长率为 22%，营业收入增长了 30%。Microsoft 的季度业绩略显疲软，收入增长 18%，营业收入增长 20%。
表面上看，Alphabet 显然度过了更好的季度。Microsoft 的季度业绩也很出色，但当 Alphabet 明显占优时，很难将胜利拱手让给 Microsoft。
获胜者：Alphabet
以两胜零负的成绩，Microsoft 无法反击并获胜。然而，没有人说这些类别的重要性相等。并非 Microsoft 完全输掉了另外两个类别；它们非常接近。估值是一个关键考虑因素，如果一只股票比另一只股票贵得多，它可能是一个更好的选择。
为了评估每家公司，我将使用经营性现金流。目前，两家公司都在大力投资资本支出，其投资价值正在上升。这扭曲了自由现金流和净收入指标，使其在估值分析中毫无用处。
长期以来，Microsoft 的估值溢价一直较高，但情况已不再如此。现在，Alphabet 的交易价格处于十年来的高位，而 Microsoft 则接近十年来的低位。这是一个相当鲜明的对比，表明 Alphabet 最近的反弹可能有点过头了。
另一方面，Microsoft 看起来是一个强有力的 bargain。
因此，尽管 Alphabet 看起来是一家更健康的公司，但我认为 Microsoft 是更好的投资，这完全是因为其极其低廉的价格。
在购买 Microsoft 股票之前，请考虑以下几点：
Motley Fool Stock Advisor 分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的10 只最佳股票……而 Microsoft 不在其中。入选的 10 只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
考虑一下 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日进入这个名单时……如果您在我们推荐时投资 1,000 美元，您将获得 471,827 美元！ 或者当 Nvidia 在 2005 年 4 月 15 日进入这个名单时……如果您在我们推荐时投资 1,000 美元，您将获得 1,319,291 美元！
现在，值得注意的是，Stock Advisor 的总平均回报率为 986%——远超标准普尔 500 指数的 207%。不要错过最新的前 10 名名单，该名单可在 Stock Advisor 上获得，并加入一个由散户投资者为散户投资者建立的投资社区。
Stock Advisor 回报截至 2026 年 5 月 10 日。
Keithen Drury 持有 Alphabet 和 Microsoft 的头寸。Motley Fool 持有并推荐 Alphabet 和 Microsoft。Motley Fool 拥有披露政策。
此处表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映 Nasdaq, Inc. 的观点和意见。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"微软通过企业软件集成实现AI货币化的能力，提供了优于Alphabet以搜索为中心的商业模式的风险调整后回报，该模式面临长期蚕食风险。"
该文章的框架存在缺陷，因为它侧重于顶线增长和“便宜”的估值倍数，而没有解决AI货币化的巨大差异。微软（MSFT）正成功地将其Copilot嵌入其企业SaaS堆栈，创造了一个可预测的高利润经常性收入流。相反，Alphabet（GOOGL）面临着“创新者困境”的生存威胁：AI驱动的搜索结果通过降低点击率来威胁其核心广告垄断。虽然Google Cloud的63%增长令人印象深刻，但它主要由基础设施驱动，而微软的Azure则受益于基础设施和应用层的主导地位。投资者正在为谷歌的转型风险支付溢价，而这种风险并未完全反映在其当前的市盈率中，使得微软的“便宜”估值比文章暗示的更具吸引力。
如果谷歌的Gemini最终能够占领代理AI市场，它们利用搜索和YouTube的海量专有数据集的能力可能会使微软以生产力为中心的护城河过时。
"尽管文章在估值上有所转变，但Alphabet更快的云加速和较低的资本支出强度使其成为更优越的AI超大规模计算提供商。"
文章正确地指出了Alphabet优于微软的云增长（Google Cloud +63% YoY vs Azure +40%，即使包含TPU）和整体业绩（+22%收入，+30%营业收入 vs MSFT的+18%/+20%），但却以模糊的“经营现金流”估值（未提供倍数或增长调整）来判定MSFT为买入目标。这忽略了Alphabet较小的云基础使其能够更快地追赶，TPU的效率带来了AI成本优势，以及Gemini/搜索集成带来了稳定的需求。MSFT的便宜标签忽略了其巨大的550-60亿美元FY24资本支出（Alphabet约为120亿美元），这可能导致在超大规模计算军备竞赛中利润率受到挤压。GOOG凭借其领先的执行力值得其溢价。
MSFT成熟的Azure生态系统、通过Office/Copilot更深的客户粘性以及OpenAI的独家合作关系提供了比Alphabet依赖广告的模式更可预测的高利润经常性收入，如果宏观经济放缓，Alphabet的模式将无法与之匹敌。
"文章将估值便宜与投资价值混为一谈，但没有展示数学计算——两家公司真正的远期市盈率、利润率轨迹或AI资本支出投资回报率都未量化。"
文章的估值论点很肤浅。是的，MSFT的经营现金流交易价格接近十年低点，而GOOG则创下十年新高——但文章从未在数字上定义“十年低点/高点”，也没有说明这反映的是基本面还是估值倍数压缩。更关键的是：GOOG的Google Cloud增长63%对阵MSFT的Azure增长40%是真实的，但文章含糊其辞地处理了TPU的比较，没有量化TPU对这一差距的贡献。如果TPU占63%的比例不到10%，那么Alphabet的核心云优势就比呈现的要窄。与此同时，MSFT的企业粘性（Office、Teams、企业AI集成）和Azure的更高利润率并未得到讨论。结论——“微软是更好的投资”——完全基于“极其便宜”的估值，但没有提供目标价、现金流折现模型或估值倍数扩张的论点。
如果Alphabet的估值确实被高估，并且GOOG的优越增长已经以MSFT的两到三倍的估值倍数反映出来，那么MSFT的“便宜”标签可能仅仅反映了理性的重新定价——而不是机会。MSFT可能便宜有其原因：云增长放缓、企业利润率收窄或生产力软件饱和风险。
"真正的考验是持续的AI基础设施支出是否能转化为持久的利润率扩张，而不仅仅是收入增长。"
在Alphabet和微软之间，文章倾向于Alphabet的云增长和TPU角度，同时将微软定位为更便宜的选择。最强烈的反驳观点是，AI需求仍然是周期性的，并且资本密集度很高，因此短期基本面与增长一样取决于资本效率。Alphabet的云增长令人信服，但云盈利能力和TPU经济性不一定能带来持续的利润率；微软受益于更广泛的软件护城河，但如果投资回报率比预期慢，其AI基础设施支出可能会拖累现金流。估值暗示着对AI的乐观情绪，如果资本支出或增长预期令人失望，这种情绪可能会迅速逆转。
如果AI需求放缓或资本效率恶化，Alphabet的增长溢价可能会比微软的利润率状况所暗示的更快地压缩。
"两家公司报告的资本支出差异是会计规模和部署时间的结果，不一定意味着微软的效率劣势。"
Grok，你将Alphabet的120亿美元资本支出与微软的600亿美元进行比较是误导性的。你可能将Alphabet的季度数据与微软的年度指导混淆了。在未标准化规模的情况下进行比较，忽略了微软的支出主要是为了大规模、长期的企业GPU集群而预先投入的。如果微软在这些资产上的投资回报率通过专有芯片优化，即使Azure的运营利润率提高200个基点，你所引用的估值差距作为风险，实际上是它们主要的竞争优势。
"Alphabet的FY24资本支出增至约500亿美元，缩小了与MSFT的强度差距，同时支持了TPU的成本优势。"
Gemini在资本支出方面与Grok的“苹果对橘子”的比较处理得很好，但低估了Alphabet的增长：第二季度120亿美元，第三季度131亿美元的资本支出意味着全年约500亿美元（根据指导），与MSFT在1/3的云基础上投入的560亿美元强度相当。TPU能够实现更便宜的AI基础设施，如果GPU成本保持高位，可能会侵蚀MSFT Azure的利润率——未定价的转型风险有利于GOOG的效率护城河。
"微软的资本支出投资回报率时间比绝对支出更重要；近期的利润率压力可能使估值折让显得合理，而不是机会主义。"
Grok的FY24资本支出计算（500亿美元）比我最初认为的更可信，但两位评论员都忽略了利润率的*时间*问题。Alphabet的TPU效率优势是真实的——但它是在3-5年内复利的，而不是几个季度。微软的600亿美元支出*现在*预先承担了投资回报风险。如果FY25的Azure利润率在TPU/效率收益实现之前下降100-150个基点，MSFT的“便宜”估值将变成价值陷阱，而不是便宜货。Grok指出了这一点；Gemini太快地忽略了它。
"近期Azure利润率可能在FY25下降100-150个基点，因为资本支出预先投入和投资回报延迟超过了TPU效率的收益。"
Grok的TPU效率理论忽略了时间问题。即使有成本优势，Azure的利润率也面临着预先投入的资本支出、电力和冷却成本，以及Copilot规模采用的投资回报延迟。风险不仅在于支出水平，还在于货币化的时间；如果FY25的利润率在效率实现之前下降100-150个基点，MSFT的“便宜”标签可能会转变为风险。Alphabet的效率护城河有所帮助，但市场尚未计入AI军备竞赛中近期的利润率波动。
评论员们就Alphabet和微软的相对优势展开辩论，一些人倾向于微软的企业集成和Azure的利润率，而另一些人则强调Alphabet的云增长、TPU效率和更快的追赶潜力。关键问题是AI货币化的时间以及由于预先投入的资本支出而导致利润率压缩的风险。
Alphabet的TPU效率优势和更快的云追赶潜力。
由于AI基础设施支出，近期的预先投入资本支出和潜在的利润率压缩。