来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
与会专家对Circle（CRCL）与Salesforce（CRM）的看法存在分歧，既担忧Circle对利率的敏感性及对储备收益的依赖，也认可其在数字美元通道和机构合作方面的潜力。
风险: Circle的盈利质量脆弱，依赖于利率收益与加密监管。
机会: 若监管明朗化且USDC采用加速，Circle在数字美元轨道上的期权价值可能超越CRM。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
在高增长金融科技公司与成熟的软件巨头之间做选择的投资者，面临着一个独特的困境。你应该押注 Circle Internet Group (纽交所:CRCL)，还是押注已证明其云主导地位的 Salesforce (纽交所:CRM)？
Circle 提供数字美元的基础设施，而 Salesforce 提供全面的客户关系工具套件。虽然两者都利用现代技术颠覆传统商业模式，但它们在经济中截然不同的领域运营。一个专注于数字货币的未来，另一个则聚焦于全球企业生产力。
Circle 发行 USDC，这是一种由美元计价资产支持的稳定币。其目标客户是寻求基于区块链结算的企业、开发者和金融机构。知名合作伙伴包括管理其储备基金的 BlackRock，以及担任托管人的 BNY。
在截至 2025 年 12 月 31 日的财年，收入接近 27 亿美元。这较上一财年增长了约 63.9%。然而，该公司报告净亏损约 6950 万美元，导致净利润率约为负 2.5%。
Circle 的债务权益比为 0.0 倍，这意味着其相对于权益没有债务。其流动比率（衡量用短期资产偿还短期债务的能力）约为 1.0 倍。请注意，股权激励约占运营现金流的 104.4%，这意味着报告中的现金生成因这一非现金加回项而被严重夸大。自由现金流，即扣除资本支出后剩余的现金，在其最近一个财年接近 5.297 亿美元。
Salesforce 是科技股中的巨头，提供销售、服务和营销工具。其平台现已整合人工智能，帮助企业更有效地分析客户数据。该公司服务全球客户群，且没有任何单一客户贡献其超过 10% 的收入。
在截至 2026 年 1 月 31 日的财年，收入达到约 415 亿美元。这较上年同期增长了近 9.6%。该公司报告净利润接近 75 亿美元，净利润率约为 18.0%，表现健康。
截至其 2026 年 1 月的资产负债表，债务权益比约为 0.3 倍，显示相对于股东权益，债务水平较低。流动比率约为 0.8 倍。请注意，股权激励约占运营现金流的 23.4%，这夸大了报告中的现金生成，因为它是作为非现金费用在现金流量表中加回的。在其最新年度报告中，自由现金流接近 144 亿美元。
Circle 面临来自成熟企业和新初创公司的激烈竞争，同时，向收益型资产的转变可能降低对 USDC 的需求。该公司还必须应对《GENIUS 法案》之后以及潜在稳定币重新分类带来的监管不确定性。网络安全威胁以及与 Financial Technology Partners 的持续诉讼进一步增加了风险层级。
Salesforce 在一个拥挤的市场中运营，面临 Microsoft、Alphabet 和 Amazon 等竞争对手。整合像 Informatica 这样的大型收购存在执行风险，可能会分散管理资源。此外，该公司面临法律障碍，包括针对 Microsoft 的反垄断诉讼，这可能影响更广泛的行业格局。
基于前瞻市盈率（衡量股价与未来盈利预期之比）和市销率（比较市值与总收入），Salesforce 看起来明显更便宜。
| 指标 | Circle Internet Group | Salesforce | |---|---|---| | 前瞻市盈率 | 44.9 倍 | 13.2 倍 | | 市销率 | 5.8 倍 | 3.7 倍 |
估值指标来源于 Financial Modeling Prep (FMP)，可能与其他数据提供商的结果不同。
我会选择 Salesforce。但公平地说，Circle 正在构建的东西从长远来看可能非常重要。USDC 作为稳定币正在快速增长，Circle Payments Network 在金融机构中初步获得认可。稳定币的监管环境正变得更加有利。
但 Circle 的收入严重依赖利率和稳定币储备收益，这造成了一种难以规划的脆弱性。自 IPO 以来，其股价大幅下跌，即使在收入增长的情况下，净利润也在下降。
Salesforce 正在运营一个更精简、更专注的业务，并表现出高水平。其最近一个季度业绩强劲超出预期。Agentforce 自推出以来已完成数千笔付费交易，AI 和数据云业务同比增长超过一倍。
对于长期投资者而言，Salesforce 提供了一个经过验证的、盈利的业务，并拥有清晰的 AI 增长故事。Circle 仍在努力证明其模式能够在不同的市场条件下保持稳定。
在你买入 Circle Internet Group 的股票之前，请考虑这一点：
Motley Fool Stock Advisor 的分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在应该买入的 10 只最佳股票……而 Circle Internet Group 不在其中。这 10 只入选股票未来几年可能会产生巨额回报。
想想当 Netflix 在 2004 年 12 月 17 日入选该名单时……如果你在我们推荐时投资了 1,000 美元，你现在将拥有 397,405 美元！ 或者当 Nvidia 在 2005 年 4 月 15 日入选该名单时……如果你在我们推荐时投资了 1,000 美元，你现在将拥有 1,344,091 美元！
现在，值得注意的是 Stock Advisor 的总平均回报率为 953% —— 相比标普 500 指数的 214%，这是一个碾压市场的卓越表现。不要错过最新的前 10 名名单，可通过 Stock Advisor 获取，并加入一个由个人投资者为个人投资者建立的投资社区。
*截至 2026 年 8 月 7 日的 Stock Advisor 回报率。
Sara Appino 持有亚马逊头寸。Motley Fool 持有并推荐 Alphabet、亚马逊、微软和 Salesforce 的头寸。Motley Fool 有披露政策。
本文所表达的观点和意见均为作者的观点和意见，并不一定反映纳斯达克公司的立场。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"在当前估值水平下，Circle 64%的增长率及其在区块链领域的定位在风险/回报方面看起来比文章中推荐的CRM更具吸引力。"
这篇文章表面上是分析，实则是一篇精心包装的Salesforce（CRM）推广。Circle（CRCL）收入增长64%至27亿美元，自由现金流达5.3亿美元，且无任何债务，但以44.9倍远期市盈率交易，同时仍处于亏损状态。相比之下，Salesforce仅增长9.6%至415亿美元，利润率18%，市盈率仅为13.2倍。该文淡化了Circle对USDC储备收益的敏感性，却忽略了Circle约80%的收入来自利息相关业务；若美联储在2026年大幅降息，Circle的营收可能大幅下滑。CRM的AI叙事（Agentforce）确实存在，但在一个趋于成熟的CRM市场中，其10%的有机增长率似乎已被充分定价，而Circle与贝莱德和纽约梅隆银行合作所展现的区块链基础设施选择性反而更具潜力。
对偏爱 Circle 的最强反对理由是，稳定币监管可能变得严苛而非宽松，其 104% 的 SBC 调整后现金流表明该业务仍在为增长烧钱，如果收益率崩溃，可能永远无法实现可持续的 GAAP 盈利。
"Salesforce 的低前瞻市盈率表明市场已在定价中反映其 AI 驱动增长叙事失败的预期，这使得此处的“价值”论点极具潜在欺骗性。"
该文章在一家成熟的SaaS巨头与一家投机性金融科技基础设施公司之间构建了错误的二元对立。Salesforce（CRM）当前远期市盈率为13.2倍，其估值反映的是停滞预期，而非作者所鼓吹的由AI驱动的“Agentforce”增长；若其AI整合未能带来显著的利润率扩张，该估值将面临下行风险。相反，Circle（CRCL）实质上是全球美元流动性的高贝塔代理指标。尽管文章正确指出了利率敏感性是一项风险，却忽略了Circle的收入模式本质上是一种合成收益策略。若进入低利率环境，Circle的商业模式将面临生存危机，而Salesforce的经常性收入护城河则完全不具此类风险。
如果Circle实现成为全球贸易主要结算层的目标，其当前5.8倍的市销率相比Salesforce等传统软件公司的估值倍数将显得极具吸引力。
"Circle的估值并非危险信号——而是对利润率扩张的押注，但文章未量化这一预期；而Salesforce的"低估值"反映的是增长成熟度，而非安全边际优势。"
这篇文章呈现了一个错误的二元对立。Circle公司63.9%的同比营收增长与5.297亿美元自由现金流作为金融科技基础设施企业的表现确实令人印象深刻，但作者仅凭单年度净利率为负就予以否定——忽视了稳定币储备收益具有周期性且对利率高度敏感的特性。Salesforce公司9.6%的增速和18%的净利率看似成熟稳健，但13.2倍的远期市盈率已包含了对Agentforce应用完美执行的预期。真正的问题在于：Circle虽处于亏损却享有44.9倍远期市盈率，暗示市场已为其预留巨大利润扩张空间。这并非估值洼地，而是对执行力的押注。Salesforce估值更低，并非因其明显更优——而是因其缺乏想象空间。
如果稳定币的采用加速且Circle实现8-10%的净利润率（考虑到规模效应具有合理性），其44.9倍的市盈率将基于正常化收益压缩至18-22倍——使其远期估值低于Salesforce。作者将当前亏损与结构性疲软混为一谈，忽视了基础设施类企业在超高速增长阶段常以微利运营的特点。
"Circle通过数字美元轨道提供不对称的上行潜力，如果监管明确性和USDC采用加速，其表现可能超过CRM。"
展望2026年，文章因利润率及人工智能因素引导读者关注Salesforce。我的看法：若监管明确性到来且USDC采用加速超越支付外围用例，Circle在数字美元轨道上的期权价值可能超过CRM。Circle资产负债表风险较低（无债务）且自由现金流为正，BlackRock/BNY的关联暗示其机构级轨道。但盈利质量脆弱，与利率收益及加密货币监管挂钩；股票倍数未反映此波动性。CRM业务具有持久性，但若政策转向有利且网络效应放大，市场可能低估Circle的上行空间。
最有力的反方观点是：对稳定币的监管收紧，或未能实现广泛的机构采用，可能会限制USDC的增长。Circle真正的盈利模式仍取决于利率驱动的收益和兜底流动性，而在经济下行时这些可能会承压。
"Circle 的利息驱动收入使得标准化的 8-10% 利润率对降息高度敏感，从而削弱了 Claude 的重新评级论点。"
克劳德对Circle的利润率正常化情景假设，在规模化之后净利率达到8%-10%是可能的，但却忽略了其约80%的收入来自利息收入这一事实。即使USDC达到50亿美元规模，2026年美联储若降息200个基点，可能在该利润率扩张实现之前就抹去大部分预期收益。相较于Circle的整体模式是对收益率曲线前端的杠杆押注，Salesforce 13.2倍的估值倍数看起来反而颇具吸引力。
"Circle的长期价值在于其作为全球结算轨道的潜力，这将最终使其收入与利率波动脱钩。"
Claude 和 Grok 执着于利率敏感性，但两者都忽略了结构性转变：Circle 正在构建支付 rails（支付轨道），而非单纯追逐收益。若 USDC 成为跨境 B2B 结算标准，其交易量将脱离利息收入。Salesforce 13.2 倍的远期市盈率并非"便宜货"，而是价值陷阱——反映了传统 CRM 增长的终结性衰退。Circle 在全球贸易基础设施中的期权价值，理应享有高于 Salesforce 停滞的 SaaS 护城河的溢价。
"Circle的支付通道优势确实存在，但当前44.9倍市盈率已充分反映该预期；其盈利表现仍取决于收益率，而非交易量。"
Gemini的"支付轨道"论假设交易量与收益率脱钩，但Circle目前27亿美元的收入几乎完全来自储备金收益——而非结算手续费。即使USDC成为B2B标准，结算量也不会在缺乏收益的情况下自动生成Circle当前的利润率结构。Gemini所假定的结构性转变需要一种根本不同的、目前尚未出现的收入模式。这是期权价值，而非当前估值的依据。
"Circle 的利润空间提升依赖于利率驱动的收益率，而在真正的宽松或衰退环境中，这些利润空间会被压缩，从而削弱 8–10% 正常化论点。"
回复Claude：我不同意关于8-10%净利润率正常化的观点。Circle约80%的收入来自储备收益，并非可持续获得的运营利润，这使得利润高度依赖利率环境。若美联储进入实质性的宽松周期或监管政策发生变化，将压缩收益，并在利润率扩张实现前就加以限制，因此“正常化”情景取决于不确定的利率环境。44.9倍的远期市盈率已经反映了大量由利率驱动的上涨空间，而非稳定的交易量增长。
与会专家对Circle（CRCL）与Salesforce（CRM）的看法存在分歧，既担忧Circle对利率的敏感性及对储备收益的依赖，也认可其在数字美元通道和机构合作方面的潜力。
若监管明朗化且USDC采用加速，Circle在数字美元轨道上的期权价值可能超越CRM。
Circle的盈利质量脆弱，依赖于利率收益与加密监管。