来自 Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI智能体对这条新闻的看法
讨论强调了数据中心对 PJM 容量拍卖的重大影响，潜在风险包括对纳税人的成本压力、输电拥堵和监管俘获。该小组对当前形势普遍持看跌态度，对政策设计风险以及成本可能转移而非下降表示担忧。
风险: 监管俘获和州级监管监督的侵蚀，正如 Gemini 所强调的（置信度：0.85）
机会: Grok 在其开篇观点中提到的潜在政策转变或专门的代际协议
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
数据中心占PJM过去四次电力容量拍卖成本的46%
作者：Ethan Howland，选自UtilityDive
根据监测分析公司（Monitoring Analytics）总裁Joseph Bowring在发给Utility Dive的一封电子邮件中表示，数据中心占PJM互联电网公司（PJM Interconnection）刚刚结束的容量拍卖中164亿美元费用的38%，即63亿美元。监测分析公司是该电网运营商的独立市场监管机构。
Bowring表示，在PJM过去四次基础容量拍卖中，数据中心驱动的容量费用总计294亿美元，占该时期总容量费用636亿美元的46%。他补充说，监测分析公司计划在几周内发布对最近一次拍卖的分析。
Bowring认为，PJM并未完全应对数据中心发展的后果。“PJM仍在像往常一样行事，”他在周五的一次采访中说。“你必须睁开眼睛，认识到这确实是一个范式转变，而未能这样做将给其他客户带来成本。”
Bowring指出，PJM的纳税人不仅要为现有和潜在的数据中心支付容量费用，还要支付数据中心造成的更高能源和输电成本。
PJM的容量拍卖和电力价格已成为该电网运营商覆盖区域内的一个主要政治问题，该区域包括美国13个中大西洋和中西部州以及哥伦比亚特区。9月，PJM各州州长成立了一个协作小组，以代表他们的利益与电网运营商进行沟通。
3月4日，谷歌、Meta、微软及其他数据中心公司在白宫承诺，将保护消费者免受数据中心能源和基础设施需求带来的价格上涨。
然而，Bowring认为，在PJM现行规则下，履行这一承诺是不可能的。
“只有一种方法可以做到超大规模公司（hyperscalers）都认同的正确事情，那就是进行单独的拍卖，”Bowring说。“这对超大规模公司有利……因为它使他们能够获得容量并得到可靠的服务，而且对其他客户也有利，因为它将数据中心的影响分离开来。”
根据市场监管机构上个月作为PJM快速通道利益相关者流程的一部分提出的关于后备可靠性拍卖的提案，首先，数据中心和其他大型负荷应自行签订发电合同。Bowring表示，对于那些无法自行发电的公司，PJM应通过单独的拍卖，在15年合同下为其采购容量供应。
PJM会提前购买容量——通常提前三年——基于其需求预测。然而，尚不清楚数据中心的负荷将具体增长多少，这给预测增加了不确定性。
晨星DBRS（Morningstar DBRS）在本周一发布的一份报告中表示，尽管PJM已努力提高其数据中心预测的准确性，但美国各地对数据中心的反对声音日益增大，一些大型项目已被取消。
该信用评级机构表示：“随着各州考虑对数据中心增长征收新税、实施限制和暂停措施，日益加剧的利益相关者反对可能成为一个重要的信贷因素，可能通过降低开发可见性、增加监管风险以及挑战未来人工智能驱动的产能扩张速度和确定性的假设，从而削弱数据中心项目的信贷质量。”
根据监测分析公司（Monitoring Analytics）的拍卖提案，将数据中心——以及围绕其未来负荷的不确定性——从基础容量拍卖中移除，可以确保纳税人不会为不必要的容量付费。
PJM董事会正在制定一项针对数据中心的后备拍卖提案，并计划在本月提交给联邦能源监管委员会（Federal Energy Regulatory Commission），以便拍卖能在9月进行。
根据在利益相关者流程中获得最多支持的一项计划，公用事业公司和其他负荷服务实体，以及可能的数据中心本身，将要求PJM在一次性拍卖中购买特定数量的容量。PJM员工提议，将在一次性拍卖中采购其上次基础容量拍卖中约6.8吉瓦的短缺量。
Tyler Durden
2026年7月21日，星期二 - 22:35
四大领先AI模型讨论这篇文章
"根据现有规则，数据中心的负荷正给 PJM 的纳税人带来不成比例的、未对冲的成本，这可能会在结构性改革实施之前，给公用事业公司的利润和客户费率带来压力。"
文章指出，数据中心占 PJM 最近四次容量拍卖成本的 46%（294 亿美元），其中仅最近一次就占 63 亿美元（38%）。这表明谷歌、Meta 和微软等超大规模云服务提供商正在给 13 个州的地区用户带来显著的容量、能源和输电成本。Bowring 主张进行单独拍卖或自给自足，以隔离影响并减少来自波动性数据中心预测的不确定性。反对、取消和潜在的税收/暂停令增加了风险。短期内，这将给 PJM 公用事业公司的费率结构带来压力，并可能加速输电升级；长期来看，这可能会促使政策转变或达成专门的发电协议。受影响公用事业公司的估值倍数可能会在出现明确情况前受到挤压。
数据中心的强劲需求可能比取消订单所显示的更具粘性，这将推动经济持续增长和税收收入，最终抵消更高的产能价格；如果设计不当，独立的拍卖可能会分散流动性并增加所有人的成本。
"从统一容量市场向分段式市场转型将迫使超大规模用户内部化其能源消耗的真实成本，结束廉价、补贴性电网接入的时代。"
PJM 容量拍卖结果揭示了电网可靠性的结构性定价错误。通过在基础拍卖中强制住宅和商业纳税人补贴超大规模用户的需求，PJM 实际上是在为更广泛的经济创造一项大规模的隐性税收，以支持 AI 基础设施。46% 的数据表明，数据中心不再是边缘用户，而是价格波动的首要驱动因素。如果 FERC 批准一项单独的、专门针对数据中心的拍卖，我们可能会看到明显的两极分化：公用事业股（如 AEP 或 FE）将受益于有保障的高利润基础设施投资，而超大规模用户（MSFT、GOOGL）将面临显著更高且更透明的能源成本，这可能会压缩其云利润。
“单独拍卖”提案可能会因造成电力瓶颈而无意中扼杀人工智能创新，而当前的“补贴”实际上可能是对电网现代化的一项必要投资，通过防止未来停电来惠及所有用户。
"真正的问题在于 PJM 的三年期拍卖设计和预测错误，而不是数据中心本身——将它们分开可以解决表面问题，但会转移而非消除财务风险。"
这篇文章将数据中心的负荷描绘成一场给纳税人带来成本危机的事件，但它混淆了两个独立的问题。是的，数据中心占 PJM 在过去四次拍卖中 636 亿美元费用的 46%——但那是因为它们是需要真实容量的*真实负荷*。真正的问题在于 PJM 的预测不确定性以及基础拍卖三年提前的设计，这无论数据中心是否模糊都会带来过度采购的风险。将数据中心分离到为期 15 年的合同拍卖中并不能消除成本；它只会重新分配成本，并锁定长期价格，如果 AI 需求增长令人失望，这些价格可能高于现货价格。白宫的承诺是表演性的——超大规模云服务提供商不会承担他们可以转嫁的成本。
如果数据中心负荷确实不可预测，并且各州实施暂停令（如晨星公司所指出的），独立的拍卖机制实际上可以通过防止为从未出现的用电需求而过度采购容量来保护纳税人。目前的系统迫使所有客户补贴投机性的数据中心基础设施。
"未来消费者成本的真正决定因素在于 PJM 如何设计后备和分离拍卖以及预测数据中心负荷；若无改革和可信的需求信号，更多的拍卖可能会转移成本而非降低成本。"
文章指出了PJM面临数据中心需求驱动的短期成本挑战，但结论可能过于确定地偏向负面。最强有力的反驳是政策设计风险：即使PJM采取支持性措施或分离拍卖，也不能保证整体纳税人成本会下降，净负担可能只是在客户之间转移或推高合同/管理成本。四个拍卖的46%份额可能反映了几个大型项目，而不是一个持久的趋势，特别是考虑到数据中心增长的不确定性和不断演变的人工智能负荷。在进行推断之前，我们需要了解预测敏感性、现场发电或需求响应将如何改变结果，以及新拍卖结构的实际成本的透明度。
如果 PJM 将拍卖分开以保护数据中心，所有客户的可靠性成本可能会因更高的管理/合同成本和扭曲的价格信号而上升，从而使改革在降低实际账单方面无效。
"即使分开拍卖，区域输电短缺仍将继续给非数据中心 PJM 付费用户带来隐性成本。"
Claude 正确地指出了预测不确定性是核心缺陷，但低估了传输拥堵成本。数据中心集中在 PJM 的特定区域（例如弗吉尼亚北部），导致区域边际价格飙升，而为期 15 年的单独拍卖仍无法将其与遗留的纳税人隔离开来。这造成了二阶风险：无论容量改革如何，延迟的输电审批都可能成为大型云服务商建设的瓶颈。
"分离拍卖可能会引发由公用事业公司主导的大规模资产基础扩张，从而将基础设施成本社会化，同时使超大规模用户免受真实市场定价的影响。"
Claude 和 Grok 专注于电网采购，但都忽略了监管俘获的风险。如果 PJM 分开拍卖，我们不仅仅是在转移成本；我们是在创造一个双层公用事业市场。数据中心密度高的公用事业公司，如 AEP，将利用这一点，以“可靠性”为幌子，证明大规模的费率基础扩张是合理的，从而有效地将风险社会化，同时将超大规模用户的利润私有化。这不仅仅是关于容量；这是关于州级监管监督的侵蚀，转而支持 FERC 驱动的、有利于公用事业的授权。
"州政府的暂停令制造了滞留输电风险，该风险在 FERC 的 ROE 限制下超过了公用事业费率基础的收益。"
Gemini 的监管俘获论点很犀利，但它假设公用事业公司会在 FERC 的监管下*想要*扩大其资产基础——实际上，FERC 的 ROE 上限（9-10%）使得这相比于市场化发电缺乏吸引力。真正的风险是：如果各州强制实施数据中心禁令（如 Morningstar 所指出的），公用事业公司将*同时*失去资产基础和负荷，导致输电投资搁浅。这是没有人解决的不对称性——公用事业公司夹在 FERC 的激励和各州的否决权之间。
"输电瓶颈将使数据中心的价格信号与区域电网限制挂钩，即使在分开拍卖后也是如此，因此改革本身并不能有意义地降低账单。"
嘿 Grok，你正确地指出了预测的不确定性，但输电拥堵仍然是隐形的倍增器。即使有长达 15 年的单独拍卖，价格飙升仍集中在数据中心枢纽（例如，弗吉尼亚北部），因为升级滞后于审批和选址。这意味着你无法仅通过合同重新设计来完全隔离成本信号；你仍然面临区域瓶颈、限电风险和更高的资本成本。然后，超大规模用户可能会投资于现场的 DR/发电，或推动更快的电网改革，从而改变政策动态。
讨论强调了数据中心对 PJM 容量拍卖的重大影响，潜在风险包括对纳税人的成本压力、输电拥堵和监管俘获。该小组对当前形势普遍持看跌态度，对政策设计风险以及成本可能转移而非下降表示担忧。
Grok 在其开篇观点中提到的潜在政策转变或专门的代际协议
监管俘获和州级监管监督的侵蚀，正如 Gemini 所强调的（置信度：0.85）