来自 Maksym Misichenko · CNBC ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员集体表达了对预测市场的看跌立场，引用了监管不确定性、潜在的市场集中以及“预言机问题”和流动性冲击等系统性风险。
风险: 小组成员认为，监管不确定性和“预言机问题”是最大的风险。
机会: 小组成员没有提出任何重大的机会。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
州和联邦政府可能在争夺监管预测市场的权力，但构建这些市场的公司仍在稳步前进，这些平台继续经历巨大的增长。
商品期货交易委员会（CFTC）和全国六个州正在就谁有权制定关于事件合同的法规展开诉讼。总共有十七个州正在挑战像 Kalshi、Polymarket、Coinbase 和 Robinhood 这样的预测市场公司，其中一个州已决定彻底禁止它们。
各州认为，由于其体育业务，它们有能力监管这些平台，它们认为这些业务等同于赌博。体育赛事合同占预测市场交易量的绝大部分。然而，CFTC 认为其监管掉期和衍生品的权利将所有这些合同置于其管辖之下。
国会也在制定自己的计划。众议院监督和改革委员会主席 James Comer 周五在接受 CNBC 的“Squawk Box”采访时表示，他正在向 Kalshi 和 Polymarket 的首席执行官寻求有关其内部打击内幕交易的努力的信息。
但基于私营公司领导层的评论和私营公司的估值，法律上的不确定性并未动摇投资于发展这些平台的信心。
“在预测市场的法律定位方面有很多噪音，”Flutter Entertainment 首席执行官 Jeremy Peter Jackson 在本月早些时候的财报电话会议上表示。Flutter 拥有 FanDuel Predicts。“在我们最终弄清楚最高法院的说法之前，我认为我们将不得不忍受这种不确定性。”
Jackson 表示，尽管存在法律问题，他的公司将继续投资于第三方预测市场平台的做市业务，这是其在上份财报中披露的一项新战略。
DraftKings 首席执行官 Jason Robins 在五月份的财报电话会议上表示，他认为对公司预测市场平台的投资是长期的。
“显然，监管或其他方面总有发生变化的可能，但假设一个与我们今天所见一致的环境，我预计我们将继续在 2027 年进行投资。”
法律问题也没有减缓私营公司的增长。Kalshi 表示，在最近宣布的一轮融资后，其估值已达到 220 亿美元，高于去年 12 月的 110 亿美元。Polymarket 据报道的 150 亿美元估值高于去年 10 月的 90 亿美元。
CME Group 首席执行官 Terrence Duffy（该公司曾帮助开发 FanDuel Predicts）在上个月的财报电话会议上表示，尽管法律上的争议集中在体育方面，但经济、政治和金融预测等其他事件合同受到的审查较少。这就是他认为它们正在增长的原因。Bernstein 估计到 2030 年，体育合同的交易量将仅占总交易量的约 30%。
尽管他不同意各州的观点，但 Robinhood 首席执行官 Vlad Tenev 表示他理解他们的沮丧。
“我希望各州没有顾虑，但这也是……并非不合理，对吧？”他在 Robinhood 四月份的财报电话会议上说道。“这是一场管辖权纠纷……这是未来几年将要解决的事情。”
*披露：CNBC 和 Kalshi 存在商业合作关系，包括客户获取和少数股权投资。*
四大领先AI模型讨论这篇文章
"持续的州政府挑战和 CFTC 对体育赛事合同的潜在限制，可能会比当前投资叙事所承认的更快地分散交易量并压缩估值。"
文章将预测市场描绘成在管辖权斗争中具有韧性，引用了 Kalshi 220 亿美元的估值以及 Flutter/DraftKings 的持续支出。然而，这低估了体育赛事合同目前在交易量中的主导地位；州一级禁令的浪潮或 CFTC 对事件合同的强制限制可能会削减流动性并迫使去杠杆化。Robinhood 和 CME 的评论表明核心矛盾尚未解决，而国会关于内幕交易的调查又增加了一个不确定因素。Bernstein 预测到 2030 年体育赛事合同占 30% 的份额，这假设了平稳的扩张，而当前的诉讼使得这一预测远非确定。私人市场倍数是先前轮次的 2 倍，嵌入了可能不会实现的乐观监管结果。
如果 CFTC 最终获胜并优先于州禁令，那么同样的平台可能会看到机构采用加速和比文章预测更快的交易量增长，从而验证了近期估值的飙升。
"在法律混乱中飙升的私人估值表明是投机性泡沫，而不是信心——真正的考验是这些平台能否在可能消除 70% 当前交易量的监管失败中生存下来。"
文章将法律不确定性视为非问题，因为估值飙升且现有公司持续投资。但这是一种倒退的逻辑。Kalshi 在 6 个月内估值翻倍，Polymarket 上涨了 67%——在不确定的监管环境中，这是典型的泡沫动态。CFTC 与各州之间的管辖权之争不是噪音；这是生死存亡的问题。如果各州在体育赛事合同（收入引擎）方面获胜，这些平台将损失近 70% 的近期交易量。Flutter 和 DraftKings 通过投资多个平台进行对冲，表明他们并不真正相信只有一个赢家。CME 转向非体育赛事合同，是默许体育赛事在法律上具有放射性。文章将持续投资视为信心；我将其视为监管断头台落下前的沉没成本承诺。
最高法院的先例（NCAA 对 Alston 案）支持联邦当局在州赌博索赔方面的权力，而 CFTC 的衍生品管辖权确实比各州的赌博论点更强——因此法律结果可能已经预定有利于平台，使得当前估值合理而非泡沫化。
"这些平台估值快速扩张忽略了这样一个生存风险：联邦监管将施加合规成本，使它们当前低摩擦的商业模式变得不可持续。"
市场将这些平台定价为高增长的金融科技颠覆者，但 Kalshi 和 Polymarket 的估值——在几个月内翻倍——依赖于一种“监管套利”的论点，该论点忽略了联邦优先权的迫在眉睫的威胁。如果 CFTC 声称拥有完全管辖权，它可能会施加严格的资本要求和“了解你的客户”（KYC）指令，从而破坏这些订单簿精益、高速度的性质。虽然 Flutter 和 DraftKings 通过做市进行对冲，但他们基本上将这些视为“期权 lite”的赌场。真正的风险不仅仅是法律斗争；如果一个主要平台在动荡的选举周期中被迫暂停交易，可能会引发零售资本的大规模外流，从而导致灾难性的流动性事件。
如果预测市场作为机构对冲宏观风险的工具获得合法性，它们可能会成为“新的 VIX”，提供监管机构最终会接受而不是压制的关键价格发现。
"监管风险是主要驱动因素；除非出现明确的框架，否则当前的增长和估值面临突然崩溃的风险。"
尽管有增长的讨论，核心风险是监管不确定性，这可能会缩小总潜在市场（TAM）或扼杀业务模式。一项具有约束力的联邦规则或最高法院的裁决可能会禁止事件合同，如果准入和流动性消失，将抹去 Kalshi（约 220 亿美元）和 Polymarket（约 150 亿美元）的估值。文章假设有很长的发展空间；实际上，执法可能会迅速收紧，合规成本会侵蚀利润。即使非体育赛事交易量上升，跨境和内幕交易问题也可能引起更严格的审查。像 DKNG、FLTR、COIN 和 HOOD 这样的上市公司将根据监管头条新闻而不是仅仅是收益来重新定价，从而改变相关投资的股权和现金流前景。
但一种相反的观点是，监管机构可能会就一项允许的、定义明确的事件合同框架达成一致，从而释放流动性和数据资产；在这种情况下，Kalshi/Polymarket 可能从有利的监管和更广泛的参与中获得上行空间。
"国会关于内幕交易的调查引入了合规风险，这些风险可能会在州-CFTC 争斗之外限制平台。"
Claude 过分强调了泡沫风险，因为它专注于估值跳升而忽略了 Grok 标记的内幕交易调查。该调查可能会对事件合同施加实时报告要求，对 Polymarket 造成最严重的影响，因为其去中心化结构。如果各州输给 CFTC 但国会增加了层级，那么这些平台将面临比当前诉讼所暗示的更高的障碍，即使在有利的管辖权结果下也可能限制交易量增长。
"监管摩擦不会缩小预测市场；它会将它们分裂成利润较低的合规寡头垄断。"
Grok 将内幕交易报告要求标记为真正的摩擦层，但忽略了不对称性：像 Polymarket 这样的去中心化平台面临合规噩梦，而像 Kalshi、CME 这样的中心化交易所可以吸收 KYC/报告成本并将其转嫁给用户。这并不会扼杀增长——它会巩固增长。Claude 的泡沫理论假设了普遍影响；实际结果是市场集中和小型玩家的利润压缩。这对总潜在市场（TAM）是看跌的，但对受监管的现有公司是看涨的。
"“预言机问题”造成了预测市场的系统性故障点，而监管整合无法解决。"
Claude，你对整合的关注忽略了事件合同固有的“预言机问题”。无论平台是中心化的（如 Kalshi）还是去中心化的（如 Polymarket），底层数据源的完整性仍然是一个系统性漏洞。如果一个主要的选举或经济事件在源头上被操纵，整个订单簿都会崩溃，无论监管状态如何。这不仅仅是一个合规成本问题；这是产品作为可靠对冲工具可行性的生存风险。
"系统性预言机风险可能在高波动性期间引发流动性冲击；多源数据源和审计对于防止单一数据源崩溃至关重要。"
Gemini 准确地指出了预言机问题，但生存风险不仅仅是平静时期的数据完整性——而是在高波动性事件期间的系统性流动性冲击。如果选举或宏观冲击的数据源被短暂地泄露或定价错误，一个或多个平台可能会冻结，引发大规模零售资金外流和令人担忧的监管反应。解决办法不是更多的 KYC；而是多源预言机、跨链结算和实时第三方审计，以防止单一数据源崩溃。
小组成员集体表达了对预测市场的看跌立场，引用了监管不确定性、潜在的市场集中以及“预言机问题”和流动性冲击等系统性风险。
小组成员没有提出任何重大的机会。
小组成员认为，监管不确定性和“预言机问题”是最大的风险。