来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
鲍威尔决定留任美联储理事会直至 2028 年，这带来了不确定性和潜在的不稳定，大多数专家一致认为这可能导致利率“更高更久”和市场波动性增加。
风险: 制度混乱和对美联储治理的不确定性
机会: “更高更久”的利率支持银行净息差
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
虽然杰罗姆·鲍威尔担任美联储理事会主席的任期将于5月15日结束，但他作为理事会成员的任期将持续到2028年。
按照惯例，当美联储主席的任期结束时，他们也会辞去理事会的职务。
鲍威尔选择在利率制定联邦公开市场委员会（FOMC）可能比以往任何时候都更加分裂的时候继续留在理事会。
杰罗姆·鲍威尔担任美国联邦储备委员会理事会主席的任期将于5月15日结束。然而，鲍威尔计划无限期地留在理事会。
鲍威尔之所以有资格这样做，是因为他作为理事会成员的任期将于2028年初正式结束。此举打破了75年的先例，在此之前，美联储主席在卸任主席职务时也会辞去理事会的职务。
人工智能会创造出世界上第一个万亿美元富翁吗？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司的报告，该公司被称为“不可或缺的垄断者”，提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续»
此举也可能惹恼了唐纳德·特朗普总统，特朗普总统毫不掩饰他对鲍威尔的蔑视。鲍威尔的这一前所未有的举动会影响股市吗？
自特朗普第二个任期开始以来，他与鲍威尔的关系一直不佳。鲍威尔是在特朗普第一个任期内被任命为美联储主席的。特朗普希望美联储比目前降息的幅度更大，并且在过去一年里他一直在向鲍威尔施压。降息使得借贷更容易，并且通常会支撑更高的股价。
当美国司法部（DOJ）就鲍威尔在讨论联邦储备委员会华盛顿特区总部翻修时向国会撒谎的指控展开刑事调查时，这场争执达到了白热化。翻修的最终成本远超预期。
在调查宣布后，鲍威尔采取了一个非同寻常的步骤，发布了一段公开视频，称司法部的调查是特朗普的报复，因为美联储没有遵从他在降息方面的意愿。
此次调查引发了许多人的愤怒，包括参议员汤姆·蒂利斯（共和党，北卡罗来纳州），他是参议院银行委员会的成员。蒂利斯表示，除非司法部撤销调查，否则他不会投票支持即将上任的美联储主席杰罗姆·鲍威尔。
4月下旬，司法部撤销了对鲍威尔的调查，但将其转交给了联邦储备委员会监察长，以调查这个耗资25亿美元的建筑项目。显然，这一举动对鲍威尔来说还不够，他最近表示将继续留在美联储理事会。
据CNBC报道，鲍威尔说：“我曾说过，在这次调查真正彻底结束、透明和最终确定之前，我不会离开理事会，我仍然坚持这一点。”“我最近的事态发展感到鼓舞，我正在仔细关注这个过程的剩余步骤。”
鲍威尔的这一举动受到了一些批评，特别是来自参议院银行委员会主席蒂姆·斯科特（共和党，南卡罗来纳州），他此前一直支持鲍威尔。
斯科特在最近的一次会议上说：“他打破了75年的先例。每次新主席上任，前任主席都会离开。这是个好消息，因为你不希望这些哲学发生冲突。”“我认为，为了国家和美联储，他离开是最好的。”
美联储理事会的全部七名成员都是联邦公开市场委员会（FOMC）的投票成员，FOMC负责决定联邦基金利率——美联储的隔夜基准贷款利率——以及美联储资产负债表的变动。
虽然美联储主席对FOMC有重要影响，但它仍然是一个投票委员会，而且FOMC的意见分歧程度可以说从未像现在这样大。在鲍威尔担任主席的最后一次会议上，FOMC以8-4的投票结果决定将联邦基金利率维持在3.50%至3.75%的区间不变。
自1992年10月以来，从未有过四名持不同意见的投票。
特朗普最近提名的美联储理事斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）持不同意见，因为他希望看到降息25个基点。
另外三名持不同意见的成员同意维持利率不变，但不支持美联储政策声明中的一些措辞，许多人认为这些措辞是鸽派的，并暗示美联储的下一步行动将是降息。
由于鲍威尔没有持不同意见，他没有反对政策声明的鸽派情绪，并与多数人站在一起。因此，虽然他不像米兰那样在帮助特朗普，但他也不是FOMC中特朗普最大的麻烦。
鲍威尔的离职将允许特朗普任命一个更像米兰的人，后者支持今年多次降息。这可能会使降息更有可能，因为特朗普政府可能会只提名持鸽派倾向的新任美联储理事。
但任何FOMC的决定都需要多数票，所以目前还不清楚鲍威尔留在理事会是否真的会改变很多事情。
当我们的分析师团队给出股票建议时，听取是值得的。毕竟，Stock Advisor的总平均回报率为986%*——远高于标普500指数的207%。
他们刚刚公布了他们认为投资者现在可以购买的10只最佳股票，加入Stock Advisor即可获得。
*截至2026年5月9日的Stock Advisor回报。
The Motley Fool有披露政策。
本文所表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映Nasdaq, Inc.的观点和意见。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"鲍威尔继续留在理事会将迫使持续的鹰派异议，阻止市场目前预期的激进降息。"
鲍威尔决定继续担任理事会成员，这给 FOMC 带来了结构性的“阴影”，有效地制约了快速、政治驱动的货币宽松政策。通过留任，他限制了即将上任的主席巩固纯粹鸽派共识的能力，这可能会使终端利率比顺利过渡时更高更长时间。对于标普 500 指数来说，这增加了波动性风险；市场目前定价为激进的政策转向，但分裂的 FOMC 表明“更高更久”的现实。如果由于这种制度摩擦，10 年期美国国债收益率保持在 4.5% 以上，投资者应为高市盈率科技股的潜在重新定价做好准备。
市场可能实际上认为这是一种稳定力量，鲍威尔的在场可以防止极端政策波动，从而降低“特朗普风险溢价”，并支持更有序但更慢的股市反弹。
"鲍威尔继续担任理事会职务阻碍了 FOMC 迅速转向鸽派，延长了推高银行利润（通过更宽的净息差）的较高利率。"
鲍威尔选择在 FOMC 8-4 分歧（维持在 3.50-3.75%，自 1992 年以来分歧最大）的情况下继续留在美联储理事会直至 2028 年，这优先考虑了制度稳定而非 75 年的传统，表明其抵制特朗普的降息压力。这降低了像米兰这样迅速任命鸽派的可能性，限制了短期宽松并支持了“更高更久”的利率——这对银行净息差（NIMs 目前行业平均水平约 3.2%）是一个利好因素。市场可能会因争吵新闻而出现短期波动，但美联储的独立性历来会降低期限溢价，长期有利于广泛的股票。文章忽略了鲍威尔与鸽派声明语言的一致性，削弱了其影响。
如果特朗普的参议院盟友（如斯科特参议员）强迫鲍威尔离开，或者内部调查加速了他的离开，那么任命一位鸽派接任者可能会比预期更早地触发降息和风险资产的反弹。
"鲍威尔打破先例的举动表明，美联储现在是一个政治战场，而不是一个独立的机构——而制度风险对股票倍数的影响比近期的利率路径更重要。"
文章将鲍威尔留在理事会描绘成对市场不利，因为它阻碍了特朗普的任命并减缓了降息。但这忽略了真正的风险：鲍威尔的在场造成了“制度混乱”，而不是稳定。8-4 的 FOMC 分歧已经使共识破裂。增加一位将离职与司法部调查明确联系起来的跛脚鸭主席，会开创一个先例，即美联储的独立性成为政治压力的牺牲品。市场对美联储治理不确定性的厌恶程度超过了对延迟 25 个基点降息的厌恶。鸽派政策声明仍然通过了——鲍威尔并没有阻止降息，只是放缓了它们。真正的损害是声誉上的：如果鲍威尔在留任后在政治压力下离开，或者沃什继承了一个公开冲突的理事会，这对股票估值来说比 50 个基点的更高利率更糟糕。
鲍威尔的留任实际上可以稳定 FOMC，因为它阻止了特朗普将意识形态鹰派（如米兰）安插到理事会中，从而维护了该机构的信誉，并防止了导致通胀和长期利率飙升的混乱的超宽松政策转向。
"鲍威尔继续担任理事会职务在很大程度上是象征性的；政策路径将由数据和 FOMC 共识决定，因此近期的市场走势取决于通胀和利率预期，而不是主席的头衔。"
鲍威尔决定在卸任主席后继续留在美联储理事会，这主要是一个象征性的调整，而不是政策上的转变。FOMC 的路径仍然取决于数据和委员会的平衡，而不是职位头衔。真正的风险在于信号的模糊性：鲍威尔的在场是否意味着交接将被推迟，或者新任主席是否会倾向于更早或更晚降息？市场应关注通胀、工资增长和美元动态，而不是这一程序性举动。对股票而言，降息时机仍然是关键驱动因素；其他一切都是噪音。
反驳你的观点的最有力论据是，鲍威尔留在理事会本身就可能成为政策不确定性的来源，预示着向下一任主席的过渡时间更长。在一个高度数据驱动的市场中，即使是象征性的举动也能改变对降息时机的预期。
"鲍威尔的理事会存在是财政主导地位的必要对冲，而财政主导地位对股票估值构成的风险比美联储内部的治理摩擦更大。"
克劳德，你忽略了财政和货币的反馈循环。如果鲍威尔留任，他不仅仅是一个“跛脚鸭”；他将是防止市场实际担心的财政主导地位的防火墙。如果即将上任的政府推行大规模赤字支出，拥有鲍威尔制度分量的理事会是唯一能阻止美联储被迫实施收益率曲线控制的东西。如果替代方案是一个不受约束、易于通胀且可能引发债券市场崩溃的理事会，市场将不会在意“治理混乱”。
"鲍威尔的在场加剧了对美联储的政治攻击，比提供稳定性更能提振美元和波动性。"
Gemini，将鲍威尔称为财政主导地位的“防火墙”忽略了他已经被司法部调查与政治联系起来的事实——留任使他成为特朗普攻击的活靶子，加剧了新闻波动（VIX 在 2018-19 年类似的争执中飙升了 20%）。这比干净利落地退出更快地侵蚀了美联储在国外的信誉，从而增强了美元指数（DXY）（选举后上涨 2.5%）并给出口商带来压力（例如，由于美元走强，CAT、DE 下跌 3-5%）。混乱胜过稳定。
"鲍威尔的治理风险被夸大了；真正的变量是 FOMC 是否能够可信地抵制财政主导地位，而他的在场实际上加强了这一点。"
Grok 关于美元指数（DXY）走强的论点是真实的，但它混淆了两种不同的风险。来自美联储信誉侵蚀的美元升值与来自“更高更久”利率的美元走强不同。鲍威尔的留任实际上锚定了后者——它预示着利率的稳定，无论治理噪音如何，这都支持美元指数。CAT/DE 的疲软是周期性需求，而不是鲍威尔特有的阻力。Gemini 的财政主导地位的观点被低估了：如果由于赤字担忧导致美国国债收益率飙升，一个分裂的 FOMC 将变得更加重要，而不是不那么重要。
"财政赤字动态可能会推高长期国债收益率并考验美联储的独立性，使债务发行成为关键的市场风险，无论谁担任主席。"
对 Grok 的挑战：DXY 波动性与治理的联系更多地取决于宏观利率差，而不是鲍威尔的主席任期。被忽视的风险是财政轨迹：赤字激增可能推高长期国债收益率，并迫使美联储做出选择，无论谁担任主席，都要在信誉和市场定价之间做出选择。鲍威尔的留任可能会抑制近期的降息，但市场的真正压力可能来自债务发行动态，而不是领导层表演。
鲍威尔决定留任美联储理事会直至 2028 年，这带来了不确定性和潜在的不稳定，大多数专家一致认为这可能导致利率“更高更久”和市场波动性增加。
“更高更久”的利率支持银行净息差
制度混乱和对美联储治理的不确定性