AI智能体对这条新闻的看法
专家组对能源行业的展望以及美联储的回应存在分歧,对内部分歧、政策瘫痪和潜在的需求破坏表示担忧,抵消了对能源生产商的看涨前景。
风险: 由于美联储内部的分歧和潜在的美元走强导致的需求破坏,政策瘫痪。
机会: 由于油价上涨,能源生产商(如 XOM 和 CVX)的短期每股收益重新评级。
美联储维持利率稳定,伊朗战争推高通胀并使前景蒙阴
迪康·海耶特
阅读时长:7分钟
核心要点
美联储将关键利率维持在3.5%至3.75%的区间,自12月以来一直保持这一水平。
伊朗战争打消了今年降息的希望,因为美联储官员坚定处于“观望”模式,以判断伊朗战争对通胀的影响。
周三的会议很可能是杰罗姆·鲍威尔执掌央行期间的最后一次,不过他表示计划继续担任美联储理事。
来自雅虎探路者的更多内容
美联储有两件事保持不变——央行的关键利率,以及美联储主席杰罗姆·鲍威尔,他表示在担任主席的八年任期结束后将保留其理事席位。
美联储政策委员会周三投票决定,将央行的关键利率维持在3.5%至3.75%的区间,今年一直保持这一水平,以观察伊朗战争的冲击波在未来几个月如何冲击经济。鲍威尔还表示,在其任期于5月15日到期后,他将继续留任美联储七人理事会,此举延长了他与唐纳德·特朗普总统之间关于央行应独立于白宫控制的冲突。
在这两项进展之间,周三的会议标志着鲍威尔担任美联储主席任期的动荡结束。四名官员投票反对美联储政策委员会多数成员,这是自1992年以来的最多反对票,表明美联储正试图应对不可预测的经济和政治逆风。
战争阴影下的货币政策
通过扰乱中东石油和其他大宗商品的供应,对伊朗的战争已大幅推高能源价格,并引发美联储官员对通胀可能加速的担忧。对战争相关价格飙升的担忧动摇了美联储官员的信心,使他们不再确信通胀正在回落至央行2%的年度目标,导致金融市场几乎放弃今年降息的希望。联邦基金利率影响各类贷款的借贷成本,是美联储追求低通胀和高就业双重使命的主要工具。
“中东局势发展导致经济前景存在高度不确定性。委员会关注其双重使命两方面面临的风险,”联邦公开市场委员会在会后声明中表示。
这对经济意味着什么
美联储面临其两个关键目标的双重威胁——控制通胀和促进就业,因为伊朗战争已导致燃料价格飙升,可能广泛拖累经济并限制招聘。
在联邦公开市场委员会成员中,只有美联储理事斯蒂芬·米兰投票支持降息,自9月上任以来他每次会议都投赞成票。出人意料的是,三名联邦公开市场委员会成员投票支持维持利率,但反对委员会声明中包含的措辞,该措辞暗示美联储在未来几个月更倾向于降息而非加息。
“美联储更新的指引表明,其政策方向处于稳定状态,尽管一些成员推动使用更平衡的措辞,”高盛资产管理公司固定收益与流动性解决方案全球联席主管凯·哈格里夫在一份评论中写道。“虽然通胀的上行风险有所增加,但美联储正关注增长和劳动力市场可能出现的疲软。”
在会后新闻发布会上,鲍威尔澄清反对者并不支持立即加息,而是希望采取中性立场,随着形势发展,为加息或降息留出可能性。目前,联邦公开市场委员会声明提到可能对联邦基金利率进行“额外调整”,这一微妙暗示表明此类调整可能是降息,因为美联储最近一次调整利率是在去年12月,方向是下调。
美联储独立性是否面临风险?
周三结束的美联储为期两天的政策会议很可能是鲍威尔担任美联储主席期间的最后一次会议,但并非他作为美联储官员的最后一次。参议院委员会周三的投票为唐纳德·特朗普总统提名的凯文·沃什接替鲍威尔扫清了道路,鲍威尔的任期将于5月15日结束,早于美联储6月的下次会议。不过,鲍威尔表示他仍将参与制定利率的委员会。鲍威尔表示,在司法部对其管理央行总部翻新项目的调查彻底结束之前,他不会离开。
“在我5月15日的主席任期结束后,我将继续担任理事一段时间,具体时长待定,”他说。“我正在等待调查彻底、透明地结束,我正在等待这一点,我认为届时离开是合适的。”
尽管司法部已放弃相关调查,但负责该案的检察官表示,未来某个时间点可能会重启调查。
针对美联储持续翻新项目的成本超支调查,是美联储与特朗普之间关于央行应独立于白宫直接控制的权力斗争的焦点。(巧合的是,争议中心所在的建筑是以马林纳·S·埃克尔斯命名的,他是唯一另一位在担任美联储主席后继续留任理事的美联储主席。)
特朗普一再要求央行大幅降低其关键利率。尽管特朗普并非第一位向央行施压要求降息的总统,但他已将压力推向新极端,反复辱骂鲍威尔并威胁解雇他,并试图解雇美联储理事丽莎·库克,此案目前正由最高法院裁决。
鲍威尔及其支持者表示,该调查是施压行动的一部分,旨在恐吓美联储官员。
在会后新闻发布会上,鲍威尔表示,法律攻击威胁到美联储独立于政治的地位,许多经济学家认为这对其利用货币政策有效控制通胀的能力至关重要。
“行政部门的这些法律行动在我们113年的历史上前所未有,并且存在进一步此类行动的持续威胁,”他说。“我担心这些攻击正在打击该机构,并使公众真正关心的东西面临风险,即在不考虑政治因素的情况下实施货币政策的能力。”
鲍威尔表示,作为美联储理事,他将保持低调,不会充当“影子美联储主席”并施加过度影响。
新行长,相同的货币政策?
金融市场普遍预计,尽管领导层更迭,美联储将继续其“观望”策略,根据芝商集团FedWatch工具(基于联邦基金期货交易数据预测利率走势)的预测,市场定价显示今年年底前降息的可能性很小。
霍尔木兹海峡的关闭——这条关键水道通常将波斯湾20%的全球石油供应输送至国际市场——已推高原油价格,汽油和柴油价格也随之上涨。根据美国汽车协会(AAA)的数据,汽油价格已从战前的每加仑2.98美元上涨超过1美元至4.23美元。根据劳工统计局的数据,仅3月份汽油价格的涨幅就创下纪录。
联邦公开市场委员会在声明中提到了这些能源价格,指出“通胀居高不下,部分反映了近期全球能源价格的上涨。”这句话取代了其3月声明中的措辞,当时称通胀“有些偏高”。
这场冲突也加剧了企业领导人的不确定性,可能拖累原本在战争于2月28日开始前就已处于放缓中的劳动力市场。
更新,2026年4月29日——本文已更新,增加了联邦公开市场委员会声明的额外引述、高盛分析师的评论、新闻发布会上的表态,以及美联储主席鲍威尔在任期结束后继续担任理事的信息。本文最初发表于2026年4月29日。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"分裂的美联储公开市场委员会和前所未有的“影子理事”动态创造了政策信誉真空,这将迫使长期国债支付更高的期限溢价。"
市场正密切关注地缘政治供应冲击,但真正的危险在于美联储的史无前例的机构不稳定。随着沃什即将上任和鲍威尔仍然作为“影子”理事,我们将进入一个政策沟通分歧时期,这将导致 10 年期国债收益率波动加剧。四项反对意见表明美联储内部存在分歧,无法有效锚定长期通货膨胀预期。虽然文章强调了由能源驱动的通货膨胀,但它忽略了财政与货币的碰撞:如果美联储为了对抗能源价格而保持鹰派,而政府要求降息,我们面临着“政策瘫痪”的风险,市场将完全失去对美联储反应函数的信心。
如果伊朗冲突迅速降级,能源价格可能会回归均值,从而使美联储能够转向“软着陆”叙事,这将引发风险资产的大规模反弹。
"伊朗战争引发的石油供应中断导致油价持续高企,从而提高了整合型大型企业(如 XOM 和 CVX)的每股收益。"
文章将美联储在 3.5-3.75% 的停滞描述为“伊朗战争”石油冲击——霍尔木兹海峡关闭,每加仑汽油 4.23 美元(上涨 1.25 美元,美国汽车协会)——但忽略了明确的赢家:能源生产商。美联储的“观望”态度(四项反对意见,自 1992 年以来最多)优先考虑通货膨胀监测,但鲍威尔的理事职位持有稳定,抵消了沃什的鹰派立场。该行业以 11 倍的远期市盈率交易,而标准普尔为 20 倍,并具有 8-10% 的股息收益作为缓冲。
如果战争演变成衰退——就像 1970 年代的石油危机一样,导致需求下降——即使供应紧张,能源股票也可能暴跌。
"美联储内部的分歧和对“中立”语言的转变表明,如果能源通货膨胀持续存在,存在真正的加息可能性,市场尚未完全定价,并且这可能会压垮目前依赖 2025 年降息周期的估值。"
文章将其描述为一种持有和等待的情况,但真正的故事是美联储内部的分裂。四项反对意见——自 1992 年以来最多——表明对 3.5-3.75% 是否具有限制性或宽松性存在真正的分歧,考虑到战争驱动的供应冲击。三名希望使用“中立”语言的成员不是鸽派;他们正在表明美联储可能需要加息,如果能源价格持续上涨。与此同时,文章将鲍威尔的治理过渡视为次要事件,但危机期间新主席(沃什)接任,而鲍威尔仍然投票,这造成了运营上的歧义。油价处于高位并不一定意味着持续的通货膨胀,如果需求下降抵消了供应损失,那么情况就是这样。
如果伊朗冲突迅速解决或石油市场通过战略储备和需求破坏稳定,美联储的鹰派立场将成为一种扼杀增长的政策错误——市场已经将年末降息的可能性定价为接近零,因此真正的风险是意外加息,而不是延迟降息。
"与伊朗相关的能源冲击可能是暂时的,并且正在消退,从而使美联储能够在 2026 年晚些时候开始降息,这将为美国股市提供看涨催化剂。"
虽然标题为“持有和等待”,但真正的信号是政策上限将取决于当前的通货膨胀数据,而不仅仅是能源冲击和劳动力市场弹性。伊朗战争推高了石油和汽油价格,但如果商品市场稳定并且服务业通货膨胀降温,那么美联储的“额外调整”语言可能会成为今年晚些时候放松的偏好。这篇文章忽略了最近周期中通货紧缩趋势的持久性以及地缘政治冲击如何加剧风险。鲍威尔的退休云和独立政治是噪音,但数据——而不是政治——将驱动首次降息。
最强的反驳是,能源冲击可能持续超过几个季度,并且由于地缘政治不稳定,核心通货膨胀可能会比文章假设的更加顽固,从而迫使美联储保持不变甚至再次加息。这将破坏对股市的看涨前景。
"高油价充当着对消费者具有累退性的税收,将触发需求破坏。"
格罗克,你忽略了能源行业高收益配置中嵌入的信贷风险。虽然你看到了 XOM 和 CVX 每股收益 15-20% 的重新评级,但你忽略了持续的 100 美元/桶油价对标准普尔 500 上市公司非能源组成部分的利润率构成税收。如果美联储因内部分歧而瘫痪,他们将难以解决随之而来的需求方面衰退,从而将你的“股息缓冲”变成价值陷阱。
"XOM/CVX 拥有堡垒般的资产负债表,可以抵御高收益信贷风险,从而放大石油冲击带来的每股收益上涨。"
金星,XOM 和 CVX 并非高收益配置——它们拥有 AA/A 评级、净现金(合并后约 200 亿美元)和原始的资产负债表,可以抵御衰退。你的消费者挤压确实存在,但大型企业的下游业务可以对冲上游波动,从而产生 12-15% 的 FCF 收益,用于大规模回购。没有人注意到沃什的鹰派立场如何压垮非美国石油生产商,并将风潮集中在美国。
"沃什鹰派立场导致的美元走强是一把双刃剑:它保护了美国能源利润,但加速了全球需求破坏,从而扼杀了石油价格上涨的动力。"
格罗克对美元走强的角度尚未得到充分探索,但弊大于利。更强的美元确实损害了非美国生产商,巩固了美国大型企业的相对优势——但它也抑制了全球石油需求,而需求正是阻止 100 美元/桶持续存在的原因。格罗克假设价格保持高位;我将指出美元升值可能会触发需求崩溃,从而将能源复苏变成 2-3 个季度内的熊市陷阱。
"能源大型企业的承诺的 12-15% FCF 收益取决于完美的对冲和廉价的融资;现实世界的对冲会失效,更强的美元会削弱全球需求,从而使耐用的收益重新评级不太可能。"
格罗克对 XOM 和 CVX 在 100 美元/桶时承诺的 12-15% FCF 收益取决于完美的对冲和廉价的融资;现实世界的对冲会失效,更强的美元会削弱全球需求,从而使可持续的收益重新评级不太可能。如果利率上升速度快于石油,那么能源复苏可能会令人失望。
专家组裁定
未达共识专家组对能源行业的展望以及美联储的回应存在分歧,对内部分歧、政策瘫痪和潜在的需求破坏表示担忧,抵消了对能源生产商的看涨前景。
由于油价上涨,能源生产商(如 XOM 和 CVX)的短期每股收益重新评级。
由于美联储内部的分歧和潜在的美元走强导致的需求破坏,政策瘫痪。