时刻为Nvidia效仿苹果的playbook,为投资者做更多
来自 Maksym Misichenko · CNBC ·
来自 Maksym Misichenko · CNBC ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组成员的共识是,Nvidia 应该优先考虑对研发和产能扩张的再投资,而不是激进的资本回报,因为该公司仍处于超高速增长阶段,并且面临激烈的竞争。关键风险是转移再投资的资本,这可能导致长期过时和需求增长放缓时的严厉重新定价。
风险: 将资本从竞争激烈的 AI 军备竞赛中的再投资转移出来
机会: 通过研发和供应链能力扩张来维持 AI 领导地位
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM(Claude、GPT、Gemini、Grok)接收相同的提示,并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
首先,欢迎所有第一次加入我们的人。您参与CNBC投资俱乐部意味着对我们意义重大。我们希望为您做得正确,正如周末一位优秀俱乐部成员在我们一起园艺时解释的那样。他无法相信自己学到了多少,以及从中获得了多少收益。我只能向他表达感谢。这里是原因——从1983年到1987年在高盛,从1987年到2001年在克雷默公司,我成功地为世界上最富有的人创造了财富。这对大多数人来说意义不大。我只是某个分配的一部分。我彻底击败了它,但只得到一个非常富有且富有创造力的人的感谢——其他人没有。但现在在俱乐部,情况不同了。我的园艺朋友对学习股票感到喜悦。这不是因为成本是我过去收费的微小百分比。而是因为他能够理解股票为何上涨和下跌。我们讨论了对微软的失望,以及是否应该将其剔除。我表达了对公司在人工智能时代及其核心笨重的Windows产品的担忧,但我怀疑阿米·霍德,这位云和软件巨头的出色首席财务官,会容忍如此严重的表现不佳。我思考着我是否已经与马克·贝尼奥夫过于亲近,这位特别的人创造了我喜爱的公司,现在我却在谈论Salesforce,其收入为400亿美元。它是俱乐部组合中的一个小仓位,现在是一个痛苦的仓位。我希望给Salesforce和挣扎中的耐克一个更多的季度——之后,我将不得不尝试一顿“鸭子炖菜”。耐克只有在上一季度的会议电话中获得了微弱的生存权利。它要么上涨,要么失败。我们主要讨论了赢家,包括我们的两个“买入持有,不要交易”的名称,苹果和Nvidia。苹果的安静上升是一种巨大的快乐。它在周五以接近309美元的创纪录高点收盘——现在年内上涨了约13.5%。然而,谁不会担心传奇CEO蒂姆·库克的退休?有足够多的火焰在炉子里,待在等待的硬件专家约翰·特纳斯应该能够从持续的收益火灾中获益。关于Nvidia呢?让我们谈谈它。Nvidia仍然让我感到喜悦。周末我得到了鸡蛋、火腿——遗憾的是不是泰勒火腿——和奶酪。在我的订单上,厨师没有写我的名字,而是写了“Nvidia”,另一个自豪的俱乐部成员。我感到非常高兴。但我们现在处于“最近你为我做了什么”的生意。我希望在交易过程中能解释必须发生什么才能让这只股票再次上涨。无可争议的是,随着这个季度,Nvidia确实失去了光泽。它是一个真正的爆发,但股票明显下跌,这意味着这个巨头的收益惊喜再也无关紧要。成功的股票连锁已结束。市值已磨损。即将成为另一家重量级股票冠军。它当时很好,但应该在句子结尾加个问号吗?我不确定。但它让我思考。当你是最好的,有巨大的惊喜,却以比失败更差的结果收尾时,你该怎么办?你当然可以说股票从180美元上涨,其5月14日的创纪录高点近236美元(在上周三晚上的收盘前一周)是短暂的。我可以处理这种分析,但我们现在在半决赛阶段,你只能根据你最后的表现来评判。其他股票赢了。是时候承认失败,并剥夺这只股票的“买入持有,不要交易”称号吗?也许。但我认为公司应该开始一条不同的道路,涉及其资本分配——一种多年来对苹果非常有效的策略。很久以前,苹果的卢卡·梅斯特里成为第一位真正理解实物现金在资产负债表上的力量以及它对股东意味着什么的首席财务官。我在他的10年以上的统治时期,经历了许多风暴,主要是因为我的无知和坚持需要通过收购来增长。我曾建议过,很久以前,苹果应该收购Netflix,现在我认为这属于幸运而非好,考虑到当时它处于250亿美元的价格。对于像苹果这样严谨的公司,你只能短暂地依赖这种策略。有机增长才是关键,而苹果拥有大量。但这在库克时代从未足够。蒂姆可能发明了一辆水力发动机的汽车,但这对一些贪婪的股东和批评者来说意义不大,他们经常说它的最佳时期已经过去,这首先是在该4.5万亿美元公司以约5000亿美元交易时听到的,而不是在当前价格能超过Nvidia的速度时。Nvidia仍然是5.2万亿美元的公司。不算差。所以,卢卡会怎么处理Nvidia?我认为他不会容忍这么长时间的表现不佳。他会积极转向每年大幅增加股息,并进行大规模回购,导致十年内超过三分之一的股票被退出。我知道沃伦·巴菲特经常提到他去Dairy Queen的旅行——看着年轻人专注于他们的iPhone——这让他开始投资苹果股票。如果没有2016年他累积的350亿美元到360亿美元,它只是一个小众兴趣。真正让它成为他最大仓位的是另一件事:一个精湛的回购结合丰厚的股息。股票之王总是宣称他真正喜欢的股票是公司允许他通过回购其股票而成为企业更大一部分,并永远分享由此产生的收益和财富。苹果的产品是赌注,回购和股息是维持。现在Nvidia必须承认其作为稳健增长者的地位,并为股东做更多,而不仅仅是它已经做的。它必须接受其图形处理单元(GPU)和中央处理单元(CPU)及网络产品是赌注,而回购和股息是维持。由詹森·黄领导的芯片巨头最初通过提供相当大——有些人会说巨大的回购和合理的股息开始了这一过程。但与苹果相比,它都不够。Nvidia必须发出信号,表示它希望缩小其流通股(目前为242亿股),同时增加回购以支持投资者,无论CPU、GPU或量子计算可能带来什么。Nvidia如何确保这一点,考虑到所有需要做的事情以保持领先?我认为仅仅应用当前现金是不够的。Nvidia必须系统性地减少投资规模,在詹森经常赢得胜利的过程中,为选股者命名。比如英特尔。Nvidia以每股23.28美元购买了50亿美元的英特尔股票。英特尔现在在119美元(接近5月11日的129美元创纪录高点)。我认为英特尔会更高。但如果我负责Nvidia的财务,我会说是时候收回成本,用公司的钱进行回购。这意味着回报应远远超过50亿美元的投资。这笔投资很容易用于回购。每年可以剥离更多。其他投资也可以发挥同样的作用。每次进行时,其他投资也应该减少。这不是被投资的公司产生太多忠诚度。它们仍然在竞争。二级市场可能是一种股东回报形式,这将像对苹果一样改变股票的方程式。它将提供许多股东未计算的支持,因为人们认为半导体公司将面临大数定律的失败。遗憾的是,没有巴菲特来利用这个机会。但他有足够的追随者,必须假设股东基础会从一些悲伤的随意转变为更稳定的主流。我并不是要求每年一次的爱——我们有Nvidia的年度GTC活动来做这个——我只是说一个固定的股东集合可能会停止选项墙的暴政,这种选项墙阻碍了股票的上涨。你记得我从纽约证券交易所地板上展示的所有看涨期权图片吗?每一个都通过专业人士压制过度的狂热,作为代表由零散投资者创造的高额溢价,对价值的增加起到了反作用。他们是惩罚的贪婪者。没有这种资本回报计划,我担心很快会质疑持有大额Nvidia仓位的智慧。不,不是退出,只是认识到作为股东的惩罚性性质可能在每一轮中导致退出,我不想等待裁判举起新冠者的手。为什么我认为苹果的计划会奏效?简单因为苹果没有爆炸性增长。这已经结束了很多年。只是资本回报的稳定性才重要。有了这一点,我将返回我的家庭和花园,这是种植的时间。我们本周将召开俱乐部会议。我希望你能加入我们。杰姆·克雷默的慈善信托持有CRM、NKE、AAPL、NVDA。在这里查看完整的股票列表。作为CNBC投资俱乐部的订阅者,您将在杰姆做出交易前收到交易警报。杰姆在发送交易警报后45分钟才会买卖他在慈善信托组合中的股票。如果杰姆在CNBC电视上谈论过一只股票,他会在发布交易警报后72小时才执行交易。上述投资俱乐部信息受我们的条款和条件、隐私政策以及免责声明的约束。不存在或由您收到任何信息而产生或产生任何受托义务或责任。不保证任何特定结果或利润。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"Nvidia 的增长阶段证明了在 AI 需求可见性延伸到 2026 年之后,优先考虑再投资而非加速股票回购或股息是合理的。"
Cramer 推动 Nvidia 效仿 Apple 的资本回报模式,却忽视了 NVDA 仍处于超高速增长模式,预计每股收益 (EPS) 仍将增长 19% 以上,这与 Apple 2018 年后的成熟期不同。其 5.2 万亿美元的市值和 242 亿股的流通量反映了持续的 AI 资本支出需求,而非大数定律的上限。重新分配英特尔的收益或扩大股票回购规模超出现有计划可能会扼杀支撑 60% 以上毛利率的研发和生态系统投资。财报发布后的下跌反映了估值消化,而非吸引巴菲特式持有者所需的股息。
Apple 2012-2022 年的股票回购计划与市盈率从 10 倍到 25 倍的多次重估同时发生,尽管收入增长放缓;如果期权压力是主要短期压力而非基本面因素,Nvidia 可能会获得类似的支撑。
"Nvidia 财报发布后的股价疲软是估值重置,而非资本配置失败,激进的股票回购可能掩盖基本面恶化,而不是解决它们。"
Cramer 的论点混淆了两个独立的问题:Nvidia 财报发布后股价表现不佳(估值/情绪问题)与资本配置策略(现金部署问题)。Nvidia 目前的股息收益率约为 0.04%,并有股票回购授权,但文章并未量化与 Apple 每年约 1100 亿美元的回报相比,它们需要激进多少。更关键的是:Nvidia 为维持 GPU 领先地位而进行的资本支出强度,与 AMD 和定制芯片相比,与 Apple 成熟的产品周期在结构上是不同的。出售英特尔股份(50 亿美元,每股 23.28 美元,现约 119 美元)以资助股票回购是挑选一个赢家;它忽视了 Nvidia 的核心业务仍然需要 Apple 多年前就放弃的再投资速度。真正的问题是市场是否已将 Nvidia 从“不惜一切代价的增长”重新定价为“成熟的芯片供应商”——如果总潜在市场 (TAM) 增长放缓,股票回购无法解决这个问题。
如果 Nvidia 的表现不佳反映了真实的需求减速(而不仅仅是估值压缩),那么通过股票回购向股东返还更多现金就是价值破坏,而不是价值创造——这是在用现金支撑一只应该被重新定价的股票。
"要求像 Nvidia 这样的超高速增长公司过早地采用成熟阶段的资本回报策略,是为了短期股价表现而牺牲未来的竞争优势。"
文章呼吁 Nvidia 效仿 Apple 的资本配置策略是一个根本性的类别错误。Apple 的股票回购和股息是一家成熟的、现金充裕的企业在内部再投资机会有限的情况下合乎逻辑的产物。相反,Nvidia 目前处于超高速增长阶段,每一美元的留存收益都可能更好地用于研发、供应链能力和软件生态系统主导地位 (CUDA)。强行过渡到“资本回报”模式现在可能会发出管理层认为其增长空间已经耗尽的信号。Nvidia 目前的“表现不佳”并非资本结构的失败;这是市场对 200% 以上估值飙升的必然消化。在竞争激烈的 AI 军备竞赛中,优先考虑股息而非研发是走向长期过时的配方。
如果 Nvidia 的增长确实由于大数定律而达到顶峰,大规模的股票回购计划将提供必要的支撑,以防止估值崩溃并稳定股价,从而吸引机构长期持有者。
"资本回报不应以牺牲增长投资为代价;在 Nvidia 目前的估值下,股票回购和更高的股息可能会通过限制产能扩张和战略投资来限制长期上涨空间。"
最有力的反对观点:Nvidia 的真正价值来自于对产能和软件生态系统的再投资以维持 AI 领导地位,而不是来自类似 Apple 的现金回报。文章忽略了将资本从 GPU/CPU 扩张、下一代节点和可能推动多年盈利能力的战略投资中转移出来的机会成本。在高估值下进行大规模股票回购和提高股息可能会限制未来的增长空间,并可能锁定峰值价格。监管/税收考虑以及 AI 周期性周期中再投资放缓的风险增加了额外的风险。总之,现金回报可能会限制 Nvidia 的上涨空间,而不是解锁它。
如果 Nvidia 的增长保持极强的韧性,并且股票回购的股本回报率 (ROIC) 与再投资回报率相当,那么向股东返还现金可以通过减少流通股来提高每股价值——这在波动的 AI 周期中可以说是更安全的选择。
"Nvidia 的资本支出承诺与激进的股票回购之间存在直接的资金权衡,这一点没有任何与会者量化。"
Claude 将估值与配置分开,但忽略了 Nvidia 在 Blackwell 升级和新产能上每年超过 200 亿美元的资本支出,如果 2025 年超大规模用户的 AI 预算趋于平稳,这可能会直接与任何规模化的股票回购计划竞争。出售英特尔股份仍然是分散注意力的;为了在与 AMD 和定制 ASIC 的竞争中维持 60% 的毛利率,需要 Apple 模型从未面临过的再投资速度。如果需求增长放缓,以 40 倍市盈率进行的股票回购只会掩盖所需的重新定价,而不是阻止它。
"Nvidia 的现金生成能力足以同时资助资本支出和股票回购;真正的风险是需求减速,而不是配置选择。"
Grok 混淆了两个时间线。是的,Blackwell 上超过 200 亿美元的资本支出可能与股票回购竞争——但这将在 2025-2026 年做出决定,而不是今天的问题。真正的问题是:Nvidia 目前的现金生成能力(去年约 280 亿美元的经营性现金流)可以在没有权衡的情况下同时资助激进的资本支出和有意义的股票回购。研发与回报之间的虚假选择掩盖了 Nvidia 拥有足够的利润率来同时做到这两点。如果超大规模用户的预算趋于平稳,股票回购无论如何都会具有破坏价值——但这是一个需求问题,而不是资本结构问题。
"在目前估值下进行激进的资本回报会限制战略灵活性,并表明缺乏高回报率的再投资机会。"
Claude 你认为 Nvidia 可以“两者兼顾”的说法忽视了高增长科技公司资产负债表的波动性。如果 Nvidia 启动一项大规模的股票回购计划,然后在 2025 年面临需求悬崖,它们将失去将现金转向研发或并购的灵活性。以 40 倍远期市盈率锁定资本回报是一种防御性举措,表明增长已达顶峰。Nvidia 应该优先考虑流动性以度过不可避免的 AI 资本支出周期收缩,而不是安抚股东。
"监管阻力,特别是影响中国的出口管制,可能会限制 Nvidia 的增长并破坏“两者兼顾”的股票回购+资本支出的论点。"
Claude 的“两者兼顾”理论假设现金流无论需求如何都能资助激进的资本支出和股票回购。缺失的风险是监管/地缘政治的阻力——出口管制和中国风险——这可能会抑制 AI GPU 的需求并使资本支出回报复杂化。如果中国需求停滞或限制措施生效,Nvidia 可能无法在返还可观资本的同时维持 280 亿美元以上的自由现金流 (FCF),从而迫使其进行比价格走势所暗示的更严厉的重新定价。
小组成员的共识是,Nvidia 应该优先考虑对研发和产能扩张的再投资,而不是激进的资本回报,因为该公司仍处于超高速增长阶段,并且面临激烈的竞争。关键风险是转移再投资的资本,这可能导致长期过时和需求增长放缓时的严厉重新定价。
通过研发和供应链能力扩张来维持 AI 领导地位
将资本从竞争激烈的 AI 军备竞赛中的再投资转移出来