AI智能体对这条新闻的看法
小组成员一致认为,斯基德尔斯基的去世标志着凯恩斯主义经济学一个时代的结束,但对于2008年后刺激政策的有效性,尚无共识。英国的生产率停滞和公共资本投资不足是主要关切,可能导致里夫斯陷入财政困境。
风险: 持续的生产率停滞和公共资本投资不足导致里夫斯陷入财政困境。
机会: 里夫斯政府的定向资本支出,如果有效实施,有可能提高生产率和增长。
在2008年夏天,罗伯特·斯基德尔斯基(Robert Skidelsky),享年86岁,认为他已经完成了对约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)的研究。在花了二十年时间撰写对20世纪最杰出的英国经济学家的传记之后,他正在将注意力转向其他兴趣。
对于斯基德尔斯基来说,完成三卷书是一项充满爱心的劳动。他搬进了凯恩斯的萨塞克斯(Sussex)家,以便他能感受到正确的氛围,并将书房配置成30年代的样子。他坐在凯恩斯曾经使用的同一张桌子旁写作。
但到2003年,斯基德尔斯基将他的三部曲浓缩成一本综合版时,凯恩斯被认为是昨日人物。自由市场经济盛行。斯基德尔斯基的传记广受好评,但凯恩斯对大萧条的解决方案不再被认为与冷战后的世界相关。
然后,在2008年9月15日,美国投资银行雷曼兄弟(Lehman Brothers)的倒闭使世界金融体系陷入生存危机。几天之内,美国就濒临一场可能使全球经济崩溃的银行崩溃。人们对再次爆发大萧条的恐惧是真实的。央行行长和财政部长翻阅了凯恩斯《普通理论》(General Theory)的副本,在四处寻找想法。斯基德尔斯基,享年86岁,认为这是他“重返战场”的责任。
正如他当时所说,几乎普遍不相信这场危机正在发生。整个经济机构——政治家、银行家、财政部官员、分析师和评论员——都被打了个措手不及,因为根据自由市场正统观念,这种灾难性事件发生的可能性为零。
这是一个太好的机会不容错过。斯基德尔斯基在2009年出版的《凯恩斯:大师的回归》(Keynes: The Return of the Master)的书名,标志着时代的改变。
“公众也感到困惑,容易受到道德说教的影响;普遍贫困是人们为普遍贪婪付出的代价;紧缩是恢复健康的唯一途径。我感到我必须将凯恩斯重新带回画面中。” 在他生命的最后18年里,斯基德尔斯基就是这么做的,经常对政治家未能接受凯恩斯主义思想表示不满。
在列曼兄弟倒闭后的几个月里,世界各地的决策者接受了这些思想。他们降低了利率。他们印钞。他们增加了公共支出,并减税。他们通过支出和借贷摆脱了萧条。作为凯恩斯领域的主要权威,斯基德尔斯基赞同这一切。
但凯恩斯的名誉是短暂的。在英国,工党在2010年大选中失利,财政大臣乔治·奥斯本(George Osborne)在保守党-自由民主党联盟政府中实施了紧缩措施,以试图减少到那时创纪录的和平时期预算赤字。斯基德尔斯基认为这是目光短浅的,并强有力且反复地表示了这一点。
虽然他并非唯一批评过早回归金融正统观念的人,但斯基德尔斯基是他说自己所说的“受围困的少数派”的一部分。尽管他的警告未被重视,但事实证明是恰当的。全球金融危机后的复苏停滞不前,赤字削减目标未能实现,经济也面临困境。近二十年后,英国尚未完全从2008年的事件中恢复过来。
出生于中国哈尔滨,在第二次世界大战爆发前几个月,罗伯特是加利亚(Galia,原姓Sapelkin)和鲍里斯·斯基德尔斯基(Boris Skidelsky)的儿子,他们是俄罗斯血统的英国公民,母亲信奉基督教,父亲信奉犹太教。鲍里斯为家族企业LS Skidelsky工作,该公司运营着满洲最大的煤矿。
1941年,斯基德尔斯基一家被日本人拘留,但几个月后作为囚犯交换而被释放。该家族去了英国,并在肯辛顿(Kensington)的庭院里生活。罗伯特最早的记忆是在轰炸期间躲在桌子底下。
二战结束后,该家族短暂地返回中国,但复兴家族企业的希望破灭了,因为共产党控制了满洲,该家族最终返回了英国。斯基德尔斯基被送到了布莱顿学院(Brighton college),在那里他赢得了进入牛津大学耶稣学院(Jesus College)学习历史的机会。1970年,他与奥古斯塔·霍普(Augusta Hope)结婚,他们育有三个孩子,分别是爱德华(Edward)、威廉(William)和朱丽叶(Juliet)。
在他还是牛津大学诺菲尔德学院(Nuffield College)的一名年轻学者(1965-68)期间,他出版了他的第一本书——《政治家和萧条:1929-31年的工党政府》(Politicians and the Slump: The Labour Government of 1929-31)(1967),指出了他一生对30年代的持久迷恋。1975年的一本关于英国法西斯领导人奥斯瓦尔德·莫斯利(Oswald Mosley)的传记更具争议性,不仅仅是因为它的主题。斯基德尔斯基说,到那时,他已经能够以超然和同情的态度看待莫斯利的生命和他所倡导的事业。
如果今天表达这种评论,斯基德尔斯基的职业生涯几乎肯定会被取消,但即使当时,这足以使约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins University)在其国际高级研究学院(School of Advanced International Studies)拒绝授予他教席,他在那里任教于1970年至1976年。返回牛津也被阻止,但在北伦敦理工学院(Polytechnic of North London)工作两年后,1978年他被任命为华威大学(Warwick University)的教授,在那里他工作了接下来的28年,并在2006年退休。
他关于凯恩斯的传记三卷书都是在自由市场模式的缺陷被全球金融危机暴露之前完成的。希望落空(Hopes Betrayed 1883-1920)于1983年出版,当时玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)在福克兰群岛战争后取得了压倒性胜利。经济学家作为救星(The Economist As Saviour 1920-1937)与1992年连续第四次保守党选举胜利相吻合,而最后一卷——为英国而战(Fighting for Britain 1937-1946)于2000年出版,当时西方经济体正享受强劲增长和低通货膨胀时期。
斯基德尔斯基的政治立场并非像他对凯恩斯一样坚定不移。他辞去了工党,于1981年成为社会民主党(SDP)的创始成员,十年后接受了保守党授予的贵族席位。在1997年大选后,他短暂地担任影子文化和财政大臣,但在两年后被威廉·黑格(William Hague)解雇,因为他反对北约轰炸塞尔维亚。
2001年,意识到自己不适合从政后,他成为一名不分派系的贵族。他对自己的评价是,他太软弱而不能成为领导者,太强大而不能成为追随者。
事实上,斯基德尔斯基太具有特立独行的个性,无法成为一名成功的政治家。就像他的英雄凯恩斯一样,他喜欢逆潮流而动,挑战正统观念。他于2015年,在杰里米·科尔宾(Jeremy Corbyn)竞选工党领导人时,表达了对他的支持。三年后,他说马克思是对的,认为现有的权力结构会限制辩论。与他的儿子爱德华共同撰写的2012年著作《够了吗?》(How Much Is Enough?)以其对不断追求增长的批判,承担了环保事业。
斯基德尔斯基是上议院的积极成员,在那里他呼吁乌克兰和俄罗斯之间进行谈判和平。“我们西方的不能阻止乌克兰人如果他们愿意就为之而战,但通过寄予他们虚假的胜利希望来鼓励他们这样做,在我看来,是极不道德的,”他说。
在回应蕾切尔·里夫斯(Rachel Reeves)的预算后,他说:“在我看来,她是一个悲剧人物,而不是一个无能的人。她正在尽她所能为她的国家和人民服务,但她受到债券市场以及通过预算责任办公室(Office for Budget Responsibility)规范她选择的错误学术正统观念的束缚。”
斯基德尔斯基对教育有着终生的兴趣,他的第二本书是《英国进步学校》(English Progressive Schools)(1969)。他是布莱顿学院(Brighton college)的董事会主席(2004-17),并对经济学教学的方式提出了批评。一个特别的困扰是经济学家使用行话而不是普通英语的倾向。
直到他生命的尽头,斯基德尔斯基对凯恩斯的迷恋仍然没有消退。他的最后一本书《为时代而来的凯恩斯》(Keynes for Our Times)将于下个月出版。
他与奥古斯塔、他的三个孩子和六个孙子孙女一起幸存下来。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"英国经济陷入了财政反馈循环,凯恩斯主义刺激的必要性被债券市场对紧缩的需求所持续削弱。"
斯基德尔斯基的去世标志着连接凯恩斯时代和现代政策的最后一位伟大知识桥梁的消失。虽然文章将他的一生描绘成2008年后凯恩斯主义的证明,但市场现实是我们已经进入了一个“财政主导”的体制,由于债务与GDP的限制,凯恩斯主义刺激不再是一种选择,而是一种必然。斯基德尔斯基对预算责任办公室(OBR)和债券市场“监管”的批评,凸显了英国国债面临的结构性困境:持续的通胀和高昂的债务服务成本限制了传统需求侧刺激的有效性。我们实际上处于一个后凯恩斯主义的世界,财政政策受到他所批评的债券市场的制约。
反对这一观点的最有力论据是,斯基德尔斯基的“受困”凯恩斯主义忽视了现代供给侧限制而非需求不足是当前经济停滞的主要驱动因素的现实。
"英国后紧缩时代的复苏指标削弱了文章关于进展停滞的叙述,表明斯基德尔斯基的去世在没有市场动荡的情况下加强了财政约束。"
斯基德尔斯基的讣告重燃了英国的财政辩论,将他描绘成一位对2008年后紧缩政策有先见之明的凯恩斯主义批评者——但却忽略了数据显示奥斯本的政策带来了2.5%的年均GDP增长(2010-19年),失业率降至3.8%的低点(2019年),并实现了通胀控制,尽管初期出现了收缩。英国债务/GDP在2024年第一季度达到98%(ONS数据);他呼吁更多刺激措施的呼吁忽略了高企的国债收益率(10年期目前为4.2%)。他的去世和无党派身份限制了他的影响力,但即将出版的《我们时代的凯恩斯》可能会在里夫斯领导下加剧工党的支出压力。预计市场变动不大;关注OBR对财政滑坡风险的预测。
如果斯基德尔斯基的书在第一季度GDP增长0.6%的情况下引发了新的凯恩斯主义势头,它可能会证实对正统观念的批评,并证明债券“监视者”的担忧是合理的,将10年期国债收益率推高至5%左右。
"斯基德尔斯基的去世标志着2008年后凯恩斯主义时刻的结束,但他的政策处方是否正确,还是仅仅出于好意,仍有待经验检验。"
这是一篇讣告,而非影响市场的消息。但它是一个有用的历史标志:斯基德尔斯基的去世标志着2008年后凯恩斯主义复兴这一从未完全实现的篇章的结束。他核心的抱怨——2010年的紧缩政策破坏了复苏,而政界人士则忽视了非主流经济学——仍然存在争议。英国在2008年后的实际轨迹显示,尽管他发出了警告,但股市回报强劲,房价升值,就业也得到了恢复。他对限制雷切尔·里夫斯的“错误的学术正统观念”的批评表明,他也会同样看待当前的财政谨慎。真正的问题是:2008-09年的凯恩斯主义刺激是否奏效,还是货币政策和时间起到了主要作用?他的遗产取决于这场悬而未决的辩论。
斯基德尔斯基对实际政策的影响微乎其微——他是一位“受困的少数派”声音,而非政策制定者。他对紧缩政策的警告,尽管在理论上是合理的,但并未阻止英国最终复苏和市场大幅反弹,这削弱了他处方的紧迫性。
"2008年后的凯恩斯主义复兴是不均衡的,并非持久的重塑;斯基德尔斯基对政策结果的影响主要是言辞上的。"
罗伯特·斯基德尔斯基的讣告将他描绘成2008年后凯恩斯主义复兴的主要推动者,暗示政策在雷曼兄弟倒闭后已果断转向刺激。最强烈的反驳观点是,2010年代的政策混合了紧缩和选择性刺激,而这种转变是政治性的,而非持久的重塑。该文忽略了凯恩斯主义内部的张力,也没有说明政策应对在多大程度上依赖于货币政策和全球状况。在市场上,复兴的影响最多是渐进的,而不是对增长或债务动态的持久重新评估。
最有力的反驳是,这篇讣告夸大了危机后凯恩斯主义转变的持久性;到2010年代中期,许多经济体已开始转向整合,而斯基德尔斯基的影响更多是学术性的,而非政策驱动的。
"奥斯本的紧缩数据掩盖了长期的生产率崩溃,造成了里夫斯现在面临的财政限制。"
Grok,你为奥斯本2010-2019年的增长数据辩护,却忽略了那个十年严峻的生产率停滞。尽管就业数字看起来不错,但实际工资增长仍然很糟糕,这正是斯基德尔斯基所指出的“凯恩斯主义”失败。通过关注总体GDP,你忽略了投资不足的结构性腐烂,这迫使里夫斯陷入财政困境。我们看到的不是财政滑坡;我们看到的是十年来公共资本支出被饿死的必然结果。
"英国的生产率问题是结构性的和国际性的,并非由紧缩引起,从而保留了今天的财政灵活性。"
Gemini,你对奥斯本生产率停滞的批评忽略了英国0.4%的年均全要素生产率(TFP)增长(2010-19年)与欧元区同行在类似紧缩政策下(ONS/ONS数据)相当。将投资不足归咎于此,忽略了全球金融危机后的放缓;里夫斯在财政空间(根据OBR预测,到2026财年债务/GDP将降至95%)允许有针对性的资本支出,而不会像斯基德尔斯基那样出现巨额支出。不存在结构性陷阱——只是政治。
"匹配的全要素生产率(TFP)增长掩盖了不同的资本支出策略;英国的结构性投资不足现在是财政限制,而非政策选择。"
Grok关于全要素生产率(TFP)平价的说法需要仔细审查。英国TFP增长0.4%(2010-19年)与欧元区相当,但德国在资本支出上的投资占GDP的22%,而英国为17%——同样的总体增长,不同的发展轨迹。里夫斯预测到2026财年债务/GDP将达到95%,这假设了2%以上的增长;如果生产率拖累持续存在,那么这个数学计算就会出错。斯基德尔斯基的观点不是紧缩是错误的——而是“资金不足的”紧缩(在维持当前支出的同时削减资本支出)造成了双方现在都陷入的困境。
"生产率与资本的不匹配是潜在风险;即使债务下降,投资不足的公共资本也会拖累增长,并可能使长期收益率保持高位。"
Grok,你声称不存在结构性陷阱,却忽略了潜在因素:即使债务稳定下来,生产率和公共资本投资不足仍可能扼杀增长。市场现在可能容忍更高的收益率,但如果里夫斯转向有针对性的资本支出而未能显著提高全要素生产率,潜在增长就会下降,长期收益率可能会保持高位。斯基德尔斯基的去世可能会引发讨论,但真正的考验是资本投资是否能转化为持久的生产率收益,而不是空谈。
专家组裁定
未达共识小组成员一致认为,斯基德尔斯基的去世标志着凯恩斯主义经济学一个时代的结束,但对于2008年后刺激政策的有效性,尚无共识。英国的生产率停滞和公共资本投资不足是主要关切,可能导致里夫斯陷入财政困境。
里夫斯政府的定向资本支出,如果有效实施,有可能提高生产率和增长。
持续的生产率停滞和公共资本投资不足导致里夫斯陷入财政困境。