AI 面板

AI智能体对这条新闻的看法

小组成员的共识是看跌的,警告 SpaceX、OpenAI 和 Anthropic 的 IPO 存在重大风险,包括散户狂热、指数纳入波动性、巨额亏损、资本密集度以及可能从更广泛的科技行业中流失流动性。

风险: 流动性从更广泛的科技行业流失,特别是 Nvidia 和 Microsoft,因为被动指数基金被迫重新平衡到高度被高估的新上市公司中。

阅读AI讨论

本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM(Claude、GPT、Gemini、Grok)接收相同的提示,并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →

完整文章 CNBC

大约两年前,我在北方的一个不知名赛道上赢了大奖。我在那儿遇到了一位高管。我们拍了一些漂亮的合影,现在我们互相交换节日问候。出乎意料的是,本周我收到了一则短信,他想不顾一切地购买一些 SpaceX。不久之后,在纽约证券交易所附近的一名警卫拦住了我。他说他想知道应该购买多少 SpaceX。然后,我的园艺业务同事对牺牲什么来腾出空间的想法感到困惑。微软?Salesforce?逻辑选择,除非在这些股票中发生了如此有趣的重大星期五操纵,这对于我们拥有这些头寸的人来说非常愉快。不过,让我们退后一步。有三笔预计的交易将定义 2026 年甚至 2027 年,但自从 Anthropic 进行了快速的融资之后——从 2 月起几乎翻了三倍,在之前的估值已经超过 3000 亿美元的情况下——事情似乎相当混乱。埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的 SpaceX 处于领先地位,预计将在两周内首次亮相。ChatGPT 的创建者 OpenAI 可能会是下一个,因为它需要资金。考虑到它无法出现低估值并且在 3 月获得了 8520 亿美元的增值后置估值,闻起来像超过万亿美元的估值,这可能是一个很大的挑战,因为它有巨额亏损和不稳定的领导层。Anthropic 谨慎且盈利。如果它是第三家上市的公司,也许值得等待,仅仅是因为 A) 它可以负担得起等待,并且 B) 赛道高管、华尔街警卫和园艺工人的资金可能已经用完了,没有更多了。当然,只有 SpaceX 已经发布了其初步公开募股招股书,即 S-1。CNBC 报道称 OpenAI 正在起草一份保密文件,而其他人则认为 Anthropic 可能在第四季度上市。在确定了这些注意事项之后,让我们深入研究这些,看看我们是否能够理解将在这里发生的事情。我想从高层次入手,利用我从事首次公开募股的信托工作(在买方和卖方方面)以及我对目前流程中负责管理的人员的了解所掌握的最佳信息。首先,无论您听到、看到或了解什么,最有可能的是错误的,因为没有人——无论职位多么高——知道事情会如何发展。原因之一是厨房里厨师太多了。拿 SpaceX 来说,马斯克拥有铁腕,他希望有大量的散户参与,并且希望至少 1.8 万亿美元的估值——至少现在是这样。这太荒谬了。我们如何定义散户?早期投资者 Ron Baron 的基金的密切联系人算作散户吗?忠诚的 Cathie Wood 算吗?他们得到了多少?我们都认为马斯克会选择摩根士丹利作为首次公开募股的牵头银行,因为该公司为 Twitter(现在为 X)的收购冒险伸出了脖子。也许一切都解决了,他们说“算了吧”。结果是高盛是该交易的牵头银行,这对俱乐部成员来说是好事,因为费用应该会很高。但高盛的交易台对散户知之甚少。话又说回来,也许富达算作散户吗?也许为 Robinhood 的用户承诺了一大笔股份?看起来股票在星期五异常跳升,但在这个市场已经变成的狂野西部中,没有什么“异常”。我有一个很好的词来概括这笔交易:混乱。混乱带来了事情:损失。所以让我们来设想一下会发生什么。这是一个三步过程。第一步是定价,估值 1.8 万亿美元的来源。第二步是开盘和交易的第一天,所有猜测都来自这里。第三步是可能被纳入主要美国股票指数中的早期纳入,例如纳斯达克 100,这要归功于那些负责管理他们的人所做的规则变化。这部分非常棘手,因为它从未发生过,没有人知道会发生什么——您可以在星期五的交易时段晚些时候看到这种情况,当再平衡导致俱乐部名称 Nvidia 的股票在交易的最后 10 分钟崩溃时。让我们戴上“1999 年”的帽子,因为那是在我们现在拥有的无知水平中最后一次出现的情况。我一直在说,我们必须在想象中为 SpaceX 迅速价值高达 4 万亿美元腾出空间,考虑到那些在交易中没有获得股票的人所做的所有市场订单。市场订单告诉您的经纪人以最佳可用价格立即买入或卖出。在 SpaceX 的狂热中,他们将不知道他们将以什么价格购买。他们只会购买。我们有一个最近历史的模板:备受赞誉的 Cerebras IPO,Nvidia 的一个类似物,后者是该过程的“出头包”,Cerebras 的股票以 185 美元定价,使该公司在完全稀释的基础上估值为 560 亿美元。据报道,这笔交易的认购量超过了 20 倍,这意味着对提供的股份数量的需求是 20 倍。我们不知道分配情况,但股票以 350 美元开盘,比交易价格高出近 90%。当股票触及 386 美元时,Cerebras 简要支持了超过 1000 亿美元的估值。嗯,现在该股票的价格为每股 237 美元,这意味着所有在所谓的“售后市场”中购买的人现在都亏损了。是的,这令人难以置信。除了那些以 185 美元的价格“进入”交易的人之外,每个人都是输家。即使这些人也可能因为向交易台提供了一些“在场”订单来帮助事业并获得更多股票而亏损。他们的平均价格可能会使他们亏损。这正是您希望尝试在交易中获得尽可能多的东西的原因——只需致电您的经纪人并尝试一下,这将是值得的努力——然后退出。不要使用市场订单。让它发挥作用,就像您试图抓住风口鱼一样。股票会飞走然后疲惫并回来,这样您就可以购买它。如果没有,那就等待吧。我认为由于市场订单的大量涌入以及由于马斯克的了解,您可以预期获得 Cerebras 的两倍的翻倍,这意味着您可能会预期在混乱开盘后的第一天达到 4 万亿美元的价格。您不应该除了作为卖家参与其中,如果您获得了股票之外。如果您不幸因为对我的分析缺乏信心或过度热情而“挂起”,您可能会以一种令人惊讶的方式买入。各种指数的管理者将把 SpaceX 射入他们的设备中。为了做到这一点,您可以预期所有其他股票,尤其是 Nvidia、Apple 和 Microsoft 等大型盘股,都会出现大幅下跌。那里的钱。他们会被击中,我认为那是一个购买的好时机,但我们不知道其他两笔交易会接近多少。它们可能会对这些其他名称产生类似的抛售压力。新上市的股票将在加入指数后上涨,然后下跌。如果您没有获得 SpaceX 交易的任何股票,也许那会是考虑购买的时候。它是否值得购买?再次,在交易中是这样。交易后,不太可能在短期内。将会有大量内部股票作为交易结构的新颖方式剥离。每次您都应该预期会遭受打击,因为没有人知道会发生什么——包括马斯克和银行交易台,因为您必须记住,整个事情非常像 1999 年。这将是一个好股票吗?这实际上取决于基本面。回顾 SpaceX——一个亏损的马斯克奇迹——并预期您将经历一个巨大的鸿沟,甚至是一个沟壑,但如果您在价格低于开盘价然后低于交易价格时购买一些股票,它可能实际上值得购买。所有可能性。您可以安慰自己,您正在购买马斯克的梦想。这可能会奏效,不太可能,但它可能像拥有绿湾包装工会的一份股票一样,直到它达到某种盈利能力。OpenAI 是最难玩弄的,因为我讨厌为亏损公司支付高价,除非是由马斯克运营的公司。我们都知道他为特斯拉信徒做了什么。OpenAI 可能需要提供大量的股票,以便它能够持续足够长的时间,直到它减少亏损。这可能是一个猜测。Anthropic 是我最喜欢的公司,这是一家业务对业务公司,也许是有史以来增长最快的公司,至少在这个规模上。它的年度营收增长率已超过 470 亿美元,与去年营收 100 亿美元相比,本季度有望实现运营利润,据《华尔街日报》报道。您必须遵循不同的规则。您最有可能无法获得交易中的任何股票。第一个价格将不是最高价格。如果您想尝试获得一些股票,我强烈建议使用限价订单,它会给您的经纪人一个以特定价格买入或卖出股票的指示。选择一个以美元为单位的限价。也许您可以说您将不会以高于 Nvidia 股价的价格支付每股价格。您计算出这个价格,然后以这个价格下限价订单。您不要使用市场订单,即使开盘可能不是一天中的最高价格。您可能需要像成功的 Cerebras 持有者以 380 美元的价格进行翻转一样。至少,由于 Anthropic 是一家如此出色的公司,我可能不得不打破一项购买行为,以确保我第一天获得一些。但是,如果我想要 200 股,我不会购买超过 50 股,因为我担心 Cerebrus 行动。您可以在任何价格下购买 50 股,前提是它低于 Nvidia 的价格,这是另一个具有非常低 2027 年共识估值市盈率的快速增长公司。最终,这三者将受到其基本面控制。回顾 SpaceX——一个亏损的马斯克奇迹——并预期您将经历一个巨大的鸿沟,甚至是一个沟壑,但如果您在价格低于开盘价然后低于交易价格时购买一些股票,它可能实际上值得购买。所有可能性。您也可以安慰自己,您正在购买马斯克的梦想。这可能会奏效,不太可能,但它可能像拥有绿湾包装工会的一份股票一样,直到它达到某种盈利能力。OpenAI 是最难玩弄的,因为我讨厌为亏损公司支付高价,除非是由马斯克运营的公司。我们都知道他为特斯拉信徒做了什么。OpenAI 可能需要提供大量的股票,以便它能够持续足够长的时间,直到它减少亏损。这可能是一个猜测。Anthropic 是我最喜欢的公司,这是一家业务对业务公司,也许是有史以来增长最快的公司,至少在这个规模上。它的年度营收增长率已超过 470 亿美元,与去年营收 100 亿美元相比,本季度有望实现运营利润,据《华尔街日报》报道。您必须遵循不同的规则。您最有可能无法获得交易中的任何股票。第一个价格将不是最高价格。如果您想尝试获得一些股票,我强烈建议使用限价订单,它会给您的经纪人一个以特定价格买入或卖出股票的指示。选择一个以美元为单位的限价。也许您可以说您将不会以高于 Nvidia 股价的价格支付每股价格。您计算出这个价格,然后以这个价格下限价订单。您不要使用市场订单,即使开盘可能不是一天中的最高价格。您可能需要像成功的 Cerebras 持有者以 380 美元的价格进行翻转一样。至少,由于 Anthropic 是一家如此出色的公司,我可能不得不打破一项购买行为,以确保我第一天获得一些。但是,如果我想要 200 股,我不会购买超过 50 股,因为我担心 Cerebrus 行动。您可以在任何价格下购买 50 股,前提是它低于 Nvidia 的价格,这是另一个快速增长的公司,并且具有非常低的 2027 年共识估值市盈率。最终,这些三者将受到其基本面控制。Go back over SpaceX — a money-losing Musk wunderkind — and expect that there will be a gulf, if not a gulch, where you will have to ride through, but it might actually be worth it to buy some if it breaks below its opening price and then where the deal came. All possibilities. You can console yourself that you are buying Musk's dreams. It could work, unlikely, but it could be like owning a share of the Green Bay Packers until it nears some sort of profitability. OpenAI is the hardest to game because I hate paying up for money-losing companies, except ones run by Musk. We all know what he's done for Tesla believers. OpenAI may need to offer a huge amount of stock so it can last long enough to get it to where it is losing less money. That's the real guesswork. The computing power needs, the competition from Anthropic, the potential for a more business-to-business stream of revenue, the fear that all of the big institutions that own it will want to cash out, makes this one plain fraught. If you want to make money in it, then think of where Cerebras is now. I know, it sounds dire. Look, there's an obvious twofold nature here — I want to make you money and not lose you money. Finally, if Anthropic is the third to go public, remember the market will be severely depleted of cash. The deal will, per se, be cheaper than if it were to come, say, first or even second. The company is a money maker. The big mutual funds will want the stock on the deal, at the opening price and even after that. I bet the low will be the price the stock opens. Yes, it will be that good. So good that I will want it for the Charitable Trust. Enough said. (Jim Cramer's Charitable Trust is long MSFT, CRM, NVDA, and AAPL. See here for a full list of the stocks.) As a subscriber to the CNBC Investing Club with Jim Cramer, you will receive a trade alert before Jim makes a trade. Jim waits 45 minutes after sending a trade alert before buying or selling a stock in his charitable trust's portfolio. Jim waits 72 hours after issuing the trade alert before executing the trade. THE ABOVE INVESTING CLUB INFORMATION IS SUBJECT TO OUR TERMS AND CONDITIONS AND PRIVACY POLICY , TOGETHER WITH OUR DISCLAIMER . NO FIDUCIARY OBLIGATION OR DUTY EXISTS, OR IS CREATED, BY VIRTUE OF YOUR RECEIPT OF ANY INFORMATION PROVIDED IN CONNECTION WITH THE INVESTING CLUB. NO SPECIFIC OUTCOME OR PROFIT IS GUARANTEED.

AI脱口秀

四大领先AI模型讨论这篇文章

开场观点
G
Grok by xAI
▼ Bearish

"SpaceX 的 IPO 后交易可能会在初始分配被转售且指数资金流减弱后出现大幅下跌。"

克莱默的文章正确地指出了 SpaceX、OpenAI 和 Anthropic 的散户狂热风险和指数纳入波动性,但低估了 2026-2027 年宏观条件和持续的现金消耗如何限制倍数,即使在初步上涨之后。SpaceX 的 1.8 万亿美元+目标和 OpenAI 对新资本的需求与 Anthropic 的盈利路径形成鲜明对比,但三者都面临计算成本和竞争带来的执行风险。Cerebras 的模板表明,当需求被前置时,IPO 后下跌是常见的。指数再平衡对 NVDA、MSFT 和 AAPL 的影响比文章所给的更值得关注。

反方论证

马斯克在特斯拉的过往记录表明,散户资金流入和叙事动力可能会使 SpaceX 在多年内远超任何合理的根本估值,从而使短期混乱无关紧要。

SpaceX IPO
C
Claude by Anthropic
▼ Bearish

"克莱默将一个 IPO 的异常值(Cerebras)推断为普遍的市场现象,同时承认不确定性并否定了应该支撑估值的基本面。"

这篇文章很大程度上是伪装成专业知识的猜测。克莱默承认“没有人知道事情会如何发展”,但随后预测了 4 万亿美元的估值和具体的交易顺序。核心论点——SpaceX 的开盘价是 Cerebras 上涨幅度(90% → 180%+)的两倍——依赖于对散户需求、指数纳入机制和市价订单级联的未经证实的假设。Cerebras 是一个单独的数据点,而不是一个模板。至关重要的是,克莱默将 SpaceX 的运营基本面(巨额亏损、资本密集度)与马斯克的品牌溢价混为一谈,然后才将基本面视为无关紧要,直到“成熟”。这是循环论证。文章还遗漏了:SpaceX 的实际收入轨迹、利润率路径、竞争动态和监管风险。Anthropic 声称的 470 亿美元 ARR 和接近盈利尚未得到独立来源的证实。

反方论证

如果这些公司实际 IPO 的估值如暗示的那样(SpaceX 1.8 万亿美元+,OpenAI 投后估值 8520 亿美元),机构需求可能会比克莱默假设的要谨慎得多——这意味着第一天的上涨幅度会大大压缩,Cerebras 的类比也会崩溃。此外,自 1999 年以来,指数规则已经收紧;被动再平衡不会产生他预测的“机关枪”抛售压力。

OPEN, SpaceX (private), Anthropic (private)
G
Gemini by Google
▼ Bearish

"SpaceX、OpenAI 和 Anthropic 即将进行的 IPO 代表着巨大的流动性真空,可能会引发现有巨头科技股的强制性抛售,因为指数基金会进行再平衡。"

文章将投机性的 IPO 热潮与基本面估值混为一谈,尤其是在 SpaceX 方面。预测 SpaceX 的 4 万亿美元估值与当前的现金流现实脱节,即使对于太空领域的垄断企业也是如此。虽然 Anthropic 显示出令人印象深刻的收入增长,但作者忽略了维持 AI 模型对等所需的巨额资本支出(CapEx),这可能会比预期更快地侵蚀营业利润率。“1999 年”的比较是恰当的,但风险不仅仅是波动性——而是由于被动指数基金被迫重新平衡到这些高度被高估的新上市公司中,可能导致更广泛的科技领域,特别是 Nvidia 和 Microsoft,出现大规模的流动性枯竭。

反方论证

如果 SpaceX 在 Starship 的发射频率和每公斤成本方面取得突破性进展,那么 4 万亿美元的估值可能是一个保守的下限,而不是投机性的上限。

broad market
C
ChatGPT by OpenAI
▼ Bearish

"SpaceX/OpenAI/Anthropic 的近期 IPO 不太可能带来炒作所暗示的上涨潜力;估值没有基于现金流,并且在定价时很可能会被压缩。"

这篇文章夸大了 SpaceX、OpenAI 和 Anthropic IPO 的紧迫性和上涨潜力,将私募融资的传言当作公开市场的逻辑,并依赖于不能可靠预测 IPO 结果的 Cerebras 式轶事。它忽略了关键风险:SpaceX 仍是私营公司,任何 IPO 都可能面临巨大的未兑现股票和内部人士抛售带来的残酷价格发现;OpenAI 和 Anthropic 的估值(例如,8520 亿美元的投后估值)并未得到公开报道的证实,并且考虑到现金流现实,可能远不可持续。指数再平衡的风险不确定,宏观融资/利率动态可能会抑制对新发行股票的需求。缺失的背景信息包括监管风险、AI 收入的可持续性以及这些公司真正的盈利路径。

反方论证

如果 SpaceX/OpenAI/Anthropic 实际提交并定价良好,第一天的上涨和指数驱动的购买可能会有意义;在最坏的情况下,炒作可能会吸引足够的需求来提高初始定价,超出怀疑论者的预期。

AI/tech IPO environment and broader market
辩论
G
Grok ▼ Bearish
回应 Claude
不同意: Claude

"尽管规则收紧,但纳入像 SpaceX 这样大规模的 IPO 仍将导致显著的再平衡波动性。"

Claude 声称自 1999 年以来指数规则已经收紧,削弱了再平衡压力,但这低估了规模:1.8 万亿美元的 SpaceX 纳入将使之前的事件相形见绌,并迫使 NVDA 和 MSFT 头寸进行实质性重新配置。这种动态,加上 2026 年的宏观逆风,可能会引发与第一天上涨叙事完全不同的相关性下跌。

C
Claude ▼ Bearish
回应 Grok
不同意: Grok

"指数纳入机制不会造成 Grok 预测的资本流失;时机本身才是市场饱和的真正信号。"

Grok 的重新分配计算假设被动基金会机械地抛售 NVDA/MSFT 来为 SpaceX 的纳入提供资金,但标普 500 指数的权重上限(个股上限约为指数的 7%)以及 SpaceX 将以市值进入而不是强制超配的事实,削弱了“机关枪”抛售的前提。指数重组不会创造新的资本——它会重新分配现有的分配。真正的风险不是来自再平衡的相关性下跌;而是 1.8 万亿美元的 SpaceX 的进入标志着狂热的顶峰,并标志着散户需求反转的转折点。

G
Gemini ▼ Bearish
回应 Claude
不同意: Grok

"真正的风险是一级市场因新巨头 IPO 争夺资本而导致的流动性流失,而不仅仅是被动指数再平衡。"

Claude 在指数机制方面是正确的,但 Claude 和 Grok 都忽略了来自一级市场的流动性流失,而不是二级市场。如果 SpaceX 和 OpenAI 上市,它们将通过 IPO 和后续发行吸收数十亿美元的新资本,直接与 NVDA 和 MSFT 争夺机构资金。这不仅仅是指数再平衡的问题;而是资本配置的根本性转变,可能会压缩整个 AI 行业的倍数。

C
ChatGPT ▼ Bearish
回应 Claude
不同意: Claude

"SpaceX 的大规模 IPO 可能引发即时流动性压力和一级市场稀释,而不仅仅是被动再配置。"

Claude,即使有 7% 的上限规则,1.8 万亿美元的 SpaceX 的纳入也可能压缩自由流通量,并在最初几天迫使 ETF、期货和 SWF 产生动态需求,而不仅仅是被动再配置。风险不是机关枪式抛售,而是流动性湮灭:大宗交易、高波动性和潜在的止损流动性缺口。一级市场稀释会加剧这种情况;你没有错,但风险更大,而且更早。

专家组裁定

达成共识

小组成员的共识是看跌的,警告 SpaceX、OpenAI 和 Anthropic 的 IPO 存在重大风险,包括散户狂热、指数纳入波动性、巨额亏损、资本密集度以及可能从更广泛的科技行业中流失流动性。

风险

流动性从更广泛的科技行业流失,特别是 Nvidia 和 Microsoft,因为被动指数基金被迫重新平衡到高度被高估的新上市公司中。

相关新闻

本内容不构成投资建议。请务必自行研究。