AI智能体对这条新闻的看法
专家组普遍同意,4亿美元的白宫宴会厅项目面临着重大法律障碍和风险,包括潜在的利益冲突、监管俘获和政治波动。该项目的安全论证受到了质疑,其融资模式可能会为未来以私营部门为基础的联邦基础设施项目树立危险的先例。
风险: 受监管实体以资本换取监管宽松的“影子采购”模式,为联邦承包商创造了一种有毒的合规环境,并激励未来的政府利用该项目来实现没有安全理由的宠物项目。
机会: 未识别
唐纳德·特朗普总统、他的政府高官以及许多MAGA人物正大力推动建造一个白宫宴会厅,理由是上周六晚间白宫记者协会晚宴外发生的一起枪击事件导致他被疏散。
特朗普及其支持者表示,建造他设想的、备受争议且面临法律挑战的耗资4亿美元的宏伟宴会厅,对于保护他——以及未来的总统——免受暗杀袭击和其他安全威胁至关重要。
但批评人士认为,白宫的宴会厅不会被接受作为非政府活动私人场所的替代品,而且总统无疑会周游全国和世界,在许多场所公开露面。
尽管有第一种说法,但司法部周日在一封致一位正在挑战宴会厅建设的客户的律师的信中建议,一旦白宫宴会厅建成,白宫记者协会可以在那里举行年度晚宴。
“当白宫宴会厅建成后,特朗普总统及其继任者将不再需要冒险离开白宫的保护范围,前往华盛顿希尔顿酒店参加大型集会,”助理司法部长布雷特·舒梅特在写给代表国家历史保护信托基金会寻求阻止宴会厅未经国会批准而建造的律师格雷戈里·克雷格时写道。
但批评人士表示,特朗普及其盟友正在通过引用周六的事件,犬儒地修改他们对宴会厅的论点。
他们还表示,有充分理由相信,即使宴会厅最终建成,他和任何未来的总统都不会停止参加白宫以外的活动。
他们还嘲笑白宫记者协会——一个由报道白宫的记者组成的独立协会——会同意在白宫举行晚宴,更不用说当像特朗普这样的媒体严厉批评者占据椭圆形办公室时了。
白宫记者协会主席、CBS记者江维佳(Weijia Jiang)尚未立即回应CNBC的置评请求。
但波因特学院(Poynter Institute)新闻伦理与发展促进非营利组织、克雷格·纽马克伦理与领导力中心(Craig Newmark Center for Ethics and Leadership)高级副总裁兼主席凯利·麦克布莱德(Kelly McBride)在被问及白宫记者协会在白宫举行晚宴的想法时表示,“他们绝不可能这样做”。
麦克布莱德是白宫记者协会晚宴的批评者,她在4月16日发表的一篇文章中将其描述为“与他们报道的权势人物一起参加的红毯社交活动”,并称“这从来都不是一个好主意”。
“每年都辩称这只是为了与采访对象一起聚会而表现出礼貌,但这并不能克服公众对我们独立性的怀疑,”麦克布莱德写道。
麦克布莱德在接受CNBC采访时表示,“我无法想象,即使是那些认为保留这个晚宴和保留给总统的邀请的人,也认为将其移至白宫拥有和运营的场所是个好主意。”
“这解决了安全问题,但却给记者带来了更大的问题,对吧?那就是他们现在为了这个活动而受制于白宫,”她说。
“他们失去了独立性,”麦克布莱德说。“如果最初的形象很糟糕,那么在白宫控制的宴会厅举行就完全不可接受了。”
她说,她对特朗普及其政府如此迅速地利用白宫记者协会晚宴枪击事件作为建造宴会厅的论据并不感到惊讶。
“特朗普一直是一个绝佳的机会主义者,”她说。
此外,那些不隶属于美国政府、但可能涉及总统出席的非媒体团体,是否会同意在由该总统控制的宴会厅举行其标志性活动,这一点也远未确定。
国家祈祷早餐也在希尔顿举行
自1953年国家祈祷早餐开始以来,每位美国总统都参加了该活动,包括特朗普,他于2月份在活动中发表了讲话,许多国会议员出席了该活动,他在讲话中吹嘘他的政府对非法移民的打击。
该早餐会在华盛顿希尔顿酒店举行,自20世纪80年代以来一直在此举行,与周六的白宫记者协会晚宴活动在同一场地。希尔顿酒店拥有一个30,000平方英尺的宴会厅,是华盛顿最大的宴会厅之一。
弗吉尼亚州共和党众议员、祈祷早餐联合主席本·克莱恩(Ben Cline)周二在给CNBC的一份声明中表示,该活动明年将在希尔顿酒店举行。
“今年能将活动带回华盛顿希尔顿酒店,我感到很荣幸,当我们再次在那里举办活动时,安全将是重中之重,”克莱恩说。
“虽然我支持建造新的白宫宴会厅,但我仍然相信特勤局有能力确保和保护总统。”
民主捍卫者基金会(Democracy Defenders Fund)的首席法律顾问兼道德与反腐败主任弗吉尼亚·坎特(Virginia Canter)表示,“他们利用一次可能发生的悲惨事件来证明为这个人建造一个镀金宴会厅的合理性,这太离谱了。”
“我认为他们没有经过深思熟虑就试图寻求这种建造宴会厅的理由,”坎特说。
“我们说的是,总统只会在宴会厅举行活动?我们是否要在海湖庄园再建一个宴会厅?”坎特问道,指的是特朗普在佛罗里达州棕榈滩的住所和私人俱乐部。
坎特说,总统的职位除了是政府职位外,“也是政治性的”。
“他必须走出去与民众接触,”她在白宫以外的活动中说。
特朗普和其他总统周游全国和世界
坎特说,特朗普为建造宴会厅提出的安全论点,与他参加过的全国各地的活动,包括集会,相矛盾。
“我的意思是,这太疯狂了。他每个周末都去打高尔夫球,”她说。
2024年9月15日,特朗普在西棕榈滩的特朗普国际高尔夫俱乐部打高尔夫球时,曾是暗杀企图的目标。一名特勤局特工挫败了这次企图。
“宴会厅是一个虚荣项目;它不是一个国家安全项目,”坎特说。“建造宴会厅是因为他想在白宫留下自己的印记。”
“解决方案不是每次发生安全事件都要建一个宴会厅。”
坎特指出,如果特朗普或其他总统坚持要在宴会厅举行他们作为客人的活动,“这将使他对邀请名单拥有控制权。”
她说,她预计这对白宫记者协会来说将是一个不可接受的条件。
白宫发言人戴维斯·英格尔(Davis Ingle)周二在被问及对宴会厅的批评时表示,“正如特朗普总统一再表示的那样,白宫长期以来一直需要一个安全可靠的设施,能够举办大型公共集会,而不会危及总统以及所有工作人员、客人和访客的安全。”
“该宴会厅的设计经过精心设计,具有增强的安全功能——包括防弹玻璃、无人机探测技术、抗弹材料以及一系列其他国家安全功能,使其成为世界上最安全的宴会厅,”英格尔说。
政府监督项目(Project On Government Oversight)的代理副总裁兼政府事务主管迪伦·赫德勒-戈德特(Dylan Hedtler-Gaudette)表示,“有一个相当合理的说法……白宫需要一个更大的娱乐空间。”
“我认为这个想法并非完全荒谬,”赫德勒-戈德特说,并指出目前白宫举办大型活动(如晚宴)时,会在草坪上搭建帐篷。
但赫德勒-戈德特反对特朗普的宴会厅项目被推行的方式,未经国会授权,没有其他通常会参与此类建筑设计和范围的政府实体的意见,并且由与联邦政府做生意并受其监管的公司提供私人资助。
他还提到了特朗普在周六希尔顿酒店枪击事件后被疏散后不久在白宫新闻发布会上提及宴会厅,以及周日他的支持者在社交媒体上广泛使用这一事件作为建造宴会厅的理由。
“当它如此迅速,如此普遍时,它似乎是借口,”赫德勒-戈德特说。
他说,这起枪击事件导致一名加州男子因企图暗杀特朗普等罪名被捕,“非常严重”。
“试图利用这一点,”在宴会厅面临法律阻力且未获得公众多数支持的情况下,“在我看来简直太恶心了,”赫德勒-戈德特说。
他怀疑,如果宴会厅建成,外部团体是否会经常使用它,正如特朗普所建议的那样。
“白宫有多大可能允许一个行业协会租用[宴会厅]来举办晚宴?”赫德勒-戈德特问道。
他说,在特朗普在任期间,可能会使用宴会厅的团体,“我可以想象……会是某种更广泛的MAGA生态系统,”指的是总统的“让美国再次伟大”运动。
司法部正在为特朗普处理挑战宴会厅的诉讼,周一晚间在法庭文件中再次抨击国家历史保护信托基金会——称该组织的名称本身就是“假的”——主张联邦法官撤销阻止建设的禁令。
“周六的惊险一幕——这是自2024年以来第三次针对特朗普总统的暗杀企图——证实了本应早已显而易见的事实,”代理司法部长托德·布兰奇(Todd Blanche)写道。
“总统需要一个安全的大型活动空间,而华盛顿特区目前没有这样的空间,而且为了特朗普总统、未来总统及其家人、内阁和工作人员的安全,法院阻止该项目的禁令不能再继续下去了,”布兰奇写道。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"宴会厅项目代表着行政权力扩张的重大升级,很可能引发旷日持久的法律斗争,并进一步侵蚀总统与私人政治利益之间的分离。"
关于4亿美元白宫宴会厅的推动,不如人们认为的安全问题,更多的是将“MAGA生态系统”制度化于联邦基础设施。虽然政府将此描述为安全必需品,但现实是一个典型的监管俘获和行政权力扩张案例。通过绕过国会的监督,并利用来自从事政府业务并受到监管监督的公司的私人资金,该项目创造了一个巨大的利益冲突。投资者应将其视为政治波动加剧和任何相关承包商面临潜在诉讼风险的信号。市场普遍不喜欢“借口”基础设施项目,这些项目会引发长期法律挑战和行政不稳定。
如果特工局认为当前的威胁环境使异地活动变得不可行,宴会厅理论上可以成为一项重要且坚固的资产,从而保留政府的连续性和总统的公共参与。
"宴会厅面临着无法逾越的法律/政治阻力,从而使近期支出失效,尽管有安全借口。"
此次加速了希尔顿枪击事件的4亿美元白宫宴会厅推动,面临着陡峭的法律障碍——国家历史信托诉讼的持续禁令要求国会批准——以及白宫记者协会和全国祷告早餐组织者的完全不买账,他们优先考虑场所独立性。来自受监管公司(例如从事政府业务的能源/制药公司)的私人资金会引发伦理调查,从而放大“以权换钱”的形象。对大宗市场的影响有限;如果司法部解除禁令,与华盛顿特区建筑/安全承包商(防弹玻璃、无人机技术)的潜在上行空间有限,但行政支出绕过国会的先例似乎在分裂的国会中是异想天开的。关注法庭文件以了解时间表。
确实存在真实的安保漏洞——白宫缺乏大型、可控的活动场所——并且私人资金绕过了预算之争,有可能加快建设速度,特朗普盟友在批准后主导活动举办。
"宴会厅的安全价值和政治可行性是两个独立的问题;本文将它们混淆在一起,掩盖了这是一个糟糕的政策还是仅仅是糟糕的公关。"
本文将三个单独的问题混为一谈:(1) 一个合法的安全漏洞——白宫缺乏大型、可控的活动场所;(2) 特朗普利用周六事件的机会;以及(3) 宴会厅的法律和政治可行性。司法部的说法,即白宫记者协会将将其晚宴搬到白宫,几乎肯定是不真实的——没有独立的媒体组织会将其运营控制权让渡给它报道的行政部门。然而,安保论点是有道理的:总统确实需要安全的、大型的活动能力。真正的问题是,这个项目是否会通过司法审查,以及未来的政府是否真的会使用它,而不是特朗普的时机。本文将机会主义视为一种取消资格的原因,但没有解决即使特朗普的时机不当,宴会厅是否能解决一个真正的问题。
反对我的立场:如果安全环境使异地活动变得不可行,那么宴会厅理论上可以成为一项重要且坚固的资产,从而保留政府的连续性和总统的公共参与。
"市场的反应将取决于程序结果(授权、诉讼、时间表),而不是宴会厅的最终用途。"
本文将一个安全为中心的、充满政治色彩的项目描绘成一个二元对立,但缺失的背景更重要。关键未知因素包括资金来源机制、国会授权以及可能推迟或扼杀该计划的政府实体通常会权衡此类建筑物的设计和范围的输入。司法部的信件暗示了法律斗争中的杠杆作用,但它也暴露了该项目面临长期审查和延迟的风险。对于市场而言,即时的影响是不确定性,而不是对盈利的实质性驱动力;真正的解读是华盛顿治理摩擦——预算和监督——如何渗透到大型公共项目和联邦合同中,而不是一个宴会厅是否会在今天建成。
对我的立场:如果该项目获得国会和法院的批准,这可能成为相关安全技术供应商快速完成和安装增长的信号。
"宴会厅项目创造了一种“影子采购”模式,邀请联邦承包商面临长期监管和法律不稳定。"
克劳德错过了二阶经济风险:安全论证创造了一种危险的先例,即私人资金资助联邦基础设施。如果这项计划通过了司法审查,它将激励“影子采购”模式,其中受监管的实体以资本换取监管宽松。这不仅仅是一个宴会厅;这是对《反赤字法》的侵蚀。
"私人白宫资金有先例,但场所垄断的反垄断风险威胁着华盛顿特区酒店 REIT(如 HST(Host Hotels,希尔顿酒店所有者))的股票,从而导致联邦活动收入损失。"
杰米尼,你对“影子采购”的担忧忽略了更大的风险:如果这项计划得以推进,私人资金控制白宫场所可能会树立一个危险的先例,治理,而不仅仅是安全,外包给私人利益。这增加了承包商(AECOM、Fluor)的信托和合规风险,并引发了反垄断、FACA 和出口管制陷阱。如果禁令失败,该项目将幸存;如果禁令失败,整个模式将崩溃,声誉损害将超出华盛顿特区。
"如果法院批准该计划,私人影响在联邦安全采购中的作用可能会成为一个危险的先例,从而增加承包商的合规风险,并为未来的政府创造利用该计划实现没有安全理由的宠物项目的机会。"
格罗克对特鲁曼阳台的先例削弱了杰米尼对“影子采购”的警报——但忽略了规模差异。特鲁曼的12万美元(1948 年美元)≠来自积极寻求白宫青睐的受监管制药/能源公司的4亿美元。真正的风险在于,如果这项计划通过了法院,未来的政府将利用它来实现没有安全理由的宠物项目。先例比执法更重要。克劳德正确地指出机会主义不是取消资格的原因,但没有解决无论特朗普的时机如何,宴会厅是否能解决一个真正的问题。
"如果法院批准该计划,私人影响在联邦安全采购中的作用可能会成为一个危险的先例,从而增加承包商的合规风险,并为未来的政府创造利用该计划实现没有安全理由的宠物项目的机会。"
杰米尼,你对“影子采购”的担忧忽略了更大的风险:如果这项计划得以推进,私人资金控制白宫场所可能会树立一个危险的先例,治理,而不仅仅是安全,外包给私人利益。这增加了承包商(AECOM、Fluor)的信托和合规风险,并引发了反垄断、FACA 和出口控制陷阱。如果禁令失败,该项目将幸存;如果禁令失败,整个模式将崩溃,声誉损害将超出华盛顿特区。
专家组裁定
达成共识专家组普遍同意,4亿美元的白宫宴会厅项目面临着重大法律障碍和风险,包括潜在的利益冲突、监管俘获和政治波动。该项目的安全论证受到了质疑,其融资模式可能会为未来以私营部门为基础的联邦基础设施项目树立危险的先例。
未识别
受监管实体以资本换取监管宽松的“影子采购”模式,为联邦承包商创造了一种有毒的合规环境,并激励未来的政府利用该项目来实现没有安全理由的宠物项目。