来自 Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI智能体对这条新闻的看法
小组一致认为，政治风险是 Palantir 英国业务面临的主要威胁，潜在后果从合同取消到利润侵蚀性审计或数据本地化指令不等。NHS 数据迁移的沉没成本可能会阻止立即取消，但这并不能消除政治干预的风险。
风险: 由于公众信任赤字和主权担忧，政治取消或利润侵蚀性指令。
机会: 没有明确说明，因为讨论集中在风险和挑战上。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
当路易斯·莫斯利预言一场革命的到来时，大厅里挤满了右翼激进分子。正如“基督和自由的十字军”奥利弗·克伦威尔击败了查理一世国王的保皇派一样，“一场类似的革命正在酝酿之中”，Palantir 的英国和欧洲负责人说道。他表示，全球主义的“黄昏”已经来临，他的演讲中充斥着对播客乔·罗根和“埃隆的狗狗币”的赞美之词。
这对于一家与英国国民医疗服务体系 (NHS)、国防部和警方有超过 6 亿英镑交易的大型英国政府承包商来说，并不是一次典型的演讲。但 Palantir，这个世界上最具争议的科技公司，并非一家典型的承包商。近年来，它在英国公共部门获得了坚实的基础，同时因其领导层的右翼言论以及为美国和以色列军方以及唐纳德·特朗普的 ICE 移民镇压行动所做的工作而令批评者感到震惊。
要求基尔·斯塔默政府切断与特朗普支持的科技亿万富翁彼得·蒂尔共同创立的这家公司的联系的呼声越来越高。这意味着莫斯利已成为公众对美国科技公司接管英国国家担忧的众矢之的。他肩负着反击的重任。几乎每天，他年轻的面孔都会出现在 X.com、播客和 BBC 新闻的沙发上，为 Palantir 辩护以对抗批评者。但莫斯利是谁？他怎么想？
莫斯利关于克伦威尔的演讲发表于 2025 年，是在一个由“负责任公民联盟”组织的集会上发表的，该组织是“西方必须获胜”的自由主义基督教右翼的召集组织。乔丹·彼得森、蒂尔和奈杰尔·法拉奇也发表了演讲。莫斯利以一种冷静、知识渊博的自信发表了演讲，这对于一位曾在威斯敏斯特公学和牛津大学接受教育的人来说是意料之中的。但其中也带有一丝阴谋论的味道。
莫斯利警告说，要警惕“分布式思想压制综合体”（Disc）——一个由“事实核查员和专家、活动家、律师、学者和记者组成的军队”组成的“压制异见的分布式思想压制综合体”。这股力量比西班牙宗教裁判所更强大。他认为，英国脱欧、特朗普和民粹主义的兴起是“Disc”出现裂痕的迹象，现在，随着技术将权力从建制派转移到叛乱派，开始“恢复我们的文明”的时刻即将来临。
莫斯利说，自由、基督教宽容、好奇心和公开的民主辩论是通往更美好未来的大门，而 Palantir 希望引领社会走出这扇门。
莫斯利是 Palantir 的重要人物。他并非技术专家出身，曾在保守党政治领域工作，包括担任罗里·斯图尔特 (Rory Stewart) 的助手，并在肯辛顿和切尔西皇家自治市担任议员。他在牛津大学学习历史，在那里遇到了他的妻子、时尚编辑努拉·汗 (Nura Khan)，他们育有四个孩子。他更可能阅读传记——阿内林·贝文 (Aneurin Bevan) 和斯大林 (Stalin) 是他最近的研究对象——而不是编码手册。
同事们说他“容易相处”，敏感而聪明。他曾在桑坦德银行 (Santander) 从事战略工作，之后于 2016 年被 Palantir 聘用，并逐步晋升，领导其目前拥有 700 名员工的英国和欧洲业务，总部设在伦敦苏活区一家别致的裸砖建筑中。他成功地直接向政府部长进行推销，并获得了安装 Palantir 的 AI 驱动分析工具的交易，将其作为操作系统来处理海量公共数据。
在某种程度上，他的名字成了一种负担。他曾一度有望成为保守党议会候选人，但在 2017 年，由于该党担心与他担任英国法西斯联盟领导人的祖父奥斯瓦尔德·莫斯利爵士 (Sir Oswald Mosley) 有关联，他的候选人资格被取消了。
在网上，Palantir 的大部分辩论都在那里展开，莫斯利喜欢穿深色上衣的习惯引起了人们的关注。绿党领袖扎克·波兰斯基 (Zack Polanski) 最近指出，这与奥斯瓦尔德·莫斯利追随者的“黑衫军”着装相似。但路易斯·莫斯利在坎布里亚郡与斯图尔特共事时的前保守党郡议员莉比·贝特曼 (Libby Bateman) 表示，这并非对法西斯主义的致敬。这更多是因为黑色适合他白皙的肤色。她表示同情，因为“每个人都喜欢因为他爷爷是谁而挑剔路易斯”。
2019 年，他通过直接向迈克尔·戈夫 (Michael Gove) 推销，赢得了一份与政府合作处理英国脱欧规划的合同，戈夫对莫斯利的求知欲印象深刻。当斯图尔特担任监狱部长时，Palantir 推销其管理囚犯数据的软件，最初是免费提供的，当疫情爆发时，鲍里斯·约翰逊 (Boris Johnson) 的政府召集莫斯利和其他科技高管寻求帮助。莫斯利提出要追踪感染和医院床位，后来又促成了疫苗的推广。到 2023 年，Palantir 与英国国民医疗服务体系 (NHS England) 签署了一份为期七年、价值 3.3 亿英镑的合同，提供其 Foundry 系统，以创建联邦数据平台。
在几年的时间里，这项关键合同面临一些医生和活动家的小规模反对，而其他人则认为这项技术很有用。但最近几个月，莫斯利面临着日益严峻的反 Palantir 的情绪，这受到其客户之一 ICE 在一月份枪杀两人以及其技术在加沙和伊朗战争中的作用的推动。该公司还因与彼得·曼德尔森 (Peter Mandelson) 的关系而声誉受损，曼德尔森的 Global Counsel 游说公司曾为 Palantir 工作，直到因其与杰弗里·爱泼斯坦 (Jeffrey Epstein) 的关系而倒闭。
戈夫说：“Palantir 已成为一个替罪羊，我们对科技的一些更广泛的担忧和对特定政治发展的担忧都集中在它身上。”
上个月，跨党派议员呼吁取消 NHS 合同，称 Palantir “可耻”和“糟糕”，并引用了对患者数据安全和公众信任的担忧。莫斯利一再反击那些“选择意识形态而非患者安全”的批评者，并声称该公司的软件帮助完成了 110,000 例额外手术并缩短了出院延误。但上个月，当 Palantir 的美国办事处发布一份颂扬美国力量优势并暗示某些文化不如其他文化的宣言时，公众的愤慨再次被点燃。
另一位同事形容莫斯利“游走在科技及其在世界上的地位的对立观点的前沿……[介于]美国和欧洲对科技的看法之间”。
一方面是美国加速主义者，他们认为只有将最先进的人工智能应用于整个政府系统，西方民主才能避免被极权主义所吞噬。在欧洲，人们希望放慢脚步，设置护栏，并担心科技公司获得过多权力可能带来另一种形式的暴政。
为宣传组织 38 Degrees 进行的一项民意调查显示，莫斯利面临着一场艰苦的战斗。超过三分之二的英国公众对 Palantir 越来越多的公共合同表示担忧，40% 的人表示不信任该公司不会访问 NHS 患者数据，尽管该公司一再坚称其不能也不会这样做。
戈夫在政府中对这家科技公司的观察使他相信，“如果明智地使用，Palantir 能够并且能够为政府有效提供服务提供巨大的好处”。但其他人，包括一些 NHS 医生，对此表示异议，并担心其好处被夸大。
汤姆·巴特利特 (Tom Bartlett) 是 NHS 英格兰数据工程部副主任，直到五周前，他称赞 Palantir 支持的 NHS 系统大大加快了影响一线护理的数据分析请求，而这些请求过去需要数月时间。
他表示：“让这项技术启动并运行起来真是太棒了”，并强调他是独立发言的。他说，“巨大的负面情绪”围绕着这家公司，导致了采用的犹豫，这将影响患者的治疗结果。
莫斯利拥抱了 Palantir 的基本理念，该公司是在 9/11 事件后成立的，旨在帮助美国赢得反恐战争。它以《指环王》中“无所不见的水晶石”命名，正如莫斯利后来解释的那样，“它们是由好人——精灵——制作的，但落入了坏人——巫师——手中，并被用于邪恶的目的。”
莫斯利说，这不断提醒人们，“你正在构建一个非常、非常强大的工具，在错误的手中，非常强大的工具可能极其危险。但在正确的手中，它们可以用来做非凡的好事。”
这让像工党议员蕾切尔·马斯克尔 (Rachael Maskell) 这样的 Palantir 批评者感到不安。
她说：“最大的恐惧是当我们的数据落入可能滥用它的坏人手中时。”“我们只需要看看大西洋彼岸，就知道综合数据是如何帮助 ICE 部队针对移民社区的，而这正是掌握我们 NHS 数据并协调我们国防信息的相同技术。”
Palantir 现在的问题是越来越多的人担心坏人。莫斯利的任务越来越多地是说服公众，他和 Palantir 不属于他们。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"Palantir 的长期企业价值日益与其技术效用脱钩，并与其在意识形态两极分化加剧的时代作为政治中立的“公用事业”生存的能力挂钩。"
路易斯·莫斯利作为 Palantir 在英国的代言人，与其说是企业公关，不如说是应对公司商业模式固有的生存“主权”风险。Palantir (PLTR) 本质上是在为国家出售操作系统，这使其成为政治焦点，而不是标准的 SaaS 供应商。虽然文章侧重于莫斯利背景和言论的表面现象，但真正的风险在于国家层面的“供应商锁定”。如果 NHS 或国防部将 Palantir 视为意识形态上的负累，而不是中立的公用事业，那么尽管转换成本很高，但为了政治生存，这些成本将被忽略。投资者应注意，PLTR 的估值假设了深入的、跨代际的国家整合，而这种整合现在正受到公众信任赤字的积极挑战。
“政治风险”叙事是一种干扰；NHS 和国防部在没有数年运营瘫痪的情况下，在功能上无法取代 Palantir 的数据架构，这使得合同比任何政治争议都更具粘性。
"英国的争议是低收入的噪音，莫斯利的辩护和已被证实的 NHS 胜利将能够应对，使 PLTR 的核心美国/商业增长势头保持不变。"
这篇《卫报》的报道通过莫斯利的右翼言论和家族关系，放大了英国对 Palantir (PLTR) 的强烈反对，重点关注取消 3.3 亿英镑/7 年期 NHS 合同的呼声（约合每年 4700 万英镑，不到 PLTR 28 亿美元 TTM 收入的 2%）。但它掩盖了积极因素：NHS 工程师汤姆·巴特利特（Tom Bartlett）称赞 Foundry 将数据分析时间从数月缩短到数天，使额外手术增加了 11 万例；前部长戈夫称赞其提高了效率。英国/欧洲业务（700 名员工）与 PLTR 的美国政府/商业业务激增（第二季度收入同比增长 27%，美国政府业务增长 40%）相比仍处于起步阶段。莫斯利的媒体攻势对抗“复合体”的压制，将 PLTR 定位为西方对抗中国的 AI 优势。声誉风险真实但被夸大——尽管有 38 Degrees 组织的民意调查，但技术交付，采用仍在继续。
如果斯塔默的工党政府屈服于议员的压力，取消 NHS/国防部合同，可能会触发欧盟范围内的 GDPR/AI 法案审查，加剧数据隐私担忧，并阻碍在一个关键扩张市场的增长。
"Palantir 面临着英国合同的生存风险，这种风险并非来自技术故障，而是来自与领导层意识形态定位和 ICE 关联相关的政治传染，如果工党政府认为声誉成本超过了运营效益，那么无论有多少数据驱动的 NHS 胜利也无法抵消这种风险。"
这是一篇伪装成新闻的个人简介，旨在通过“有罪推定”和言辞框架而非运营分析来削弱 Palantir 的合法性。文章将莫斯利的政治演讲与 Palantir 的合同绩效混为一谈，引用了民意调查的焦虑情绪，但没有解决实际的数据泄露或 NHS 运营失败问题，并且没有说明 110,000 例额外手术的说法是否可验证——文章将其呈现为莫斯利的断言，而没有独立验证。真正的风险不是莫斯利的克伦威尔演讲；而是 Palantir 超过 6 亿英镑的英国公共部门业务是否会面临政治取消，而不管其技术优势如何，如果重要合同被取消，这将使股价暴跌。
如果文章的框架反映了真实的公众情绪（67% 的人表示担忧，40% 的人对 NHS 数据安全表示不信任），那么政治压力可能会迫使合同重新谈判或终止，而不管技术绩效如何——这将使莫斯利的媒体辩护变得无关紧要。声誉损害的累积速度比运营胜利所能抵消的速度更快。
"英国的政治和数据主权风险可能会比文章暗示的更快地侵蚀 Palantir 在 NHS/公共部门的护城河。"
即使莫斯利将 Palantir 定位为有原则、稳定的合作伙伴，英国的视角也暴露了一个脆弱的论点。NHS 和其他公共部门的交易虽然有意义，但仍只占 Palantir 全球收入的一小部分，而政治阻力正在上升：议员们推动取消 NHS 合同，民意调查显示不信任，以及关于数据主权的持续辩论。文章忽略了联邦化 NHS 数据方面的执行风险、潜在的隐私问题以及监管机构或政府在公众压力下改变主意的可能性。Palantir 在欧洲的增长可能更多地取决于政治对美国科技的容忍度，而不是技术优势，这种动态可能会收紧而不是扩大其在英国的业务。
最有力的反驳是，英国对美国起源的数据供应商的政治胃口可能会导致任何 NHS 交易的取消，或限制未来的公共部门参与，无论莫斯利的倡导或 Palantir 的能力如何。
"风险不是合同取消，而是被迫的运营妥协，从而侵蚀 Palantir 的利润率和专有优势。"
克劳德，你说得对，政治风险是主要威胁，但你忽略了 NHS 数据迁移的“沉没成本”。替换 Palantir 不仅仅是合同取消；而是一个多年的技术真空，将使英国医疗系统瘫痪。真正的风险不是取消，而是“功能剥离”——即工党保留合同，但强制要求开源审计或本地数据托管，这将破坏 Palantir 的专有利润率，并为全球利润率压缩的妥协设定先例。
"政府主权胜过技术锁定，正如英国华为清除事件所证明的那样，这使得 PLTR 的英国/欧盟合同面临风险，尽管转换成本很高。"
Gemini，你的沉没成本辩护忽略了先例，例如英国禁止华为 5G 的 50 亿英镑以上禁令——运营商面临大规模的替换成本，但为了主权还是遵守了。工党可以为 NHS 的“数据外流”提供紧急预算资金，为欧盟客户要求审计或退出提供蓝图。这比美国商业增长（第二季度美国商业收入同比增长 39%）更能侵蚀 PLTR 在 EMEA 的增长倍数。
"政治取消威胁是真实的，但 NHS 的执行风险高于电信基础设施——这使得实际合同终止的可能性低于华为的类比。"
Grok 的华为先例很尖锐，但类比并不完全恰当：5G 基础设施是可以替换的；而 NHS 的数据架构则不能。真正的信号是工党是否真的会为“替换”提供资金，还是仅仅为了政治掩护而威胁。如果他们威胁但不执行，莫斯利的媒体策略就会获胜，PLTR 的利润风险就会被夸大。华为 50 亿英镑的成本对运营商来说是*可承受的*；而 NHS 的外流将明显损害公共卫生指标。这就是没有人指出的不对称性。
"类似华为的担忧忽略了英国真正的风险：分阶段迁移和审计会侵蚀 Palantir 的利润率和速度，导致增长放缓，而不是彻底消失。"
Grok，华为的类比很有启发性但并不完美。NHS 数据不是消费者电信网络；政治风险可以通过有预算的、分阶段的“数据外流”或强制审计来体现，这些审计会在不完全更换供应商的情况下侵蚀利润。政府可以为长期的、仔细的、渐进式的迁移提供资金，保留部分 PLTR 收入，但通过强制开放标准或数据本地化来压缩价值。简而言之：预计英国/欧盟的增长会放缓，而不是立即消失。
小组一致认为，政治风险是 Palantir 英国业务面临的主要威胁，潜在后果从合同取消到利润侵蚀性审计或数据本地化指令不等。NHS 数据迁移的沉没成本可能会阻止立即取消，但这并不能消除政治干预的风险。
没有明确说明，因为讨论集中在风险和挑战上。
由于公众信任赤字和主权担忧，政治取消或利润侵蚀性指令。