بقلم Maksym Misichenko · The Guardian ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
تتفق اللجنة على أنه في حين أن البيئة التنظيمية الحالية تفضل السرعة على القيود، فإن الافتقار إلى الرقابة الفيدرالية لنماذج الذكاء الاصطناعي "المتطورة" يخلق مخاطر كبيرة، بما في ذلك الخطر الأخلاقي والانكماشات المحتملة التي يقودها السوق. الإجماع هو أن المكاسب قصيرة الأجل في سرعة البحث والتطوير تأتي مع مخاطر مفرطة.
المخاطر: الخطر الأخلاقي والانكماشات المحتملة التي يقودها السوق بسبب الافتقار إلى الرقابة الفيدرالية.
فرصة: المكاسب قصيرة الأجل في سرعة البحث والتطوير.
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
قبل ساعات فقط من توقيع دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا طال انتظاره يوم الخميس كان سيدعو إلى مراجعة سلامة حكومية لنماذج الذكاء الاصطناعي الجديدة قبل إصدارها، تراجع الرئيس بشكل مفاجئ. على الرغم من ردود الفعل العامة المتزايدة ضد التكنولوجيا وتحذيرات الخبراء من أن النماذج الجديدة ستشكل مخاطر أمنية حرجة، تعهد ترامب بأن الحكومة الأمريكية لن تبطئ سباق الذكاء الاصطناعي.
خلال اجتماع مع الصحفيين يوم الخميس، استشهد ترامب بالهيمنة الأمريكية والمنافسة مع الصين كسبب للتراجع.
قال ترامب عن الأمر التنفيذي في المكتب البيضاوي: "لم تعجبني جوانب معينة منه، لقد أجلته". "نحن نقود الصين، ونحن نقود الجميع، ولا أريد أن أفعل أي شيء من شأنه أن يعيق هذه الريادة."
كان تأجيل ترامب للأمر بمثابة انتصار لقادة التكنولوجيا الذين عارضوا تنظيم الذكاء الاصطناعي منذ فترة طويلة وأنفقوا الملايين للضغط ضده. وكان القرار أيضًا نتيجة مباشرة لتأثيرهم، وفقًا لتقارير من العديد من وسائل الإعلام، حيث حث المليارديرات التقنيون بمن فيهم إيلون ماسك ومارك زوكربيرج و"قيصر الذكاء الاصطناعي" السابق في البيت الأبيض ديفيد ساكس ترامب شخصيًا على التراجع عن مساره في مكالمات هاتفية خاصة.
بعد فترة وجيزة بدا فيها البيت الأبيض قلقًا بما يكفي بشأن الآثار الأمنية المحتملة للنظر في فرض قيود على الذكاء الاصطناعي الرائد، يمثل قرار ترامب عودة إلى نهجه السابق المتساهل ويشير إلى مستقبل عدم التدخل. تحتفظ صناعة التكنولوجيا بقدرتها على متابعة التقدم السريع للذكاء الاصطناعي بغض النظر عن الأضرار المحتملة، وقد اختبر قادة وادي السيليكون بنجاح قوتهم في إحباط أي محاولات للتنظيم في مهدها.
بدأت مناقشات البيت الأبيض حول الأمر بعد أن أعلنت شركة Anthropic الشهر الماضي عن أحدث نماذجها، Claude Mythos، لكنها أعلنت أنها ستؤجل إصداره علنًا بسبب مخاوف تتعلق بالسلامة - واصفة قدرة النموذج على إيجاد ثغرات في كود الكمبيوتر بأنها "محاسبة" لصناعة الأمن السيبراني. أثار Mythos أزمة جيوسياسية صغيرة، حيث أعربت حكومات من المملكة المتحدة إلى الهند إلى الصين عن قلقها من أن نموذج الذكاء الاصطناعي يمكن أن يستهدف الأنظمة المالية والبنية التحتية الحيوية الأخرى.
لم تكن المخاطر الأمنية التي يشكلها Mythos مجرد حدث عابر. تاريخيًا، تتطابق قدرات نموذج الذكاء الاصطناعي لشركة ما مع قدرات الشركات الأخرى في الأشهر التالية، وأحيانًا تصبح متاحة في النهاية في نماذج مفتوحة المصدر، والتي قد يكون لديها قيود أقل على كيفية نشرها. قد يكون Mythos فريدًا في أضراره المحتملة، ولكن فقط في الوقت الحالي. أعلنت OpenAI عن منتج ذكاء اصطناعي للأمن السيبراني بعد فترة وجيزة من ظهور Mythos.
أشار رد فعل البيت الأبيض على Mythos، والذي شمل دعوة JD Vance لرؤساء شركات الذكاء الاصطناعي لحثهم على التعاون، إلى تحول محتمل عن وجهة النظر طويلة الأمد للإدارة بأن الولايات المتحدة يجب أن تتقدم بالذكاء الاصطناعي بأسرع ما يمكن وبأقل قدر من القيود للحفاظ على الريادة العالمية في هذه التكنولوجيا. في العام الماضي فقط، أعلن Vance في قمة دولية أن "مستقبل الذكاء الاصطناعي لن يتم الفوز به من خلال القلق بشأن السلامة".
على الرغم من أن مدى قدرات Mythos غير معروف للجمهور، إلا أنه بدا أنه قد أخاف البيت الأبيض بما يكفي للنظر في أن بعض القلق قد يكون ضروريًا في الواقع. لكن هذا الموقف تعارض بشكل مباشر مع مصالح جزء كبير من صناعة الذكاء الاصطناعي، التي تتماشى بشكل وثيق مع الإدارة وتبرعت بشكل جماعي بمئات الملايين للقضايا السياسية الجمهورية.
في المقابل، استفادت صناعة الذكاء الاصطناعي بشكل كبير من موقف ترامب المناهض للتنظيم. لقد رحب الرئيس علنًا بقادة الصناعة بمن فيهم الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI سام ألتمان بينما عين آخرين مثل ماسك وساكس في مناصب حكومية بارزة. في ديسمبر، وقع الرئيس أمرًا تنفيذيًا يسعى إلى منع أي محاولات من قبل الولايات لمنع تنظيم الذكاء الاصطناعي، معتبرًا نقاط الحديث القديمة لصناعة التكنولوجيا حول معارضة البيروقراطية ومكافحة الصين كمنطق له.
بعد فترة وجيزة من بدء مناقشات الأمر التنفيذي، بدا أن شركات مثل Microsoft و Google قد وافقت على المزيد من الإشراف وعقدت صفقة للسماح لوكالة معايير الذكاء الاصطناعي الحكومية بمراجعة الإصدارات المبكرة من نماذجها لأسباب تتعلق بالأمن القومي - على الرغم من أنها كانت فقط على أساس طوعي وغير ملزم. في اجتماعات خاصة، بدأ مسؤولو الصناعة أيضًا في الضغط لإضعاف أمر ترامب المحتمل، والذي كان سينشئ عملية مراجعة حكومية طوعية أخرى للنماذج الجديدة.
لم يكن للأمر التنفيذي المخطط له هذا الأسبوع أي وزن قانوني لإجبار شركات الذكاء الاصطناعي على تقديم نماذجها للمراجعة، وهو يتخلف بأميال عما اقترحه دعاة سلامة الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، كان الحد الأدنى من الزيادة في الإشراف كافيًا لإحداث موجة أخيرة لإلغاء التوجيه. قال ساكس، المستثمر التقني الملياردير والمستشار السابق للإدارة، لترامب هذا الأسبوع إن الأمر سيفيد الصين في سباق الذكاء الاصطناعي، وفقًا لـ Politico. وحذر ماسك وزوكربيرج، حسبما أفادت صحيفة واشنطن بوست، الرئيس من أن الأمر سيضر بالاقتصاد والتفوق الأمريكي في الذكاء الاصطناعي. نشر ماسك نفيًا للتقرير على X، منصته للتواصل الاجتماعي، قائلاً إنه تحدث إلى ترامب فقط بعد أن قرر الرئيس إلغاء الأمر.
يسلط مسودة الأمر المقترح الضوء على مدى تخفيف الأمر الذي تم التخلي عنه، مع تأكيدات صريحة بأنه لن "يخنق هذا الابتكار بتنظيم مرهق للغاية".
"لا يجوز تفسير أي شيء في هذا القسم على أنه يسمح بإنشاء متطلب ترخيص أو موافقة مسبقة أو تصريح حكومي إلزامي لتطوير أو نشر أو إصدار أو توزيع نماذج الذكاء الاصطناعي الجديدة، بما في ذلك النماذج الرائدة،" جاء في مسودة الأمر، وفقًا لنسخة حصلت عليها Politico.
بعد أقل من شهر من التقارير الأولى بأن البيت الأبيض كان ينظر في فحص نماذج الذكاء الاصطناعي، يبدو أن احتمال قيام إدارة ترامب بإنشاء أي لوائح صارمة للذكاء الاصطناعي غير مرجح مرة أخرى. فشل التهديد بانهيار عالمي في الأمن السيبراني، إلى جانب المعلومات المضللة، والمراقبة الجماعية، والحرب الآلية، وتعطيل سوق العمل، ومواد الاعتداء على الأطفال، والصور الجنسية غير الرضائية، وحالات الانتحار، وإطلاق النار الجماعي، والضرر البيئي، ومجموعة من الأضرار المحتملة الأخرى المرتبطة بالذكاء الاصطناعي، في تحفيز أي خطط متماسكة للبيت الأبيض لكبح هذه التكنولوجيا.
يمتلك مدى التأثير الذي يحتفظ به قادة التكنولوجيا على إدارة ترامب أيضًا القدرة على النمو مع اقتراب الانتخابات النصفية وصب وادي السيليكون للأموال في الحملات الانتخابية. من المقرر أن تنفق منظمات Super Pacs مثل Leading the Future، المدعومة من جريج بروك مان، رئيس OpenAI، والتي جمعت أكثر من 125 مليون دولار، مبالغ ضخمة لدفع المرشحين والسياسات المناهضة للتنظيم. ماسك، الذي ادعى العام الماضي أنه سيتنحى عن التبرعات السياسية، يعود أيضًا لصب عشرات الملايين في القضايا الجمهورية المؤيدة للتكنولوجيا.
نظرًا لأن العديد من هؤلاء القادة التقنيين قد حولوا شركاتهم واستثماراتهم بالكامل نحو الذكاء الاصطناعي، وفي حالة SpaceX و OpenAI، جعلوه أيضًا محورًا لعروضهم العامة البالغة قيمتها تريليون دولار هذا العام، فإن أي تلميح للتنظيم يبدو تهديدًا لتحقيق مكاسب مالية هائلة.
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"يسمح غياب عمليات المراجعة الفيدرالية الجديدة لمطوري الذكاء الاصطناعي بالحفاظ على سرعة الإصدار وتقييمات مضاعفة حتى منتصف المدة على الأقل."
التراجع الأخير لترامب يبقي الرقابة الفيدرالية في حدها الأدنى وغير ملزمة، مما يحافظ على مسار الإطلاق السريع لنماذج متطورة من قبل OpenAI و Anthropic و Google و Microsoft. مع وجود حواجز على مستوى الولاية بالفعل وتمويل المانحين الصناعيين للمرشحين المناهضين للتنظيم، تواجه دورات الإنفاق الرأسمالي ودورات المنتجات على المدى القصير عقبات أقل. تؤكد هذه الحلقة على كيف يمكن لقوة الضغط المركز أن تحيد حتى مقترحات المراجعة الطوعية المتواضعة قبل وصولها إلى المكتب. لا تزال حوادث الأمن السيبراني المرتبطة بنماذج مثل Claude Mythos دون معالجة، ومع ذلك فإن حلقة التغذية الراجعة السياسية تفضل حاليًا السرعة على القيود.
يمكن أن يؤدي خرق كبير للبنية التحتية أو سوء استخدام سلاح آلي إلى إثارة رد فعل عنيف مفاجئ من الحزبين أو إنفاذ على مستوى الولاية لا يمكن للوضع الحالي للبيت الأبيض منعه بالكامل، مما يفرض تكاليف وتأخيرات يعاملها المقال على أنها غير مرجحة.
"يخلط المقال بين الاستيلاء التنظيمي والفشل التنظيمي - فازت التكنولوجيا بمعركة رمزية (إلغاء أمر ضعيف)، لكن المخاوف الأمنية الأساسية حقيقية بما يكفي لدرجة أن شكلًا من أشكال الفحص الفعلي قد يستمر بغض النظر عن خطاب ترامب."
يصور المقال هذا على أنه قصة استيلاء تنظيمي بحت، لكن النتيجة السياسية الفعلية أكثر غموضًا مما تم تقديمه. نعم، ألغى ترامب أمرًا طوعيًا لا حول له ولا قوة - لكن المقال يتجاهل أن Microsoft و Google وافقتا بالفعل على تقديم نماذج لمراجعة غير ملزمة للأمن القومي. هذا سابقة. السؤال الحقيقي ليس ما إذا كان التنظيم قد حدث (لم يحدث)، بل ما إذا كانت التنظيم الذاتي للصناعة بالإضافة إلى الفحص الحكومي الانتقائي للنماذج المتطورة سيصبح المعيار الفعلي. خطر الأمن السيبراني من Claude Mythos حقيقي ولا ينكره أي باحث ذكاء اصطناعي موثوق به. يمكن أن ينقلب تأطير ترامب لـ "المنافسة مع الصين" بين عشية وضحاها إذا حدث خرق كبير. يخلط المقال أيضًا بين تأثير الضغط الحتمي - فإن أموال التكنولوجيا قوية، لكنها ليست حتمية.
إذا كانت شركات الذكاء الاصطناعي تقدم بالفعل نماذج للمراجعة طواعية والضغط التنافسي لمطابقة القدرات يخلق بشكل طبيعي حوافز تصميم واعية بالسلامة (Anthropic احتفظت بـ Mythos لسبب ما)، فربما يخطئ المقال في اعتبار غياب التنظيم الرسمي غيابًا للحواجز الفعلية. قد يقوم خطر السمعة ومسؤولية التأمين بعمل أكثر من أمر تنفيذي غير قابل للتنفيذ.
"إن التخلي عن حتى الرقابة الطوعية يخلق بيئة هشة وعالية المخاطر حيث سيجبر فشل أمني نظامي واحد على فرض قمع تنظيمي أكثر عقوبة وتعطيلًا لاحقًا."
يفسر السوق هذا على أنه "ضوء أخضر" لشركات التكنولوجيا الكبرى، لكن القصة الحقيقية هي تآكل الحواجز التنظيمية للنماذج "المتطورة". من خلال إلغاء حتى عملية المراجعة الطوعية، فإن الإدارة تقوم فعليًا بتعهيد الأمن القومي لشركات خاصة مثل OpenAI و Anthropic. هذا يخلق خطرًا كبيرًا على المدى الطويل: إذا تسبب نموذج مثل Claude Mythos في حدث أمن سيبراني كارثي، فإن الافتقار إلى إطار عمل فيدرالي سيؤدي إلى رد فعل تنظيمي فوضوي ومتفاعل. يجب أن يكون المستثمرون حذرين من "الفراغ التنظيمي" - في حين أنه يعزز سرعة البحث والتطوير على المدى القصير، إلا أنه يخلق نتيجة ثنائية حيث يمكن لخرق واحد بارز أن يمحو سنوات من مكاسب التقييم على مستوى القطاع.
قد يكون نهج "عدم التدخل" في الواقع هو الطريقة الوحيدة لمنع الصين من تحقيق تفوق حاسم في الذكاء الاصطناعي يجعل الأمن السيبراني الأمريكي لا قيمة له بغض النظر عن التنظيم المحلي.
"حتى مع التأجيل، يستمر الخطر التنظيمي ويمكن أن يظهر مرة أخرى من خلال المبادئ التوجيهية غير الملزمة التي تتحول إلى ملزمة، أو ضوابط التصدير، أو القواعد القطاعية، مما يبقي المخاطر/المكافأة لأسهم الذكاء الاصطناعي مائلة نحو الأسفل بمرور الوقت."
يُقرأ على أنه انتصار للتنظيم الذاتي للتكنولوجيا، يقلل القطعة من شأن المسار الأطول: حتى مع التأجيل، تستمر مخاوف السلامة ويمكن أن تظهر السياسة مرة أخرى من خلال المبادئ التوجيهية غير الملزمة التي تتحول إلى ملزمة في الممارسة العملية، أو ضوابط التصدير، أو القواعد الخاصة بالقطاع. Mythos يوضح أن الحكومات ستستغل حوادث الأمن السيبراني لتبرير الرقابة، ويقلل المقال من شأن المخاطر السياسية: أموال الحملات وديناميكيات منتصف المدة تبقي الضغط التنظيمي على قيد الحياة حتى مع دعم المانحين للصناعة. قد تكون الآثار المترتبة على المدى القريب لنشر وتمويل الذكاء الاصطناعي محدودة أو مؤجلة، ولكن ذيل المخاطر على المدى الطويل يظل مائلًا نحو الأسفل إذا تشديد التنظيم مرة أخرى أو إذا أثارت مخاوف السلامة ضوابط كبيرة على سلسلة التوريد أو الوصول الأجنبي.
قد يكون التأجيل تكتيكيًا: قد تدفع الإدارة إطارًا أكثر استهدافًا من خلال ضوابط التصدير، أو القواعد الخاصة بالقطاع، أو إنفاذ مكافحة الاحتكار على منصات التكنولوجيا. لذا فإن قراءة "لا تنظيم" متفائلة للغاية؛ يبقى الخطر أن السياسة تتشدد لاحقًا.
"تخلق المراجعات الطوعية بالفعل حواجز غير رسمية تقلل من فرصة رد الفعل التنظيمي الفوضوي."
سيناريو المخاطر الثنائية لـ Gemini يتجاهل كيف أن مراجعات الأمن القومي الطوعية التي قبلتها بالفعل Microsoft و Google، كما أبرز Claude، تنشئ حواجز غير رسمية يمكن أن تمنع فراغًا تنظيميًا كاملاً. قد يوجه هذا النموذج الهجين مخاوف السلامة إلى ضوابط تصدير مستهدفة بدلاً من رد فعل مفرط واسع النطاق، مما يخفف من خطر محو التقييم إذا حدث خرق شبيه بـ Mythos. تفضل حلقة التغذية الراجعة السياسية التي وصفها Grok التعديلات التدريجية على الانعكاسات المفاجئة.
"المراجعة الطوعية بدون إنفاذ هي سابقة للسرعة، وليس للسلامة - إنها تشير إلى أن الصناعة يمكنها فرض رقابة ذاتية دون عواقب."
يفترض كل من Claude و Grok أن المراجعات الطوعية من Microsoft و Google تنشئ حواجز دائمة، لكن كلاهما لا يعالج قوة الإنفاذ. "غير ملزم" يعني عدم وجود أي سبيل قانوني إذا قامت أي من الشركتين بشحن نموذج غير آمن. يخلط حجة السابقة بين السابقة والقيود. الضربة السمعة بعد الخرق حقيقية ولكنها غير متناسبة: تتحمل الشركة ضرر العلاقات العامة بينما تتحمل الدولة العواقب الأمنية. هذا خطر أخلاقي، وليس حواجز.
"ستفرض أسواق التأمين الحواجز التنظيمية التي فشلت الحكومة الفيدرالية في فرضها."
Claude على حق بشأن الخطر الأخلاقي، لكن كلاً من Claude و Gemini يغفلان زاوية التأمين. إذا حدث خرق بمستوى Claude Mythos، فلن يكون المنظم الحقيقي هو البيت الأبيض - بل سيكون صناعة التأمين. بمجرد أن تعتبر شركات الاكتتاب النماذج المتطورة "غير قابلة للتأمين" بدون شهادة سلامة فيدرالية، فإن السوق سيفرض الامتثال الذي تخلت عنه الإدارة للتو. هذا يخلق نظامًا تنظيميًا فعليًا للقطاع الخاص، مما يفرض ضريبة على سرعة البحث والتطوير مع علاوات مخاطر ضخمة وغير تقديرية.
"يمكن للمراجعات غير الملزمة أن تنتشر من خلال المشتريات والتأمين، مما يخلق نظامًا تنظيميًا فعليًا يقيد نشر الذكاء الاصطناعي المتطور حتى بدون أسنان رسمية."
Claude، أنت تقلل من شأن كيفية انتشار المراجعات غير الملزمة من خلال المشتريات والاكتتاب. حتى بدون أسنان قانونية، يمكن للمشترين العامين وعملاء القطاعات الحيوية المطالبة بشهادات السلامة قبل شراء أو نشر النماذج المتطورة، وسيقوم شركات التأمين بتسعير مخاطر النماذج المتطورة - مما يدفع الشركات إلى اعتماد حواجز قابلة للتحقق. لذا فإن موقف "عدم الإنفاذ" قد يكون مضللاً: يمكن أن ينشأ نظام تنظيمي فعلي من انضباط السوق، وليس من التشريعات، مما يعني أن المكاسب قصيرة الأجل للسرعة تأتي مع مخاطر مفرطة لانكماش مدفوع بالسوق أو السياسة.
تتفق اللجنة على أنه في حين أن البيئة التنظيمية الحالية تفضل السرعة على القيود، فإن الافتقار إلى الرقابة الفيدرالية لنماذج الذكاء الاصطناعي "المتطورة" يخلق مخاطر كبيرة، بما في ذلك الخطر الأخلاقي والانكماشات المحتملة التي يقودها السوق. الإجماع هو أن المكاسب قصيرة الأجل في سرعة البحث والتطوير تأتي مع مخاطر مفرطة.
المكاسب قصيرة الأجل في سرعة البحث والتطوير.
الخطر الأخلاقي والانكماشات المحتملة التي يقودها السوق بسبب الافتقار إلى الرقابة الفيدرالية.