بقلم Maksym Misichenko · Nasdaq ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
The panelists agree that both Oracle and Palantir face significant risks, with Oracle's heavy capex and Palantir's high valuation being the primary concerns. They differ in their assessment of which company is better positioned to navigate these challenges.
المخاطر: Oracle's heavy capex and Palantir's high valuation
فرصة: Palantir's software-first business model and high operating margins
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
بالانتير تنمو بشكل أسرع، لكن تقييمها يترك القليل من المجال للأخطاء.
الدفعة السحابية الضخمة لأوراكل تمنح المستثمرين رؤية قوية للطلب المستقبلي على الذكاء الاصطناعي.
أوراكل لديها مخاطر تتعلق بالتنفيذ، لكن تقييمها المنخفض قد يقدم ملف تعريف أفضل للمخاطر والعائد.
بالانتير للتكنولوجيز (ناسداك: PLTR) و أوراكل (بورصة نيويورك: ORCL) يستفيدان على حد سواء من طفرة الذكاء الاصطناعي (AI).
بالانتير تنمو بوتيرة أسرع بكثير وتشهد اعتمادًا سريعًا لمنصتها للذكاء الاصطناعي (AIP). أوراكل تنمو بوتيرة أبطأ، لكن دفعتها السحابية الهائلة وبنائها العدواني للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي يمنحان المستثمرين فرصة مختلفة تمامًا في مجال الذكاء الاصطناعي.
هل سيخلق الذكاء الاصطناعي أول ملياردير في العالم؟ فريقنا أطلق للتو تقريرًا عن شركة واحدة غير معروفة تقريبًا، تُسمى "احتكار لا غنى عنه" توفر التكنولوجيا الأساسية التي تحتاجها كل من Nvidia و Intel على حد سواء. تابع »
ارتفعت إيرادات بالانتير بنسبة 85٪ على أساس سنوي في الربع الأول من عام 2026 لتصل إلى 1.6 مليار دولار، بينما ارتفعت الإيرادات التجارية الأمريكية بنسبة 133٪ لتصل إلى 595 مليون دولار. كان هامش التشغيل المعدل للشركة قويًا بنسبة 60٪، بينما كان هامش التدفق النقدي الحر المعدل 57٪. سجلت بالانتير أيضًا معدل الاحتفاظ بالدولار الصافي 150٪، مما يسلط الضوء على نجاحها في توسيع الإنفاق من العملاء الحاليين. يتم استخدام AIP بشكل متزايد للعمليات التجارية الأساسية، مما يجعل نمو بالانتير يبدو أكثر ديمومة من دورة ضخ الذكاء الاصطناعي قصيرة الأجل.
ولكن، فإن تقييم الشركة المرتفع نسبيًا والذي يبلغ حوالي 153.9 مرة الأرباح و 62.7 مرة المبيعات يترك القليل من المجال لأي أخطاء في التنفيذ.
أوراكل تنمو بوتيرة أبطأ، لكنها تتداول أيضًا بتقييم أكثر معقولية يبلغ حوالي 34.7 مرة الأرباح و 8.7 مرة المبيعات. يتوقع المحللون أن تنمو إيرادات الشركة بنسبة 20٪ على أساس سنوي لتصل إلى 19.1 مليار دولار في الربع الرابع من السنة المالية 2026. في الربع الثالث من السنة المالية، ارتفعت الإيرادات بنسبة 21.7٪ على أساس سنوي، بينما كان هامش التشغيل المعدل 43٪. كما قفزت الالتزامات الإيجابية للأداء المتبقية بنسبة 325٪ لتصل إلى 553 مليار دولار، مما يمنح الشركة رؤية غير عادية للطلب المستقبلي على سحابة الذكاء الاصطناعي.
المخاطر تكمن في أن الدفعة السحابية للذكاء الاصطناعي لأوراكل لا تزال بحاجة إلى التحول إلى قدرة مركز بيانات عاملة. تقدر الشركة أن تكون النفقات الرأسمالية للسنة المالية 2026 حوالي 50 مليار دولار. أعلنت أوراكل أيضًا عن خطط لجمع 45 مليار دولار إلى 50 مليار دولار في عام 2026 لتمويل توسيع مركز البيانات. ومع ذلك، فإن هذا الإنفاق على بيانات مراكز البيانات للذكاء الاصطناعي يخلق ضغطًا كبيرًا على النقد. الفرصة لأوراكل، على الرغم من كونها كبيرة، تعتمد على التمويل وسرعة البناء وتوافر الطاقة والرقابة على التكاليف واحتياجات الحوسبة للذكاء الاصطناعي المتغيرة باستمرار لدى العملاء.
بالانتير تبدو الشركة الأقوى، لكن أوراكل تبدو أنها تقدم توقعات أفضل للمخاطر والعائد.
قبل شراء أسهم في بالانتير للتكنولوجيز، ضع في اعتبارك هذا:
فريق محللي Motley Fool Stock Advisor حدد للتو ما يعتقد أنه أفضل 10 أسهم للمستثمرين لشراءها الآن... ولم تكن بالانتير للتكنولوجيز واحدة منهم. يمكن أن تحقق الأسهم العشرة التي تم اختيارها عوائد هائلة في السنوات القادمة.
ضع في اعتبارك متى ظهرت نتفليكس في هذه القائمة في 17 ديسمبر 2004... إذا استثمرت 1000 دولار في ذلك الوقت، ستحصل على 471072 دولارًا! * أو عندما ظهرت Nvidia في هذه القائمة في 15 أبريل 2005... إذا استثمرت 1000 دولار في ذلك الوقت، ستحصل على 1303352 دولارًا! *
الآن، من الجدير بالملاحظة أن العائد الإجمالي لـ Stock Advisor هو 983٪ - وهو تفوق على السوق مقارنة بـ 210٪ للس&P 500. لا تفوت أحدث قائمة أفضل 10، المتوفرة مع Stock Advisor، وانضم إلى مجتمع استثماري مبني من قبل مستثمرين أفراد للمستثمرين الأفراد.
**عائدات Stock Advisor اعتبارًا من 28 مايو 2026. *
مانالي برادان، CFA ليس لديه أي مركز في أي من الأسهم المذكورة. لدى The Motley Fool مراكز في ويوصي بـ Oracle و Palantir Technologies. لدى The Motley Fool سياسة إفصاح.
تعتبر الآراء ووجهات النظر المعبر عنها هنا آراء ووجهات نظر المؤلف ولا تعكس بالضرورة آراء Nasdaq, Inc.
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"Oracle's massive capex and funding needs introduce dilution and execution risks that its 8.7x sales valuation fails to reflect."
The article correctly flags Oracle's $553B remaining performance obligations as a visibility edge, yet glosses over the $50B FY2026 capex commitment—roughly 2.6x its expected annual revenue—plus the planned $45-50B debt raise. This scale of spending risks margin compression, equity dilution, and power/construction bottlenecks that could stretch beyond 2026. Palantir's 150% net dollar retention and 57% FCF margins show durable commercial traction, but its 62.7x sales multiple assumes flawless AIP expansion. Investors should model scenarios where Oracle's backlog converts slower than the 20% growth forecast, eroding the touted risk-reward advantage.
Oracle's backlog could convert faster than modeled if hyperscale demand accelerates, allowing the stock to rerate despite near-term cash burn.
"Both stocks are priced for flawless execution in an environment where capex inflation, power scarcity, and AI adoption plateaus are increasingly likely."
The article's framing obscures a critical math problem: Palantir's 153.9x P/E requires 85% YoY growth to sustain indefinitely, but growth deceleration is inevitable. Oracle's 34.7x P/E looks cheap until you model the $50B capex burden—that's ~8% of market cap annually, diluting per-share value regardless of backlog conversion success. The real risk isn't execution; it's that neither company's valuation properly prices the probability of both growth normalization AND capex overruns. Oracle's backlog visibility is real but not destiny—data center buildouts routinely face power constraints, cost inflation, and customer demand shifts.
Palantir's 150% net dollar retention and 60% operating margins suggest pricing power and efficiency that could justify premium multiples if AIP becomes genuinely embedded in enterprise workflows—making the valuation less precarious than it appears.
"Palantir's superior operating margins and net dollar retention justify a premium valuation over Oracle's capital-intensive infrastructure pivot."
The article frames this as a growth-versus-value trade, but that ignores the structural divergence in their business models. Palantir is a software-first entity with 60% operating margins, effectively acting as the 'operating system' for enterprise AI. Its 153x P/E is egregious, but it reflects a land-grab phase where net dollar retention of 150% proves sticky, high-margin lock-in. Conversely, Oracle is pivoting to an infrastructure-heavy model. The $553 billion backlog is impressive, but it masks massive capital intensity and execution risk in power-constrained data centers. Oracle is essentially becoming a utility with lower margins, while Palantir is scaling as a high-margin SaaS platform. I am skeptical of Oracle's ability to maintain margins while funding $50 billion in annual capex.
If the AI market shifts from software-layer value capture to infrastructure-layer dominance, Oracle’s massive physical capacity will become the bottleneck that dictates pricing power, rendering Palantir’s software irrelevant without the underlying compute.
"Oracle's massive AI backlog and scalable cloud build-out offer a clearer, more durable risk-reward path for AI spend than Palantir's high-valuation growth story."
Palantir's growth is impressive but the takeaway is the valuation risk: 153.9x earnings and 62.7x sales leaves little cushion if AIP adoption slows or competition intensifies. Even with a 150% net dollar retention and 60% adj operating margins, sustainability hinges on multi-year expansion into non-government clients and price discipline. Oracle offers a different risk-reward: a vast AI cloud backlog (RPO around $553B) and a capital-light model once capacity is added, plus earnings visibility from recurring revenue. The challenge for Oracle is heavy capex (target ~$50B in 2026) and execution risk around data-center timing, cost, and financing conditions. If AI demand underdelivers, Oracle's cash flow could suffer.
Palantir could surprise with stronger enterprise penetration and government demand that keeps revenue growing at a credible pace, making the 'high multiple' argument less fragile. Oracle's backlog conversion depends on capex funding and project execution; if financing costs rise or projects delay, earnings visibility could erode.
"Both valuations embed the same unpriced assumption that AI spending keeps accelerating through 2027."
Claude's capex dilution math for Oracle is sound, but it misses the correlated timing risk across both names. Palantir's 150% NDR and 57% FCF margins assume continued enterprise budget expansion through 2026-27; if ROI questions slow that spending, Oracle's backlog conversion and Palantir's retention could both disappoint in the same window. The $45-50B debt raise only amplifies Oracle's exposure to that single macro trigger.
"Palantir's embedded customer base buffers it better than Oracle's forward-looking backlog if AI spending sentiment deteriorates."
Grok's macro trigger insight is sharp, but it assumes both companies face identical budget-cycle risk. That's incomplete. Palantir's 150% NDR suggests existing customers are *deepening* spend—less vulnerable to budget freezes than new logo acquisition. Oracle's backlog conversion depends on *new* capex commitments from hyperscalers. If enterprise AI ROI questions hit, Palantir's retention holds; Oracle's backlog stalls. They're correlated but asymmetrically exposed.
"Palantir's net dollar retention is more vulnerable to macroeconomic budget cuts than Oracle's contractual backlog."
Claude, you're missing the 'lock-in' fallacy. Palantir’s 150% NDR is a trailing indicator of past pilot success, not a guarantee of future budget resilience. If enterprise AI ROI fails to materialize, even 'deepened' spend is the first item cut. Meanwhile, Oracle’s backlog is contractual, not discretionary. By focusing on 'new logo' risk for Oracle while assuming Palantir's retention is immune to macro-budgetary shifts, you’re miscalculating where the real revenue cliff lies when the AI hype cycle inevitably cools.
"Debt-financed capex timing and financing mix, not a fixed capex percentage, will dominate Oracle's and Palantir's cash flow and margins."
Claude's capex dilution math assumes the burden lands as a fixed ~8% of market cap annually and ignores how debt financing and tax shields alter cash flow per share. The real risk is timing and financing mix of the $50B, not just headline capex. If hyperscaler capex stalls or financing costs rise, Oracle’s margin and backlog conversion stall; Palantir's retention could still hold, but higher levered cash burn drags both names into a riskier cycle.
The panelists agree that both Oracle and Palantir face significant risks, with Oracle's heavy capex and Palantir's high valuation being the primary concerns. They differ in their assessment of which company is better positioned to navigate these challenges.
Palantir's software-first business model and high operating margins
Oracle's heavy capex and Palantir's high valuation