وزير الطاقة البريطاني يغازل فكرة سيئة للفواتير – "نظام الشرائح المتصاعدة"

"علامتي للفشل أو النجاح هي ما إذا كان بإمكاني خفض الفواتير أم لا. هذا هو الشيء الوحيد الذي أقوم به في هذه الوظيفة." هكذا قالت مياتا فاهنبوليه، وزيرة الطاقة، مؤخرًا، مستعدة لارتفاع فواتير الطاقة الذي يبدو حتميًا في يناير. تشير توقعات الصناعة إلى أن حوالي 400 جنيه إسترليني سنويًا في الطريق، مع مستويات "مرتفعة بشكل عنيد" لبقية العقد حتى لو انخفضت أسعار الغاز بالجملة.

لذلك، نعم، يمكن للمرء أن يفهم لماذا "القدرة على تحمل التكاليف" هي "الأولوية القصوى" لفاهنبوليه. وكما أفادت هذه الصحيفة الأسبوع الماضي، فمن المرجح أن يكون هناك تدخل في هذا الاتجاه في ميزانية المستشار جون هيلي هذا الشهر: 1 مليار جنيه إسترليني دعم إضافي للأسر الفقيرة هذا الشتاء.

لكن الحديث في مجال الطاقة يدور حول ما سيأتي بعد ذلك - وما تلمح إليه تصريحات فاهنبوليه الأخرى حول تغطية تكاليف نظام الطاقة بطريقة "أكثر عدلاً".

هل ستقوم الحكومة أخيرًا بتصميم ما يسمى بـ "التعرفة الاجتماعية" للطاقة - وهي طريقة لتقديم الدعم المالي للمحتاجين بطريقة أكثر استهدافًا من خصم المنازل الدافئة المعقد، الآلية التي سيُلزم هيلي باستخدامها؟ هل سيقوم هيلي، بعد خفض ضريبة القيمة المضافة على الكهرباء لمدة ستة أشهر، بذلك بشكل دائم ثم يحول المزيد من الرسوم الخضراء وغيرها من "الضرائب المخفية" لانتقال الطاقة إلى الضرائب العامة؟

وهل تفكر فاهنبوليه أيضًا في شيء مختلف تمامًا؟ مرحبًا بفكرة "التعرفة المتزايدة" (RBT)، الاسم غير الملائم للاقتراح المتمثل في منح كل أسرة كتلة أولية، أو حصة، من الغاز والكهرباء الأرخص لتغطية الاستخدام "الأساسي" ثم جعل الكتل اللاحقة أكثر تكلفة. بعبارة أخرى، سيدفع المستهلكون للطاقة الأكثر استهلاكًا أسعارًا أعلى لوحداتهم الإضافية.

لقد طلبت فاهنبوليه من المسؤولين في وزارتها استكشاف نموذج RBT. ولاحظ، أن مؤسسة الاقتصاد الجديد، وهي مركز أبحاث كانت تقوده سابقًا، هي من مؤيديها.

مؤسسة جوزيف راونتري هي داعمة أخرى: في نسختها، يمكن للحكومة تمويل RBT بمبلغ 5 مليارات جنيه إسترليني من الأموال العامة، مما يسمح بانخفاض الفواتير لمعظم الأسر - ولكن، بشكل حاسم، ستتدفق أكبر المدخرات إلى المستخدمين الخفيفين، الذين يميلون إلى أن يكونوا من الأسر ذات الدخل المنخفض. وتقول: "ستؤدي التعرفة المتزايدة إلى تخفيضات أكبر في الفواتير للفئات ذات الدخل المنخفض".

ما الذي لا يعجبك؟ الكثير. هناك ثلاثة أسباب على الأقل تجعل التعرفة المتزايدة ليس لها مؤيدون في أماكن أخرى، ولا حتى بين الجمعيات الخيرية ومراكز الأبحاث التي تركز على فقر الوقود.

أولاً، تعتبر "مواطنون ضد الاستشارة" (Citizens Advice) أن انخفاض استهلاك الطاقة هو مؤشر ضعيف على انخفاض الدخل في الممارسة العملية. فالمسخنات الكهربائية التقليدية، ذات الاستهلاك العالي للكهرباء، "أكثر شيوعًا في المنازل الاجتماعية أو المستأجرة الخاصة، حيث لا يستطيع الناس تغيير نظام التدفئة الخاص بهم"، كما تقول.

بالضبط: قد تنتهي سياسة تبدو تقدمية بأن تكون شيئًا من هذا القبيل، خاصة إذا كان أصحاب المنازل الثانية، من خلال توزيع استهلاكهم، هم الفائزون. إذا كان الرد هو أن تراكب الدخل يمكن أن يعالج الحالات الصعبة في كلا الاتجاهين، فلماذا لا يتم فقط القيام بعمل نمذجة البيانات لتصميم تعرفة اجتماعية مناسبة في المقام الأول؟

ثانيًا، ستكون التعرفة المتزايدة الصارمة غير مناسبة لنظام يعتمد بشكل كبير على الطاقة المتجددة حيث تكون الابتكارات الأكثر إثارة للاهتمام هي تعرفة "المرونة" لاستغلال الساعات شديدة الرياح أو المشمسة عندما تكون أسعار الطاقة بالجملة رخيصة جدًا. هناك خطر إرباك المستهلكين بجعلهم يخلطون بين كتلهم ومروناتهم.

ثالثًا، الهدف الأساسي من انتقال الطاقة هو دفع تبني السيارات الكهربائية، والمضخات الحرارية، وما إلى ذلك. يصبح هذا الأمر أكثر صعوبة إذا كانت الرسالة للمستهلكين هي أن "كلما زادت الكهرباء التي تستخدمها، زادت رسوم الوحدة". تدعو مجموعة الضغط "Electrify Britain" التعرفات المتزايدة بأنها "غير منتجة للغاية" للكهرباء: "لا يمكنك أن تطلب من العائلات التحول إلى الكهرباء ثم اتباع سياسة ستفرض عليهم رسومًا إضافية للقيام بذلك".

هذه تبدو النقطة القاتلة: نموذج التعرفة المتزايدة يتعارض مع العديد من الأهداف الأخرى. يجب على فاهنبوليه أن تبقي الأمور بسيطة: أن تختار تعرفة اجتماعية جادة أو نظام خصم يحدد بفعالية مستخدمي الطاقة "الضعفاء". هذه الفكرة حظيت بدعم واسع لسنوات. التعرفات المتزايدة معقدة للغاية وصعبة الإدارة.