Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Panels ist, dass der Artikel zwar QBTS, IONQ und NVDA als vielversprechende Quantencomputing-Wetten darstellt, die Technologie aber noch weit von der kommerziellen Skalierung entfernt ist. Die Panelisten sind sich einig, dass die aktuellen Umsatz- und Geschäftsmodelle von QBTS und IONQ noch nicht bewiesen sind und NVDAs Quantenexposition spekulativ ist. Sie heben auch den mehrjährigen Zeitplan für fehlerkorrigierte Vorteile und das Risiko hervor, dass nur wenige Akteure das kapitalintensive Rennen überleben.
Risiko: Das Scheitern von QBTS und IONQ, Pilotprojekte innerhalb von 18 Monaten in dauerhafte Verträge umzuwandeln, was zu einer schnellen Erschöpfung des Kapitals führt.
Chance: Potenzielle Übernahme durch Hyperscaler wie Amazon oder Google, wenn QBTS oder IONQ Schwierigkeiten haben, wiederkehrende Umsätze zu erzielen, was eine Übernahme-Prämie für ihre Portfolios an geistigem Eigentum bietet.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
D-Wave Quantum ist bereits dabei, nützliche Quantencomputer zu verkaufen.
IonQ hält den Weltrekord für die Genauigkeit von Quantencomputern.
Nvidias Technologie wird Brücken zwischen herkömmlichen Supercomputern und Quantencomputern bereitstellen.
Künstliche Intelligenz (KI) mag derzeit das am meisten diskutierte Thema an der Wall Street sein, aber die Quantencomputertechnik steht als nächster großer Trend am Horizont. Zahlreiche Unternehmen konkurrieren darum, Versionen davon zu entwickeln, und die Durchbrüche, die Quantencomputer in einer Vielzahl von Bereichen wie der Arzneimittelentwicklung, der Logistik und der Materialwissenschaft erzielen könnten, wären atemberaubend. Obwohl nützliche Quantencomputer noch einige Jahre auf sich warten lassen, bin ich der Meinung, dass Investoren jetzt reagieren und ihre Portfolios entsprechend positionieren müssen. Die größten Gewinne für einige der späteren Marktführer werden zu Beginn erzielt, und je früher Investoren aufspringen, desto besser werden sie dran sein.
Meiner Meinung nach gehören diese drei Unternehmen zu denen, die am besten positioniert sind, um zu profitieren, wenn die Quantencomputertechnik Mainstream wird.
Wird KI den weltweit ersten Trillionär schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "Indispensable Monopoly" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
D-Wave Quantum (NYSE: QBTS) ist eines meiner Lieblingsunternehmen im Sektor. Während viele Unternehmen breitbandige Quantencomputer entwickeln, verfolgt D-Wave einen engeren Ansatz. Seine primären Produkte verwenden eine Technologie namens Quanten-Annealing, die sie für viele Anwendungen ungeeignet macht. Sie eignen sich jedoch ideal zur Lösung von Optimierungsproblemen, und diese machen einen großen Teil der Aufgaben aus, für die Quantencomputer eingesetzt werden. Darüber hinaus hat D-Wave bereits frühe Iterationen dieser Recheneinheiten verfügbar, und sie haben einen realen Einfluss.
Dank einer kürzlichen Übernahme verfolgt das Unternehmen auch Gate-Modell-Systeme, die denen ähneln, die andere in der Branche verfolgen, was ihm zwei Chancen auf Erfolg bietet.
Kürzlich schloss D-Wave einen Vertrag über den Verkauf eines Systems an die Florida Atlantic University ab und unterzeichnete eine Vereinbarung über 10 Millionen Dollar mit einem Fortune 100-Unternehmen. Dies zeigt die frühe Nachfrage nach den Systemen von D-Wave, und wenn diese Geschäfte erfolgreich sind, könnten sie zu weiteren Verkäufen an ähnliche Kunden führen.
Ich denke, D-Wave hat eine ausgezeichnete Chance, ein tragfähiges Quantencomputerunternehmen zu werden, was es zu einer soliden Aktie macht, in die man investieren kann.
IonQ (NYSE: IONQ) ist das beliebteste reine Quantencomputerunternehmen und das aus gutem Grund. Es hält den Weltrekord für den genauesten Quantencomputer – und die Überwindung der hohen Fehlerraten dieser Systeme ist die größte Hürde, die der Quantencomputertechnik im Weg steht, um eine breite Akzeptanz zu erreichen.
Die Nachfrage nach den Angeboten von IonQ ist stark gestiegen: Sein Umsatz stieg im ersten Quartal um 755 %, wenn auch von einer kleinen Basis von 7,6 Millionen Dollar vor einem Jahr auf 64,7 Millionen Dollar zum jetzigen Zeitpunkt. IonQ verkauft frühe Systeme und geht Partnerschaften mit mehreren Unternehmen in Forschungsvereinbarungen ein, die wahrscheinlich zu Systemverkäufen führen werden, sobald die Technologie ausgereift genug ist.
IonQ ist eine großartige Möglichkeit, an der bevorstehenden Quantencomputerrevolution zu partizipieren, und sein früher Erfolg sollte es an die Spitze bringen.
Nvidia (NASDAQ: NVDA) hat den Investoren ausdrücklich mitgeteilt, dass es keinen Quantenverarbeitungsprozessor (QPU) verfolgt, um direkt in dieser Branche zu konkurrieren. Es ist jedoch der Ansicht, dass die Zukunft der Quantencomputer in einem hybriden Ansatz liegen wird, der sie mit Supercomputern kombiniert, die auf herkömmlichen beschleunigten Chips basieren – ein Markt, den Nvidia dominiert.
Um dieses hybride Modell zu unterstützen, hat Nvidia eine Version seiner führenden CUDA-Softwareplattform für die Quantencomputertechnik entwickelt, die CUDA-Q genannt wird. Es hat auch NVQLink gestartet, mit dem Quantencomputer in bestehende Rechennetzwerke eingepflegt werden können. Kürzlich kündigte es ein generatives KI-Modell namens Ising an, das bei der Fehlerkorrektur in Quantenberechnungen hilft und die Genauigkeit deutlich verbessern kann. All diese Entwicklungen deuten darauf hin, dass Nvidia ein wichtiger Partner für Quantencomputerunternehmen sein wird, während diese Technologie voranschreitet, was es in eine machtvolle Position bringt.
Darüber hinaus profitiert Nvidia von der KI-Expansion, sodass eine Investition in Nvidia den Investoren kurzfristige Aufside bietet und gleichzeitig Zugang zum langfristigen Potenzial der Quantencomputertechnik verschafft.
Kommerziell tragfähige Quantencomputer werden schneller eintreffen, als die meisten Investoren realisieren, und die Positionierung des Portfolios, um von diesem Branchenwachstum zu profitieren, wird der Schlüssel zur Maximierung der Gesamtrenditen sein. Wenn Sie zu Beginn der aktuellen KI-Revolution in Nvidia investiert haben, haben Sie handsomely profitiert. Das Gleiche könnte auch bei Investitionen in Unternehmen wie IonQ und D-Wave zutreffen, obwohl es keine Garantien gibt, dass ein bestimmter Akteur in diesem aufstrebenden Technologiebereich Erfolg haben wird.
Bevor Sie Aktien von D-Wave Quantum kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade identifiziert, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Investoren jetzt kaufen sollten… und D-Wave Quantum gehörte nicht dazu. Die 10 Aktien, die die Liste erreichten, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Betrachten Sie, wann Netflix diese Liste am 17. Dezember 2004 erreichte... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 Dollar investiert hätten, hätten Sie 469.293 Dollar! Oder wenn Nvidia diese Liste am 15. April 2005 erreichte... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.381.332 Dollar!
Es ist jedoch zu beachten, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 993 % beträgt – eine marktübertreffende Outperformance im Vergleich zu 207 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investitionsgemeinschaft bei, die von einzelnen Investoren für einzelne Investoren aufgebaut wurde.
**Stock Advisor-Renditen zum 18. Mai 2026. *
Keithen Drury hat Positionen in IonQ und Nvidia. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt IonQ und Nvidia. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin enthaltenen Meinungen und Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Kommerziell nutzbarer Quantenvorteil bleibt noch Jahre entfernt, was QBTS und IONQ trotz Schlagzeilen-Deals dem Risiko von Verwässerung und Ausführung aussetzt."
Der Artikel stellt QBTS, IONQ und NVDA als zeitgemäße Quantenwetten dar, unterschätzt jedoch, wie weit die Technologie von der kommerziellen Skalierung entfernt ist. Die 30-Millionen-Dollar-Deals von QBTS basieren auf Annealing-Systemen mit engen Anwendungsfällen, während IONQs 755%iger Umsatzanstieg von einer Basis von 7,6 Millionen US-Dollar und Forschungspartnerschaften statt Produktionsaufträgen stammt. NVDAs CUDA-Q und NVQLink positionieren es als Infrastruktur statt als Quantenführer, aber seine Bewertung spiegelt bereits die KI-Dominanz wider. Am meisten übersehen wird der mehrjährige Zeitplan für fehlerkorrigierte Vorteile und das Risiko, dass nur wenige Akteure das kapitalintensive Rennen überleben.
Nvidias Ising-Modell und hybride Architekturen könnten die Zeitpläne dramatisch verkürzen, sodass frühe reine Anbieter wie IONQ sichere Positionen sichern können, bevor Hyperscaler die Technologie internalisieren.
"IonQ und D-Wave sind vorkommerzielle Unternehmen mit unvalidierten Geschäftsmodellen, die auf narrativer Dynamik verkauft werden, nicht auf Einheitsökonomien oder klaren Wegen zur Profitabilität."
Dieser Artikel vermischt drei grundlegend unterschiedliche Unternehmen unter einer Erzählung. D-Wave (QBTS) und IonQ (IONQ) befinden sich im Vor-Umsatz- oder Nahe-Umsatz-Stadium mit ungeprüften Einheitsökonomien – 30 Millionen US-Dollar an kombinierten Deals validieren kein Geschäftsmodell im großen Maßstab. IonQs 755%iges jährliches Wachstum von 7,6 Millionen US-Dollar auf 64,7 Millionen US-Dollar ist mathematisch beeindruckend, aber immer noch unter 100 Millionen US-Dollar ARR ohne klaren Weg zur Profitabilität. Nvidia (NVDA) ist der einzige bewährte Cash-Generator hier, aber seine Quantenexposition ist spekulative Positionierung, keine wesentlichen Einnahmen. Die Darstellung des Artikels – „jetzt positionieren, bevor die großen Gewinne kommen“ – ist klassische Hype-Cycle-Sprache, die den Friedhof gescheiterter Quanten-Startups und den 5-10-Jahres-Zeitplan vor der kommerziellen Nutzbarkeit ignoriert.
Wenn sich die Quantencomputing-Durchbrüche schneller beschleunigen als erwartet – sagen wir, fehlertolerante Systeme in 3-4 Jahren statt in 10 Jahren –, könnten Early Mover wie IonQ und D-Wave eine explosive Neubewertung erfahren, und Nvidias Wette auf den Hybrid-Stack könnte sich als vorausschauend erweisen.
"Quanten-Hardware-Unternehmen sind derzeit Forschungsprojekte, die sich als kommerzielle Unternehmen ausgeben, was sie zu hochriskanten Kapitalfallen macht und nicht zu traditionellen Wachstumsaktien."
Investoren vermischen „wissenschaftlichen Durchbruch“ mit „investierbarem Geschäftsmodell“. Während D-Wave (QBTS) und IonQ (IONQ) technisch beeindruckend sind, verbrennen sie Geld in nicht nachhaltigen Raten, um F&E für einen Markt zu finanzieren, der noch nicht in großem Maßstab existiert. Das für IONQ genannte Umsatzwachstum ist trügerisch; es wird größtenteils durch Forschungszuschüsse und Pilotprogramme angetrieben, nicht durch wiederkehrende kommerzielle Softwareverkäufe. Nvidia (NVDA) ist das einzige „sichere“ Spiel hier, da seine CUDA-Q-Plattform als Steuer auf den gesamten Sektor fungiert, unabhängig davon, welche Hardware-Architektur gewinnt. Die Wette auf die Hardwarehersteller heute sind im Wesentlichen der Kauf von teuren Lotterielosen mit erheblichem Verwässerungsrisiko, da sie unweigerlich mehr Kapital aufnehmen werden.
Wenn die Quantenfehlerkorrektur in den nächsten 24 Monaten einen Durchbruch-Wendepunkt erreicht, könnte der First-Mover-Vorteil von D-Wave oder IonQ einen „Winner-Takes-All“-Burggraben schaffen, der aktuelle Bewertungsbedenken irrelevant macht.
"Kurzfristige Aufwärtspotenziale für Quanten-Aktien hängen von einem beschleunigten Weg zur profitablen Kommerzialisierung ab, was angesichts mehrjähriger Zeitpläne und hoher Kapitalanforderungen derzeit unwahrscheinlich erscheint."
Oberflächlich betrachtet, stellt der Artikel drei Namen als frühe Nutznießer des Quantencomputings dar, aber der stärkste Gegenpunkt ist das Timing. D-Waves Nischenmarkt für Annealing ist real für Optimierung, aber es bleibt ungewiss, ob solche Probleme branchenübergreifend skalieren oder ob Gate-Modell-Rivalen seinen Burggraben erodieren. IonQs 755%ige jährliche Umsatzsteigerung klingt beeindruckend, ist aber immer noch eine vierteljährliche Basis von 64,7 Millionen US-Dollar bei einem Cash-Burn-Profil, das sich mit zunehmender Kundennutzung verbreitern könnte. Nvidia ist ein Plattformermöglicher, kein QPU-Besitzer, und seine Quantenwetten sind spekulativ, wenn der KI-Upgrade-Zyklus vor der breiten Quantenadoption seinen Höhepunkt erreichen könnte. Der fehlende Kontext ist ein mehrjähriger Kommerzialisierungshorizont und hohe Kapitalkosten.
Das stärkste Gegenargument ist, dass selbst wenn Deals auftauchen, Quantengewinne noch Jahre auf sich warten lassen könnten; der Optimismus beruht auf kurzfristiger Nachfrage, die möglicherweise nicht anhält und die Multiplikatoren komprimieren könnte, wenn die Akzeptanz ins Stocken gerät.
"Die Annealing-Technologie verkürzt die Zeitpläne von QBTS im Vergleich zu Gate-Modell-Peers, was die gemeinsame mehrjährige Risikoezählungen fragmentiert."
Grok hebt den langen Weg zum fehlerkorrigierten Quantenvorteil hervor, aber dies fasst Annealing (QBTS) mit Gate-Modell-Systemen (IONQ) zusammen. D-Waves Ansatz zielt auf Optimierung ohne vollständige Fehlertoleranz ab, sodass seine 30-Millionen-Dollar-Deals in Logistik und Finanzen schneller skalieren könnten, als der 5-10-Jahres-Horizont annimmt. Das teilt das Risikoprofil auf die Namen auf, anstatt sie als eine verzögerte Wette zu behandeln.
"Die Trennung von Annealing- und Gate-Modell-Zeitplänen ist gültig, aber beide Unternehmen haben immer noch keinen Beweis für wiederholbare, profitable Kundenakquisitionen."
Groks Aufteilung zwischen Annealing- und Gate-Modell-Zeitplänen ist schärfer als die monolithische Behandlung, aber sie verdeckt ein schwierigeres Problem: D-Waves 30-Millionen-Dollar-Deals befinden sich immer noch im Pilotstadium, nicht im Produktionsumsatz. Logistik- und Finanzoptimierung haben sich noch nicht bewährt, dass sie wiederkehrende Lizenzgebühren im großen Maßstab zahlen werden. In der Zwischenzeit beinhaltet IONQs Basis von 64,7 Millionen US-Dollar Forschungsgelder, die Claude hervorgehoben hat – zieht man diese ab, ist der kommerzielle ARR wahrscheinlich halb so hoch. Keiner hat nachweislich Einheitsökonomien. Das wirkliche Risiko, das niemand angesprochen hat: Wenn beide es versäumen, Pilotprojekte innerhalb von 18 Monaten in dauerhafte Verträge umzuwandeln, trocknet das Kapital schnell aus.
"Die Investmentthese für reine Hardware-Anbieter verschiebt sich von der kommerziellen Skalierung hin zu einer M&A-Exit-Strategie für Hyperscaler."
Claude hat Recht bezüglich der 18-monatigen Kapitalgrenze, aber er übersieht den M&A-Winkel. Diese Firmen verkaufen nicht nur Software; sie verkaufen Portfolios an geistigem Eigentum an Hyperscaler. Wenn IonQ oder D-Wave Schwierigkeiten haben, Pilotprojekte in wiederkehrende Umsätze umzuwandeln, werden sie zu bevorzugten Akquisitionszielen für Unternehmen wie Amazon oder Google, um ihre eigenen Quanten-Roadmaps zu stärken. Die Investmentthese ist nicht nur organisches Wachstum – es ist eine Übernahme-Prämie für die zugrunde liegenden Patente und spezialisierten Talente.
"Nicht-verwässernde Lizenzierung und strategische Partnerschaften können die Laufzeit für D-Wave/IonQ über eine 18-monatige Grenze hinaus verlängern, sodass eine einfache Cash-Burn-Erzählung die Optionalität und Risiken unterschätzt."
Claudes 18-monatige Kapitalgrenze ist ein echtes Risiko, aber sie ist nicht die ganze Geschichte. Selbst wenn Pilotprojekte nicht schnell zu dauerhaften Verträgen führen, können Hyperscaler und Verteidigungsprogramme nicht-verwässernde Finanzierungen durch Lizenzierung, Co-Entwicklung oder strategische Eigenkapitalpartnerschaften bereitstellen, die die Laufzeit verlängern und Exit-Optionen schaffen. Der Artikel untergewichtet diese Optionalitäten und übergewichtet das reine Umsatzkonvertierungsrisiko. Wenn solche Partnerschaften zustande kommen, könnten die aktuellen Bewertungen auf strategischer, nicht nur auf Umsatzlogik, neu bewertet werden – oder sie könnten aufgrund des Cash-Burns immer noch implodieren.
Der Konsens des Panels ist, dass der Artikel zwar QBTS, IONQ und NVDA als vielversprechende Quantencomputing-Wetten darstellt, die Technologie aber noch weit von der kommerziellen Skalierung entfernt ist. Die Panelisten sind sich einig, dass die aktuellen Umsatz- und Geschäftsmodelle von QBTS und IONQ noch nicht bewiesen sind und NVDAs Quantenexposition spekulativ ist. Sie heben auch den mehrjährigen Zeitplan für fehlerkorrigierte Vorteile und das Risiko hervor, dass nur wenige Akteure das kapitalintensive Rennen überleben.
Potenzielle Übernahme durch Hyperscaler wie Amazon oder Google, wenn QBTS oder IONQ Schwierigkeiten haben, wiederkehrende Umsätze zu erzielen, was eine Übernahme-Prämie für ihre Portfolios an geistigem Eigentum bietet.
Das Scheitern von QBTS und IONQ, Pilotprojekte innerhalb von 18 Monaten in dauerhafte Verträge umzuwandeln, was zu einer schnellen Erschöpfung des Kapitals führt.