Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Panels ist bärisch gegenüber IonQ und QBTS, die sie aufgrund des Vorumsatzstatus, des massiven Cash-Burns und der unbewiesenen Skalierbarkeit als spekulative Wetten betrachten. D-Waves Nischenfokus und Nvidias Absicherungsstrategie werden ebenfalls als Risiken angesehen. Die McKinsey-Prognose von 72 Milliarden US-Dollar wird als zu spekulativ und fern betrachtet.
Risiko: Extremes Verwässerungsrisiko aufgrund von Aktienemissionen zur Finanzierung von F&E und potenzieller staatlich verordneter Konsolidierung oder Übernahme.
Chance: Staatliche F&E-Verträge können die Laufzeit verlängern, aber Exportkontrollen stellen eine erhebliche Bedrohung für internationale Verkäufe und Marktexpansion dar.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
IonQ hat die weltweit genaueste Quantencomputertechnologie.
D-Wave Quantum sieht derzeit Anwendungsfälle für seine Produkte.
Nvidia schließt die Lücke zwischen traditionellem und Quantencomputing.
Die Quantencomputertechnologie ist nicht so weit entfernt, dass Investoren sie ignorieren können. Sie kommt schneller als die meisten Leute denken, und um maximale Gewinne zu erzielen, müssen die Anleger ihre Portfolios entsprechend positionieren, um von einer potenziell riesigen Branche zu profitieren.
Derzeit gibt es auf dem Quantencomputermarkt relativ wenige Verkäufe von Systemen im Frühstadium, und die meisten Einnahmen stammen aus Forschungspartnerschaften und Verträgen. Bis 2035 schätzt McKinsey & Company jedoch, dass die Quantencomputerbranche bis zu 72 Milliarden US-Dollar Jahresumsatz generieren könnte. Das ist eine riesige Chance, die sich in den nächsten zehn Jahren abzeichnen wird, und weit verbreitete Quantencomputer könnten bereits 2030 verfügbar sein.
Wird KI den ersten Billionär der Welt hervorbringen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Daher haben Investoren keine Zeit zu verlieren, ihre Portfolios mit den besten Quantencomputer-Picks zu füllen, da die besten Gewinne in den frühen Tagen der Einführung erzielt werden, wenn die Unsicherheit darüber, wer gewinnen wird, am größten ist. Ich habe drei Aktien, die meiner Meinung nach fantastische Quantencomputer-Investitionen sind und sich im April als geniale Käufe anbieten.
IonQ (NYSE: IONQ) ist mein Top-Pure-Play-Quantencomputer-Pick. IonQ hat keine anderen Geschäfte außerhalb des Quantencomputings; wenn es bei dieser Aufgabe scheitert, wird es wahrscheinlich auf 0 fallen. Das ist eine beängstigende Aussicht, aber wenn man sich seine Technologie ansieht, scheint IonQ in diesem Bereich wahrscheinlich zu gewinnen.
Es verwendet die Trapped-Ion-Technologie, die ihm einen Genauigkeitsvorteil gegenüber einigen gängigen Quantencomputing-Methoden verschafft. Außerdem hat es kürzlich seinen Plan vorgestellt, einen Quantencomputer mit 10.000 Qubits zu bauen – eine Marke, die einige als Mindestschwelle für einen kommerziell rentablen Quantencomputer betrachten.
Das Militär wählte IonQ (zusammen mit einer Handvoll anderer) auch für seinen DARPA-Vertrag aus, was die Stärke von IonQ im Vergleich zu mehreren anderen führenden Quantencomputerunternehmen unterstreicht. Ich denke, das verleiht IonQ als Investition viel Glaubwürdigkeit und macht es zu einem Top-Quantencomputer-Aktien-Pick.
D-Wave Quantum (NYSE: QBTS) ist eine weitere Top-Option. D-Wave Quantum nähert sich dem Quantencomputing-Bereich nicht aus einer normalen Perspektive. Anstatt zu versuchen, Allzweck-Quantencomputer zu bauen, die Workloads ähnlich denen heutiger Computer verarbeiten können, konzentriert es sich auf die Quanten-Annealing-Technologie. Quanten-Annealing eignet sich am besten für Optimierungsprobleme. Im Wesentlichen arbeitet der Computer, indem er den Zustand geringster Energie des Systems sucht und Ihnen eine Schätzung der idealen Lösung liefert.
Dies ist keine abgehobene Technologie ohne Nutzen; sie wird derzeit von mehreren Herstellern zur Entwicklung von Produktionsplänen und zur Analyse von Lieferketten eingesetzt. Da immer mehr Unternehmen Quantencomputer-Hardware für Anwendungen wie diese einführen, könnte sich D-Wave als früher Marktteilnehmer etablieren und Marktanteile für Nischenanwendungen erobern, bei denen Quantencomputing die perfekte Lösung ist.
Zuletzt ist Nvidia (NASDAQ: NVDA), was seltsam erscheinen mag. Nvidia stellt Grafikprozessoren (GPUs) her und ist führend im Bereich des KI-Computings. Dieses Geschäft und die Nachfrage haben Nvidia zum weltweit größten Unternehmen gemacht, warum also ist es ein Top-Quantencomputer-Aktien-Pick?
Nvidia ignoriert die Zukunft nicht; es glaubt, dass Quantencomputing ein integraler Bestandteil der Computerinfrastruktur werden wird, aber es wird dies nicht allein tun. Anstatt einer Quanten-ersten Welt glaubt Nvidia, dass der beste Ansatz ein hybrider sein wird, bei dem ein Quantencomputer mit beschleunigten Recheneinheiten wie den GPUs von Nvidia interagiert.
Nvidia hat bereits Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass seine Produkte in dieser Anwendung nützlich sind, einschließlich der Einführung von NVQLink, das es Quantencomputern ermöglicht, sich in bestehende beschleunigte Recheninfrastrukturen einzuklinken. Es hat auch seine CUDA-Software für Quantenanwendungen angepasst und ein KI-Modell zur Unterstützung der Genauigkeit und Fehlerkorrektur von Quantencomputern gestartet.
Nvidia wird wahrscheinlich ein wichtiger Partner in der Quantencomputerbranche sein und profitiert außerdem von der massiven KI-Nachfrage. Dieser Doppelschlag der beiden größten Technologietrends, die in den nächsten zehn Jahren erwartet werden, macht Nvidia zu einem großartigen Quanten-Investment-Pick.
Bevor Sie Aktien von IonQ kaufen, bedenken Sie Folgendes:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Investoren jetzt kaufen können... und IonQ war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren massive Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand... wenn Sie damals 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 498.522 US-Dollar! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand... wenn Sie damals 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.276.807 US-Dollar!
Nun ist es erwähnenswert, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 983 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 200 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Investoren für einzelne Investoren aufgebaut wurde.
**Stock Advisor Renditen per 26. April 2026. *
Keithen Drury hält Positionen in IonQ und Nvidia. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt IonQ und Nvidia. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Quantencomputer-Aktien stellen derzeit ein hochriskantes Venture-Capital-Exposure dar und keine rentablen börsennotierten Investitionen aufgrund des extremen Cash-Burns und der langen Zeit bis zur Kommerzialisierung."
Der Artikel vermischt "technologische Machbarkeit" mit "investierbaren Geschäftsmodellen", eine gefährliche Falle in Deep Tech. Während IonQs Trapped-Ion-Fortschritte und D-Waves Annealing wissenschaftlich bemerkenswert sind, sind beide im Verhältnis zu ihrem Cash Burn noch vor umsatzgenerierend. IonQs Weg zu 10.000 Qubits ist eine massive technische Hürde, keine Garantie. Nvidia ist das einzige "sichere" Spiel hier, weil seine Quantenstrategie eine Absicherung und keine Abhängigkeit ist. Investoren sollten diese als spekulative Venture-Capital-ähnliche Wetten betrachten, nicht als fundamental basierte Aktien. Die McKinsey-Prognose von 72 Milliarden US-Dollar liegt ein Jahrzehnt entfernt; in der Zwischenzeit ist das Verwässerungsrisiko für Pure-Plays wie IonQ und QBTS extrem, da sie F&E durch Aktienangebote finanzieren.
Wenn die Quantenfehlerkorrektur früher als erwartet einen Durchbruch erzielt, könnte der "First-Mover-Vorteil" für IonQ zu einer Neubewertung führen, die die aktuellen hohen Burn-Raten wie ein Schnäppchen aussehen lässt.
"IONQ und QBTS bleiben hochriskante Glücksspiele mit unbewiesener kommerzieller Rentabilität, da technische Hürden wie Fehlerkorrektur trotz Hype um Roadmaps und Verträge bestehen bleiben."
Dieser Motley Fool Pitch verkauft IONQ und QBTS als Must-Buys inmitten eines gehypten 72-Milliarden-Dollar-Quantenmarktes bis 2035, übergeht aber ihre hauchdünnen Umsätze (hauptsächlich F&E-Verträge) und massiven Cash-Burn-Raten – IONQs Q1-Buchungen wuchsen, dennoch ist es unrentabel mit unbewiesener Skalierbarkeit über Labordemos hinaus. Die Genauigkeit von Trapped-Ion ist real, aber die Qubit-Kohärenzzeiten bleiben zu kurz für fehlertolerantes Rechnen; D-Waves Annealing-Nische hat Anwendungen (z. B. Optimierung), aber es ist kein skalierbares Allzweck-QC. NVDA's Hybrid-Ansatz (CUDA-Q, NVLink) ist eine intelligente Versicherung, aber Quanten machen <1% seines 100-Milliarden-Dollar-plus KI-gesteuerten Umsatzes aus. Pure Plays schreien Spekulation, nicht Investition – erwarten Sie Volatilität bis zur Kommerzialisierung 2030.
IonQs DARPA-Auswahl und die 10k-Qubit-Roadmap positionieren es als führend, während D-Waves reale Annealing-Implementierungen sofortigen Wert beweisen und potenziell überdurchschnittliche Marktanteile im von McKinsey prognostizierten Boom erzielen könnten.
"IonQ ist eine spekulative Ingenieurgeschichte, die sich als Investition ausgibt; es hat keine nennenswerten Einnahmen, steht vor Ausführungsrisiken bei der Qubit-Skalierung und ist so bepreist, als ob die kommerzielle Rentabilität sicher wäre, anstatt eine Möglichkeit ab 2030+."
Dieser Artikel vermischt drei grundlegend unterschiedliche Wetten unter einem Dach. IonQ ist ein binäres, vor umsatzgenerierendes Pure-Play mit Trapped-Ion-Technologie, die möglicherweise nie kommerzielle Skalierung erreicht – der DARPA-Vertrag validiert Engineering, nicht Marktnachfrage. D-Wave hat tatsächlich zahlende Kunden heute, was materiell anders ist, aber Quanten-Annealing löst eine enge Problemmenge, nicht allgemeines Computing. Nvidias Einbeziehung ist der eigentliche Hinweis: Es ist ein 3,6 Billionen Dollar Unternehmen, das KI bereits dominiert, und sein "Quantenspiel" ist eine Absicherung von Infrastrukturwetten, nicht ein Kernwachstumstreiber. Die McKinsey-Prognose von 72 Milliarden Dollar bis 2035 ist spekulativ; der Artikel ignoriert, dass die meisten Quantenanwendungen theoretisch bleiben und klassisches Computing sich weiter verbessert. Bewertungen sind wichtig – IONQ wird mit dem 200-fachen Umsatz gehandelt, ohne dass ein Weg zur Profitabilität sichtbar ist.
Wenn Quantencomputing 2028–2030 durchbricht, wie einige Labore vorschlagen, könnten frühe Pure-Plays wie IonQ 10–50-fache Renditen vor der Konsolidierung erzielen, und die Dringlichkeit des Artikels, "jetzt zu positionieren", ist nicht ganz falsch – aber das ist eine Venture-Stage-Wette, keine Börsenthese.
"Kurzfristige Fundamentaldaten rechtfertigen den Hype nicht; skalierbare, fehlertolerante Quantenhardware ist noch Jahre entfernt, was die Aktienauswahl trotz langfristigem Potenzial hochriskant macht."
Kurzfristige Katalysatoren scheinen dünn: Umsatzziele für 2030–2035 hängen von der schnellen, massenhaften Einführung von fehlertoleranten Quantencomputern ab, die sich noch nicht in Bestellungen niedergeschlagen haben; die meisten heutigen Einnahmen stammen aus Partnerschaften und Dienstleistungen, nicht aus Hardwareverkäufen. IonQs 10.000-Qubit-Blueprint und DARPA-Verträge sehen auf dem Papier beeindruckend aus, aber es fehlt ein glaubwürdiger, kurzfristiger Weg zur Kommerzialisierung. D-Waves Annealing-Fokus adressiert Nischenoptimierung und könnte durch alternative Quantenansätze oder verbesserte klassische Algorithmen verdrängt werden. Nvidias Quantenwinkel ist nebensächlich zu seinem KI/beschleunigten Computing-Geschäft; die Aktie wird eher durch KI-Hype als durch Quanten-Fundamentaldaten getrieben. Insgesamt vermischt das Stück plausible Versprechungen mit spekulativer Zeitplanung.
Ein einziger, glaubwürdiger Durchbruch bei der Quantenfehlerkorrektur oder ein groß angelegter Quantum-as-a-Service-Vertrag könnte die Zeitpläne komprimieren und den Hype validieren; wenn das passiert, könnten diese Namen schnell neu bewertet werden.
"D-Waves aktuelle Einnahmen sind eine Nischenfalle, und Quanten-Pure-Plays laufen Gefahr, als nationale Sicherheitsanlagen absorbiert zu werden, anstatt zu unabhängigen kommerziellen Giganten heranzuwachsen."
Claude, du hast Recht, dass D-Wave zahlende Kunden hat, aber du unterschätzt die "architektonische Falle". D-Waves Annealing ist eine Sackgasse für allgemeine Fehlertoleranz, was bedeutet, dass ihre aktuellen Einnahmen tatsächlich ein Nachteil sein könnten – sie binden sie an eine Nische, die nicht skalierbar sein wird. Unterdessen ignorierst du, Gemini, den geopolitischen Aspekt: Diese Unternehmen jagen nicht nur kommerzielle Einnahmen; sie sind nationale Sicherheitsanlagen. Das eigentliche Risiko ist nicht nur der Cash Burn, sondern die potenzielle staatlich verordnete Konsolidierung oder Übernahme.
"Geopolitische Sicherheitsanlagen erhöhen die Attraktivität für Übernahmen, aber Exportkontrollen verschärfen den Cash Burn und die Verwässerung für Quanten-Pure-Plays."
Gemini, die Einordnung als nationale Sicherheitsanlage erhöht die Übernahmechancen für IonQ (DARPA-Validierung), ignoriert aber die Exportkontrollen des BIS, die internationale Qubit-Verkäufe drosseln – Pure-Plays können den Burn nicht ohne globale Reichweite ausgleichen. Unbemerkte Gefahr: IonQs Q1 operativer Cash Burn ~100 Mio. USD annualisiert bei 350 Mio. USD Cash ergibt eine Laufzeit von <3 Jahren; QBTS mit 50 Mio. USD Cash riskiert eine Verwässerung von über 50 % bis Q4. Das knüpft an Claude an: Selbst "zahlende Kunden" wie D-Wave zeigen Margen von unter 10 %, unrentabel in großem Maßstab.
"Staatliche Verträge verlängern IonQs Laufzeit, aber Exportkontrollen stellen eine versteckte TAM-Obergrenze dar, die allein durch Verwässerung nicht erfasst wird."
Groks Cash-Runway-Mathematik ist scharf, aber sie übersieht einen kritischen Ausgleich: Staatliche F&E-Verträge (DARPA, NSF) stellen oft im Voraus Geld zur Verfügung, bevor Einnahmen verbucht werden. IonQs 350 Mio. USD Cash sind nicht nur durch Burn finanziert; sie sind teilweise vertraglich abgesichert. Das verlängert die Laufzeit über 3 Jahre hinaus. Groks Risiko durch Exportkontrollen ist jedoch real und unerforscht – wenn das BIS die Beschränkungen für Quanten-IP verschärft, verlieren Pure-Plays das Potenzial für internationale Lizenzeinnahmen, was den TAM schneller komprimiert, als McKinsey annimmt. Das ist der eigentliche kurzfristige Druck, nicht nur die Verwässerung.
"Dynamiken des regulatorisch-geopolitischen Zugangs könnten den TAM begrenzen und die Einnahmen politisch bedingt machen, wodurch Burn- und Timing-Risiken in den Hintergrund treten."
Exportkontrollen sind nicht nur ein Engpass; sie können den adressierbaren TAM begrenzen, indem sie eine Präferenz für die heimische Lizenzierung und eine politisch bedingte Nachfrage schaffen. Groks BIS-Risikobetrachtung ist richtig, aber das größere Problem ist ein Zwei-Klassen-Markt, in dem nur wenige Akteure große staatliche Verträge gewinnen, während andere unter Exportbeschränkungen leiden. Wenn das BIS weiter verschärft, werden selbst DARPA-gestützte Zeitpläne möglicherweise nicht in skalierbare Einnahmen umgesetzt, wodurch Burn vs. Dilution zum dominierenden Risiko wird.
Der Konsens des Panels ist bärisch gegenüber IonQ und QBTS, die sie aufgrund des Vorumsatzstatus, des massiven Cash-Burns und der unbewiesenen Skalierbarkeit als spekulative Wetten betrachten. D-Waves Nischenfokus und Nvidias Absicherungsstrategie werden ebenfalls als Risiken angesehen. Die McKinsey-Prognose von 72 Milliarden US-Dollar wird als zu spekulativ und fern betrachtet.
Staatliche F&E-Verträge können die Laufzeit verlängern, aber Exportkontrollen stellen eine erhebliche Bedrohung für internationale Verkäufe und Marktexpansion dar.
Extremes Verwässerungsrisiko aufgrund von Aktienemissionen zur Finanzierung von F&E und potenzieller staatlich verordneter Konsolidierung oder Übernahme.