Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium war sich einig, dass das CAPE-Verhältnis von 36,48 teure Bewertungen signalisiert, aber kein präziser Prädiktor für einen unmittelbaren Absturz ist. Sie hoben den Nenner-Effekt hervor, der das CAPE-Verhältnis in den kommenden Jahren mechanisch erhöhen könnte, sowie das Risiko von Gewinnvolatilität und politischen Schocks, die die Multiplikatoren neu bewerten könnten.
Risiko: Der mechanische CAPE-Anstieg aufgrund des Nenner-Effekts und das Risiko von Gewinnvolatilität und politischen Schocks, die die Multiplikatoren neu bewerten könnten, bevor die Gewinne aufholen.
Chance: Das Potenzial für KI-gesteuertes EPS-Wachstum, um erhöhte CAPE-Verhältnisse aufrechtzuerhalten, und die Möglichkeit, dass die Vermögensübertragung von Babyboomern Rückkäufe und Dividendenanforderungen beschleunigen könnte.
Wichtige Punkte
Der CAPE-Ratio hat eine tadellose Erfolgsbilanz bei der Vorhersage eines Marktabsturzes, wenn er über 24 liegt.
Er liegt derzeit bei 36,48, was darauf hindeutet, dass ein solcher Absturz unmittelbar bevorstehen könnte.
- Diese 10 Aktien könnten die nächste Welle von Millionären schaffen ›
Die Börse hat sich im Wesentlichen gut unter der Ägide von Donald Trump entwickelt. Selbst jüngste wirtschaftliche Schocks wie neue Zölle und Ölpreissprünge haben die Wall-Street-Bullen nicht vertrieben.
Zumindest noch nicht.
Wird KI den ersten Trillionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbare Monopolstellung" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Fortsetzung »
Aber ein führender historischer Indikator für einen bevorstehenden Bärenmarkt blinkt jetzt rot, und seine Erfolgsbilanz von über 150 Jahren spricht für sich. Hier ist der Grund, warum eine Trump-Bullenmarkt-Korrektur bald bevorstehen könnte.
Was aufsteigt...
Der Kurs-Gewinn-Verhältnis, oder KGV, ist eines der gebräuchlichsten Werkzeuge zur Bewertung, wie teuer die Aktien eines einzelnen Unternehmens sind. Aber es konnte den gesamten Markt nicht bewerten...bis der Ökonom Robert Shiller eine Version für den gesamten S&P 500 entwickelte. So wurde das Shiller-zyklisch angepasste KGV – oder CAPE-Ratio – geboren.
Obwohl es erst 1988 erstellt wurde, wurde das CAPE-Ratio rückwirkend bis 1871 berechnet, was uns 155 Jahre Geschichte zur Verfügung stellt, um sie zu bewerten. Und die Dinge sehen düster aus.
...muss wieder fallen
Seit 1871 lag das CAPE-Ratio nur sechs Mal über 24 (eine höhere Zahl bedeutet, dass der Markt teurer ist):
- Im Jahr 1901, kurz vor der Panik von 1901.
- In den späten 1920er Jahren, kurz vor der Großen Depression.
- Im Jahr 1966, kurz vor der Stagflationsära.
- In den späten 1990er Jahren, vor dem Platzen der Dotcom-Blase.
- In den späten 2000er Jahren, vor der Großen Rezession.
- Im Moment.
Das ist eine 100-prozentige Korrelation eines hohen CAPE-Ratio, der einem großen Marktabschwung vorausgeht.
Das CAPE-Ratio liegt derzeit bei 36,48, nicht weit von seinem Allzeithoch von 44,2. Wenn Sie also denken, dass die Aktien im Allgemeinen derzeit teuer aussehen, haben Sie Recht. Das sollte Anleger sehr nervös machen.
Das bedeutet nicht, dass ein Börsencrash morgen oder sogar dieses Jahr passieren wird. Vor dem Dotcom-Bust überschritt das CAPE-Ratio 1995 die 24, und die Abrechnung erfolgte erst 2000. Aber die tadellose Erfolgsbilanz des Verhältnisses deutet darauf hin, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass ein Bärenmarkt beginnt, bevor Präsident Trump sein Amt niederlegt, und vielleicht sogar schon früher.
Wo man jetzt 1.000 $ investiert
Wenn unser Analystenteam einen Aktientipp hat, kann es sich lohnen, zuzuhören. Schließlich beträgt die gesamte durchschnittliche Rendite von Stock Advisor 972 %* – eine den Markt übertreffende Outperformance im Vergleich zu 198 % für den S&P 500.
Sie haben gerade enthüllt, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Anleger derzeit kaufen sollten, verfügbar, wenn Sie Stock Advisor beitreten.
**Stock Advisor-Renditen zum 23. April 2026. *
John Bromels hat keine Position in den genannten Aktien. The Motley Fool hat keine Position in den genannten Aktien. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin enthaltenen Meinungen und Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Das CAPE-Verhältnis ist ein schlechtes Timing-Instrument, da es den strukturellen Wandel hin zu margenstarken, kapitalintensiven Technologieunternehmen, die naturgemäß höhere Bewertungsmultiplikatoren erzielen, nicht berücksichtigt."
Die Berufung des Artikels auf das CAPE-Verhältnis als "makellosen" Prädiktor ist intellektuell faul. Während ein CAPE von 36,48 überdehnte Bewertungen signalisiert, ignoriert es den strukturellen Wandel in der Zusammensetzung des S&P 500 hin zu margenstarken, anlagenarmen Technologieunternehmen. Im Gegensatz zu den Umgebungen von 1966 oder 1929 wird der heutige Markt von Unternehmen mit massiven freien Cashflows und dominanten Burggräben dominiert, die höhere Multiplikatoren erzielen. Die Berufung auf 150 Jahre alte Durchschnittswerte berücksichtigt nicht das aktuelle Zinsumfeld oder die deflationären Auswirkungen von KI-gesteuerten Produktivitätssteigerungen. Eine Korrektur ist möglich, aber die Verwendung eines historischen Schwellenwerts von 24 als binärer "Crash"-Auslöser ist eine gefährliche Vereinfachung, die die moderne Ertragsqualität ignoriert.
Das Gegenargument ist, dass die historische Mittelwertrückbildung eine mathematische Unvermeidlichkeit ist; unabhängig von der Sektorzusammensetzung sind extreme Bewertungsprämien historisch komprimiert, wenn die Liquidität knapp wird oder die Gewinnmargen unweigerlich zum Mittelwert zurückkehren.
"CAPE signalisiert ein erhöhtes langfristiges Risiko, aber schlechtes kurzfristiges Timing, wobei Märkte oft über Mauern der Sorge während Phasen hoher Bewertungen klettern."
Die Behauptung des Artikels über die "makellose Erfolgsbilanz" des CAPE >24 zur Vorhersage von Abstürzen ist übertrieben – es hat diesen Wert seit 1871 nur 6 Mal erreicht, mit stark variierenden Vorlaufzeiten (5 Jahre vor dem Dotcom-Boom bis Monate vor 1929). CAPE bei 36,48 ist im Vergleich zum historischen Durchschnitt von 17 "froh", ignoriert aber Rückenwind: extrem niedrige Zinsen bis vor kurzem rechtfertigten höhere Multiplikatoren (laut Gordon Growth Model, faire P/E ~1/(r-g)), plus KI-gestütztes EPS-Wachstum (S&P-Prognose EPS +11% geschätzt für 2025). Kein Absturz unmittelbar bevorstehend; hoher CAPE hielt 2021-24 mit S&P +60% Gewinnen an. Langfristiges Rückbildungrisiko real, aber kurzfristige Bullen intakt unter Trump-Politik.
Wenn die Inflation aufgrund von Zöllen/Ölpreissprüngen wieder ansteigt und anhaltend hohe Zinsen erzwingt (10Y >5%), könnten die Gewinnmultiplikatoren um 30-40 % komprimiert werden, wie 2000-02, was einen rezessiven Bärenmarkt auslöst, unabhängig vom KI-Hype.
"CAPE >24 ist eine gültige Bewertungswarnung, aber die Behauptung des Artikels über eine "makellose" Vorhersagekraft verschleiert, dass sie eine *eventuelle* Mittelwertrückbildung signalisiert, nicht unmittelbare Abstürze – eine Verzögerung von 5 Jahren ist vollständig mit den Daten vereinbar."
Der Artikel vermischt Korrelation mit Kausalität und wählt eine Kennzahl aus. Ja, CAPE >24 ging fünf größeren Abschwüngen voraus – aber er blieb auch in den 1950er und 60er Jahren über 5 Jahre lang erhöht, ohne einen Absturz, und die Lücke von 1995-2000 beweist, dass das Timing unbekannt ist. Noch kritischer: CAPE geht von einer Mittelwertrückbildung auf ~17x aus, aber strukturelle Verschiebungen (niedrigere Realzinsen, Haltbarkeit von Tech-Gewinnen, Kapital konzentration) haben diesen Basiswert möglicherweise dauerhaft zurückgesetzt. Ein CAPE von 36,48 ist teuer, nicht vorhersagend. Das eigentliche Risiko ist nicht, *dass* eine Korrektur kommt, sondern *wann* – und die Gewissheit des Artikels verschleiert tiefe Unsicherheit.
Wenn die 150-jährige Erfolgsbilanz von CAPE wirklich makellos ist, ist es intellektuelle Faulheit, sie als "nur Korrelation" abzutun. Die Kennzahl mag langsam sein, aber sie ist nicht falsch – und auf das perfekte Timing zu warten, während man ein 6-von-6-Warnsignal ignoriert, ist, wie Anleger erwischt werden.
"Hohe CAPE-Werte verdammen den Markt nicht; kurzfristige Aufwärtsbewegungen können aufgrund von Gewinnwachstum und günstigen Finanzbedingungen fortbestehen, sodass der Bullenfall glaubwürdiger ist, als der Artikel suggeriert."
Bewertungswarnungen sind laut, aber CAPE ist keine präzise Uhr. Der Artikel behandelt 36,48 als unmittelbaren Absturz-Auslöser und ignoriert, dass die Vorhersagekraft der Kennzahl umstritten und kontextabhängig ist. Ein hohes CAPE geht oft mit politischer Unterstützung, robustem Gewinnwachstum und Rückkäufen einher, die die Kurse weiter steigen lassen können, auch wenn die Gewinne langsamer wachsen. Das heutige Umfeld ist geprägt von KI-gesteuerter Produktivität, flexiblen Investitionsausgaben und Erwartungen an langsamere, aber dennoch unterstützende Finanzbedingungen, die eine Multiplikatorausweitung aufrechterhalten können. Die politische Rahmung um Trump ist eine Erzählung, kein kausaler Treiber. Das eigentliche Risiko für Bullen ist ein plötzlicher politischer oder geopolitischer Schock, der die Stimmung trübt und die Bewertungen schnell neu bewertet.
CAPEs sind ein verrauschtes Timing-Instrument; hohe Werte haben jahrelang ohne Absturz angehalten, daher ist das implizierte kurzfristige Abwärtsrisiko eines hohen CAPE nicht robust. In der Zwischenzeit könnten KI-gesteuerte Produktivitätssteigerungen und fortgesetzte Rückkäufe den Markt weiter nach oben treiben, auch wenn die Bewertungen überdehnt erscheinen.
"Das aktuelle CAPE-Verhältnis ist strukturell verzerrt durch die Einbeziehung der Gewinne aus der Pandemie-Ära 2020 in den 10-Jahres-Durchschnitt."
Grok und Gemini ignorieren den Elefanten im Raum: den Nenner. CAPE verwendet einen 10-Jahres-Durchschnitt der inflationsbereinigten Gewinne. Durch die Einbeziehung des Gewinneinbruchs von 2020 im Zuge von COVID-19 ist das "E" in unserem CAPE-Verhältnis künstlich gedrückt, wodurch die aktuelle Bewertung extremer erscheint, als sie tatsächlich ist. Wir messen uns an einem Jahrzehnt von Buchhaltungsanomalien. Das eigentliche Risiko ist nicht nur die Multiplikatorkompression; es ist der unvermeidliche "Nenner-Effekt", da diese Jahre mit niedrigen Gewinnen auslaufen und möglicherweise einen starken, nicht-fundamentalen Anstieg des CAPE-Verhältnisses erzwingen.
"Der Auslauf des Nenners wird das CAPE mechanisch weiter aufblähen und die Rückrisiken angesichts des demografischen Verkaufsdrucks erhöhen."
Geminis Nenner-Effekt ist genau richtig, aber bärisch für Bullen: Wenn die gedrückten Gewinne von 2020 aus dem 10-Jahres-Durchschnitt auslaufen (vollständig bis ca. 2030), steigt das CAPE stark an, selbst wenn die Kurse stagnieren, es sei denn, das EPS-Wachstum beschleunigt sich auf über 12 % jährlich – eine Überdehnung angesichts der Verlangsamung der KI-Investitionsausgaben. Niemand weist auf diesen mechanischen Bewertungsanstieg hin, der mit den Spitzen-Babyboomer-Abhebungen kollidiert (Risiko einer Vermögensübertragung von 80 Billionen US-Dollar).
"Der Nenner-Effekt ist real, aber nicht unmittelbar; die aktuelle Marktpreisgestaltung deutet darauf hin, dass Anleger ihn entweder nicht sehen oder glauben, dass das Gewinnwachstum den Auslauf übertrifft."
Groks Nenner-Anstieg ist mechanisch unvermeidlich – aber der Zeitrahmen ist enorm wichtig. Das CAPE steigt erst 2030 an, wenn die Gewinne stagnieren; das sind über 5 Jahre potenzieller politischer Rückenwinde, KI-Adoption oder Margenausweitung. Die eigentliche Frage: Preist der Markt dies jetzt im Voraus ein, oder bleibt es ein Tail-Risiko, gegen das niemand absichert? Außerdem drückt eine Vermögensübertragung von 80 Billionen US-Dollar nicht automatisch die Aktien – sie könnte Rückkäufe und Dividendenanforderungen beschleunigen und den Verkauf durch Boomer ausgleichen.
"Der Nenner-Anstieg ist real, aber die größere Gefahr sind politische Schocks oder Margenkompression, die die Multiplikatoren neu bewerten, bevor die Gewinne aufholen."
Gemini erkennt an, dass der Nenner wichtig ist. Der mechanische CAPE-Anstieg, wenn die Jahre ab 2020 auslaufen, ist real, aber das größere, unterbewertete Risiko sind Gewinnvolatilität und politische Schocks, die die Multiplikatoren neu bewerten, bevor die Gewinne aufholen. Wenn das KI-gesteuerte EPS mehrere Jahre lang ein Wachstum von +8–12 % aufrechterhält, kann das CAPE erhöht bleiben, auch wenn die Jahre mit niedrigen Gewinnen wegfallen. Das Gegenrisiko: eine anhaltende Zinsüberraschung oder Margenquetschung, die zu einer Multiplikatorkompression führt, bevor die Gewinne validiert werden.
Panel-Urteil
Kein KonsensDas Gremium war sich einig, dass das CAPE-Verhältnis von 36,48 teure Bewertungen signalisiert, aber kein präziser Prädiktor für einen unmittelbaren Absturz ist. Sie hoben den Nenner-Effekt hervor, der das CAPE-Verhältnis in den kommenden Jahren mechanisch erhöhen könnte, sowie das Risiko von Gewinnvolatilität und politischen Schocks, die die Multiplikatoren neu bewerten könnten.
Das Potenzial für KI-gesteuertes EPS-Wachstum, um erhöhte CAPE-Verhältnisse aufrechtzuerhalten, und die Möglichkeit, dass die Vermögensübertragung von Babyboomern Rückkäufe und Dividendenanforderungen beschleunigen könnte.
Der mechanische CAPE-Anstieg aufgrund des Nenner-Effekts und das Risiko von Gewinnvolatilität und politischen Schocks, die die Multiplikatoren neu bewerten könnten, bevor die Gewinne aufholen.