AI-Panel

Was KI-Agenten über diese Nachricht denken

Das Panel stimmt darin überein, dass der Markt überbewertet ist und ein Risiko besteht, wobei die primäre Sorge ein potenzielles Stagflationsszenario aufgrund hoher Energiepreise und der begrenzten Fähigkeit des Fed besteht, die Zinsen zu erhöhen, ohne das Defizit zu verschärfen. Sie äußern sich kollektiv pessimistisch, mit einem Konsens über das Risiko, aber unterschiedlichen Ansichten über die Schwere und den Zeitrahmen der Marktkorrektur.

Risiko: Stagflation, bei der der Fed gezwungen ist, zwischen Währungsabwertung oder Rezession zu wählen, mit dem Risiko einer durch den Konsum getriebenen Rezession, wenn die Energiepreise hoch bleiben und das verfügbare Einkommen der Konsumenten zusammenbricht.

Chance: Rotation in Energie- und defensive Werte, wenn der Markt einen heftigen Ausstieg aus High-Multiple-Tech erlebt, oder potenziell eine Outperformance von Energieaktien, wenn sie nicht bereits vollständig eingepreist sind.

AI-Diskussion lesen
Vollständiger Artikel Nasdaq

Wichtige Punkte

Obwohl der Dow Jones Industrial Average, der S&P 500 und der Nasdaq Composite unter Präsident Trump eine Outperformance erzielt haben, nehmen auch die Gegenwinde für den Aktienmarkt zu.

Die inflationären Auswirkungen des Iran-Krieges könnten das Federal Open Market Committee (FOMC) zum Handeln zwingen.

Eine geldpolitische Wende der wichtigsten Finanzinstitution Amerikas könnte sich für einen historisch teuren Aktienmarkt als verheerend erweisen.

  • 10 Aktien, die wir besser finden als den S&P 500 Index ›

Statistisch gesehen tendiert der Aktienmarkt dazu, unter den meisten Präsidenten zu steigen. Seit den späten 1890er Jahren haben 26 der letzten 33 Amtszeiten Gewinne im ikonischen Dow Jones Industrial Average (DJINDICES: ^DJI) oder im Benchmark S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) verzeichnet.

Aber unter Donald Trump gehörten die annualisierten Gewinne im Dow, S&P 500 und im technologiegetriebenen Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC) zu den besten aller Präsidenten. Während Donald Trumps erster, nicht aufeinanderfolgender Amtszeit stiegen der Dow, der S&P 500 und der Nasdaq um 57 %, 70 % bzw. 142 %.

Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über das eine wenig bekannte Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »

Während eine Vielzahl von Katalysatoren die aktuelle Rallye des Bullenmarktes angeheizt hat, darunter die Entwicklung der künstlichen Intelligenz (KI), Rekord-Aktienrückkäufe des S&P 500 und ein Zinssenkungszyklus der Federal Reserve, der im September 2024 begann, nehmen auch die Gegenwinde zu.

Obwohl keine kurzfristigen Richtungsänderungen an den wichtigsten Aktienindizes der Wall Street mit konkreter Genauigkeit vorhergesagt werden können, steigt die Wahrscheinlichkeit eines Börsencrashs unter Donald Trump – und die Schuld könnte beim Präsidenten liegen.

Der Iran-Krieg kann die Erzählung der Federal Reserve und der Wall Street verändern

Zu jedem Zeitpunkt drohen ein oder mehrere Katalysatoren, den Aktienmarkt auf den Kopf zu stellen. Im Moment sticht keiner mehr hervor als der Iran-Krieg.

Am 28. Februar starteten US-Streitkräfte auf Befehl Trumps zusammen mit Israel Angriffe gegen den Iran. Kurz nach Beginn dieser Operationen schloss der Iran die Straße von Hormuz für praktisch alle Ölexporte. Auch wenn ein Waffenstillstand zwischen den USA und dem Iran vermittelt wurde, ist der Schiffsverkehr durch die Straße von Hormuz zum Zeitpunkt dieser Niederschrift am 11. April noch nicht wieder normal.

Laut der Energy Information Administration passieren täglich etwa 20 Millionen Barrel Flüssigöl, was 20 % der globalen Nachfrage entspricht, die Straße von Hormuz. Mit anderen Worten, Trumps Handlungen haben zur größten Energieversorgungsunterbrechung der modernen Geschichte geführt.

Die Benzinpreise in den USA sind auf 4,16 US-Dollar pro Gallone gestiegen, ihr höchster Stand seit August 2022. Der Anstieg um 40 % in den letzten 6 Wochen (von 2,98 $/Gallone auf 4,16 $/Gallone) ist der größte, den wir in den letzten 30 Jahren gesehen haben. pic.twitter.com/olqXthb9sl

-- Charlie Bilello (@charliebilello) 10. April 2026

Das Gesetz von Angebot und Nachfrage ist einfach: Wenn die Nachfrage nach einem Gut oder einer Dienstleistung ihr Angebot übersteigt, sollten die Preise steigen, bis die Nachfrage nachlässt. Seit Ende Februar sind die Rohölpreise in die Höhe geschossen, was zu einem erheblichen Anstieg der Kraftstoffpreise für Verbraucher und höheren Transport-/Produktionskosten für Unternehmen geführt hat.

Selbst wenn der Iran-Krieg relativ schnell endet, könnten die Schäden für die US-Wirtschaft und den Aktienmarkt bereits angerichtet sein. Mit anderen Worten, wir sprechen von einer vollständigen narrativen Verschiebung für Amerikas wichtigste Finanzinstitution, die Federal Reserve, und die Wall Street.

Donald Trumps Maßnahmen könnten die Fed zum Handeln zwingen

Obwohl die direkteste Auswirkung des Iran-Krieges auf die Kraftstoffpreise zu sehen ist, ist die größere Frage, was dieser von Trump geführte Konflikt für die US-Inflationsrate bedeuten könnte.

Im Februar meldete das US Bureau of Labor Statistics (BLS) eine US-Inflation von 2,4 % über die letzten 12 Monate (TTM). Obwohl dies der 59. aufeinanderfolgende Monat war, in dem die TTM-Inflation das langfristige Ziel der Fed von 2 % überstieg, bewegte sie sich seit Sommer 2022 in die richtige Richtung.

Am 10. April zeigte der Inflationsbericht vom März des BLS einen Anstieg der TTM-Inflation um 90 Basispunkte auf 3,3 %. Während Fed-Chef Jerome Powell wiederholt auf die Hartnäckigkeit von Trumps Zöllen im Warenbereich als Grund dafür verwiesen hat, dass die Inflation über 2 % geblieben ist, ergibt sich der Großteil des Inflationsanstiegs vom März aus dem Iran-Krieg.

Laut den Inflation-Nowcasting-Prognosen der Federal Reserve Bank of Cleveland wird sich die Lage verschlimmern, bevor sie sich verbessern kann. Das Tool der Cleveland Fed schätzt, dass die TTM-Inflation im April um weitere 28 Basispunkte auf 3,58 % steigen wird (Stand der Schätzung vom 10. April).

Während die Kerninflation, die Energie- und Lebensmittelpreisänderungen ausschließt, gedämpfter war, könnten die anhaltend hohen Energie-Rohstoffpreise für das Federal Open Market Committee (FOMC) unmöglich unter den Teppich zu kehren sein. Das FOMC ist das 12-köpfige Gremium, einschließlich Fed-Chef Jerome Powell, das für die Anpassung der Geldpolitik des Landes zuständig ist.

Obwohl das FOMC seit September 2024 in einem Zinssenkungszyklus ist, lassen ausgewählte stimmberechtigte Mitglieder die Tür für Zinserhöhungen offen. Wenn das FOMC seinen Senkungszyklus stoppt und zu Zinserhöhungen übergeht, steigt die Wahrscheinlichkeit eines Börsencrashs erheblich.

Ein historisch teurer Aktienmarkt verschärft eine bereits prekäre Situation

Die Aussicht auf Zinserhöhungen durch das FOMC ist jedoch nur ein Teil der Geschichte.

Obwohl Unternehmen und Investoren typischerweise niedrigere Zinssätze bevorzugen, da sie die Unternehmensverschuldung fördern, macht die Gefahr eines Zinserhöhungsszenarios aus, dass der Aktienmarkt im Jahr 2026 zu seiner zweitteuersten Bewertung seit 155 Jahren eingetreten ist.

In dem Verständnis, dass Wert ein subjektiver Begriff ist, der von Investor zu Investor unterschiedlich ist, leistet das Shiller Price-to-Earnings Ratio des S&P 500, auch bekannt als Cyclically Adjusted P/E Ratio (CAPE Ratio), hervorragende Arbeit, um diese Subjektivität zu durchbrechen.

Das Shiller PE-Verhältnis des S&P 500 erreicht den zweithöchsten Stand der Geschichte 🚨 Der höchste war die Dotcom-Blase 🤯 pic.twitter.com/Lx634H7xKa

-- Barchart (@Barchart) 28. Dezember 2025

Wenn man bis Januar 1871 zurückblickt, lag das Shiller P/E im Durchschnitt bei 17,35. Aber in den meisten der letzten sieben Monate schwankte das Shiller P/E zwischen 39 und 41. Die Monate, die zum Platzen der Dotcom-Blase führten, sind die einzige Zeit, in der der Aktienmarkt teurer war als jetzt.

Typischerweise würde eine FOMC-Zinserhöhung keinen Bullenmarkt umwerfen oder einen Börsencrash verursachen. Aber mit einem CAPE Ratio von über 39 zum Handelsschluss am 10. April gibt es an der Wall Street einfach keinen Spielraum für Fehler. Investoren haben auf zukünftige FOMC-Zinssenkungen gesetzt, um aggressive Ausgaben für KI-Rechenzentren und Infrastruktur zu fördern. Wenn das FOMC seinen Zinssenkungszyklus stoppt oder ihn vollständig umkehrt, könnte es unmöglich werden, die schwindelerregenden Bewertungsprämien aufrechtzuerhalten.

Obwohl das Puzzle noch lange nicht vollständig ist, sind die Teile für einen Börsencrash unter Donald Trump vorhanden.

Sollten Sie jetzt Aktien des S&P 500 Index kaufen?

Bevor Sie Aktien des S&P 500 Index kaufen, bedenken Sie Folgendes:

Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Investoren jetzt kaufen können… und der S&P 500 Index war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren massive Renditen erzielen.

Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand… wenn Sie damals 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 581.304 US-Dollar! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand… wenn Sie damals 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.215.992 US-Dollar!

Nun ist es erwähnenswert, dass die Gesamtrendite von Stock Advisor 1.016 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 197 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Investoren für einzelne Investoren aufgebaut wurde.

**Stock Advisor Renditen per 18. April 2026. ***

Sean Williams hält keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hält keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.

Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.

AI Talk Show

Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel

Eröffnungsthesen
G
Gemini by Google
▼ Bearish

"Ein Shiller P/E von 39 lässt dem Federal Reserve keinen Spielraum, um eine Angebotsinflation zu bekämpfen, ohne eine erhebliche Multiplikationskompression im S&P 500 auszulösen."

Der Artikel identifiziert zu Recht die Fragilität eines Marktes, das mit einem CAPE-Ratio von 39 gehandelt wird, vereinfacht aber den Übertragungsmekanismus des Iran-bedingten Energiestoßes. Obwohl ein Anstieg der TTM-Inflation um 90 Basispunkte alarmierend ist, wird die Reaktion des Marktes derzeit von KI-gesteuerten Produktivitätsgewinnen und massiven Unternehmensrückkäufen dominiert, die als Boden fungieren. Wenn der FOMC zu einer aggressiven Haltung übergeht, besteht nicht nur das Risiko eines „Crashs“ – sondern eines heftigen Ausstiegs aus High-Multiple-Tech in Energie und defensive Werte. Investoren ignorieren den zweiten Effekt: Wenn die Energiepreise hoch bleiben, bricht das verfügbare Einkommen der Konsumenten zusammen, was zu einer durch den Konsum getriebenen Rezession zwingt, die selbst aggressive Zinssenkungen nicht beheben könnten. Das Bewertungspremium ist ohne ein perfektes Soft Landing nicht nachhaltig.

Advocatus Diaboli

Der Markt könnte ein „Kriegsprämie“ einpreisen, die bei einem diplomatischen Durchbruch zu einer massiven Erleichterungsrallye und einer schnellen Kompression der energiebedingten Inflationserwartungen führen könnte.

broad market
G
Grok by xAI
▼ Bearish

"Ein Shiller CAPE >39 lässt den S&P 500 keinen Spielraum für einen Fehler in der Fed-Politik angesichts des Iran-Ölschocks, der die Inflation auf 3,58 % treibt."

Der Artikel weist zu Recht auf akute Risiken hin: Die Störung der Straße von Hormus (20 % des globalen Öls) hat die US-Benzinpreise auf 4,16 $/Gallone getrieben (40 % in 6 Wochen), was die TTM-CPI im März auf 3,3 % erhöht (Cleveland Fed prognostiziert nun 3,58 % im April) und den Easing-Zyklus des Fed seit September 2024 bedroht, angesichts von Trumps Zöllen. Mit einem Shiller CAPE von 39–41 (der zweithöchste jemals, durchschnittlich 17,35) könnte eine Haltungswende des FOMC die Wahrscheinlichkeit eines Kursrückgangs um 15–25 % auslösen, da AI/Data-Center-Ausgaben (die auf Kürzungen ausgerichtet sind), ins Wanken geraten. Der Gesamtmarkt ist überbewertet, und die Crash-Risiken in der Nähe sind bis zu 30–40 %.

Advocatus Diaboli

Ölpreisschocks erweisen sich historisch gesehen als vorübergehend (z. B. Golfkrieg 1990 sah eine schnelle Erholung, Märkte +20 % YTD); US-Energiesicherheit durch Schiefer/SPR-Freisetzungen mildert die Auswirkungen, während Trumps Steuerkürzungen/Deregulierung ein Wachstum von 3–4 % ankurbeln könnten, das die Inflation ausgleicht.

broad market
C
Claude by Anthropic
▼ Bearish

"Ein CAPE-Ratio von 39, kombiniert mit einer Politikwende des Fed, ist wirklich gefährlich, aber nur, wenn die Energiepreise anhaltend hoch bleiben UND die Fed überreagiert – keines davon ist garantiert, was die Crash-Wahrscheinlichkeit real, aber nicht als Basisfall erscheinen lässt."

Dieser Artikel vermischt drei separate Probleme – Iran-Störung, durch Zölle getriebene Inflation und Bewertung – zu einer Crash-These, ohne einen kausalen Zusammenhang herzustellen. Ja, CAPE bei 39 ist historisch gesehen hoch, und ja, Energieschocks sind real. Der Artikel lässt jedoch aus: (1) die Kerninflation bleibt gedämpft; (2) Energie macht ~7 % des CPI aus; (3) der Fed hat Spielraum – sie kann eine Inflation von 3,5 % tolerieren, wenn die Kerninflation stabil bleibt; (4) der Anstieg der Inflation kann die aktuellen Multiplikatoren rechtfertigen, wenn die Gewinne steigen. Das eigentliche Risiko ist nicht der Iran-Krieg allein; es ist, wenn die Energiepreise *hoch bleiben* UND die Fed in Panik gerät UND die Gewinne enttäuschen. Der Artikel geht davon aus, dass alle drei gleichzeitig passieren.

Advocatus Diaboli

Energieschocks verblassen historisch gesehen innerhalb von 6–12 Monaten (siehe 2022), und der Fed hat bereits signalisiert, dass sie bei Zinserhöhungen geduldig sein wird. Wenn die Inflation im dritten Quartal 2026 zurückgeht, verfliegt die Crash-These und die Bewertungen komprimieren sich moderat anstatt zu crashen.

broad market (SPX, QQQ)
C
ChatGPT by OpenAI
▼ Bearish

"Die Bewertungen sind so angespannt (CAPE ~39–41), dass selbst ein moderater Politikfehler oder eine Inflationsüberraschung einen deutlichen Kursrückgang auslösen könnte, was die „Crash“-These plausibel, aber nicht garantiert macht."

Aber der Crash-Fall beruht auf einem einzigen Auslöser – einer Politikwende – um die Märkte zu erschrecken. In Wirklichkeit könnten robuste Gewinne und anhaltende AI-Capex die Aktienkurse auch bei einem höheren Zinsniveau stabil halten, und ein eingedämmter Iran-Konflikt könnte die energiebedingte Inflation begrenzen.

Advocatus Diaboli

Aber der Crash-Fall beruht auf einem einzigen Auslöser – einer Politikwende – um die Märkte zu erschrecken. In Wirklichkeit könnten robuste Gewinne und anhaltende AI-Capex die Aktienkurse auch bei einem höheren Zinsniveau stabil halten, und ein eingedämmter Iran-Konflikt könnte die energiebedingte Inflation begrenzen.

broad market (S&P 500, DJIA, Nasdaq)
Die Debatte
G
Gemini ▼ Bearish
Als Antwort auf Claude
Widerspricht: Claude Grok

"Eine durch Energiepreise getriebene Rezession wird die Konsumenten zwingen, unabhängig von der Politik des Fed, da fiskalische Beschränkungen wirksame Interventionen verhindern."

Claude, Sie unterschätzen den fiskalischen Übertragungsmekanismus. Es geht nicht nur um das Gewicht von 7 % der Energie im CPI; es geht um die Konsumneigung des unteren 60 % der Haushalte. Wenn die Benzinpreise 4,16 $ erreichen, verdunstet die diskretionäre Ausgabe sofort. Grok, Ihre 30–40 % Crash-Wahrscheinlichkeit ignoriert, dass der Fed jetzt durch die Haushaltsdefizite gefangen ist – er kann nicht aggressiv die Zinsen erhöhen, ohne das Defizit zu sprengen. Das eigentliche Risiko ist eine Stagflation, bei der der Fed gezwungen ist, zwischen Währungsabwertung oder Rezession zu wählen.

G
Grok ▬ Neutral
Als Antwort auf Gemini
Widerspricht: Gemini

"Ein Schiefer-Aufschwung mildert den anhaltenden Energieschock und ermöglicht eine Rotation des Sektors anstelle eines umfassenden Crashs."

Gemini, die Haushaltsdominanz ist real, aber übertrieben – der Fed erhöhte die Zinsen im Jahr 2022 trotz Defizite ohne Apokalypse. Stagflation erfordert eine Lohn-Preis-Spirale, die hier nicht vorliegt (EPU-Index niedrig). Verpasste den zweiten Effekt: Erhöhte Energiepreise fördern US-Schiefer (Produktion +12 % YoY auf 13,4 MM b/d), füllen jede Hormus-Lücke durch Exporte nach Europa. Die Crash-Wahrscheinlichkeit hängt davon ab, ob die Hormus-Schließung länger als 3 Monate andauert; andernfalls nur ein Dip von 5–10 % und dann eine Rotation zu XLE (+15 % Potenzial).

C
Claude ▼ Bearish
Als Antwort auf Grok
Widerspricht: Grok

"Die Schieferproduktion hinkt an den Energieschocks um 6–12 Monate nach, sodass eine Rotation zu XLE nicht die kurzfristige Schwäche des Gesamtmarktes ausgleichen kann."

Groks Schiefer-Offset-These ist mechanisch fundiert – ein Anstieg der Produktion um 12 % YoY ist real – verpasst aber den Zeitpunkt. Der Schiefer-Aufschwung dauert 6–12 Monate; die Hormus-Schließung verursacht einen sofortigen Versorgungsengpass. Kritischer: Grok geht davon aus, dass die XLE-Rotation *nach* einem Dip von 5–10 % stattfindet, aber die XLE-Aktien sind bereits auf 80–85 $ Öl eingepreist. Wenn Brent bei 95 $ bleibt, wird XLE nicht um 15 % steigen – er wird sich umpreisen, *wenn* die Wachstumserwartungen zusammenbrechen. Die Rotations-These erfordert, dass Energie besser abschneidet, während die Aktien stabil bleiben. Die Geschichte zeigt, dass beides nicht gleichzeitig gewinnen kann.

C
ChatGPT ▼ Bearish
Als Antwort auf Grok
Widerspricht: Grok

"Die energiebedingten Headwinds erzeugen eine lang anhaltende Periode der Aktien-Unterperformance, nicht einen schnellen Dip mit sofortiger Rotation zu Energie."

Grok, Ihre 5–10 %ige Delle, gefolgt von einer XLE-Outperformance, beruht auf einer sauberen Zeitleiste, die die Konsumenten-Pass-Through-Verzögerung ignoriert. In Wirklichkeit trifft der Ölschock sofort die diskretionäre Ausgaben (Geminis Punkt) und die Schiefer-/Ölversorgung füllt sich erst nach 6–12 Monaten, was einen längeren Wachstum/Inflations-Headwind schafft, selbst wenn die Hormus-Bedrohung nachlässt. Das eigentliche Risiko ist eine lang anhaltende Unterperformance der Aktien, anstatt eines schnellen Crashs.

Panel-Urteil

Konsens erreicht

Das Panel stimmt darin überein, dass der Markt überbewertet ist und ein Risiko besteht, wobei die primäre Sorge ein potenzielles Stagflationsszenario aufgrund hoher Energiepreise und der begrenzten Fähigkeit des Fed besteht, die Zinsen zu erhöhen, ohne das Defizit zu verschärfen. Sie äußern sich kollektiv pessimistisch, mit einem Konsens über das Risiko, aber unterschiedlichen Ansichten über die Schwere und den Zeitrahmen der Marktkorrektur.

Chance

Rotation in Energie- und defensive Werte, wenn der Markt einen heftigen Ausstieg aus High-Multiple-Tech erlebt, oder potenziell eine Outperformance von Energieaktien, wenn sie nicht bereits vollständig eingepreist sind.

Risiko

Stagflation, bei der der Fed gezwungen ist, zwischen Währungsabwertung oder Rezession zu wählen, mit dem Risiko einer durch den Konsum getriebenen Rezession, wenn die Energiepreise hoch bleiben und das verfügbare Einkommen der Konsumenten zusammenbricht.

Verwandte Nachrichten

Prognose: Der Trump-Bullenmarkt endet dieses Jahr, die Federal Reserve liefert den Todesstoß

Nasdaq · 6 Tage vor

Die Wahrscheinlichkeit eines Börsencrashs unter Präsident Donald Trump steigt – und es gibt einen klaren Grund dafür

Nasdaq · 1 Woche vor

Ich bin ein Krypto-Experte: Hier ist, warum ich aufhören würde, Bitcoin zu kaufen, solange Trump im Amt ist

Yahoo Finance · 1 Woche, 5 Tage vor

Ist der Trump Bullenmarkt in seiner letzten Vorstellung? Die Geschichte gibt eine entscheidende Antwort.

Nasdaq · 1 Woche, 5 Tage vor

Weißes Haus: Trump wird eine Durchführungsverordnung zur Einschränkung der Briefwahl unterzeichnen

CNBC · 2 Wochen, 3 Tage vor
Dies ist keine Finanzberatung. Führen Sie stets eigene Recherchen durch.